Politische Vierteljahresschrift

, Volume 47, Issue 2, pp 264–274 | Cite as

Die Vermessung des europäischen Tiefgangs: Extrakonstitutionelle Umwege aus der Verfassungskrise

  • Andreas Maurer
Article
  • 35 Downloads

Zusammenfassung

Der negative Ausgang der Volksabstimmungen in Frankreich und in den Niederlanden zum Vertrag über eine Verfassung für Europa (VVE) hat die Europäische Union in den Zustand eines inerten Systems überführt. Die Optionen für einen Ausweg hieraus sind sorgfältig, systematisch und vor allem unpathetisch zu analysieren. Eine Verlängerung des Ratifikationsverfahrens ist risikoreich und hängt maßgeblich von der Bereitschaft der politischen Akteure Europas ab, an den im VVE erzielten politischen und institutionellen Reformpaketen festzuhalten. Ein Austritt oder Ausschluss aller Staaten, die nicht zur Übernahme des VVE bereit sind, erscheint gegenwärtig politisch inopportun. Reformstrategien auf der Grundlage des Status quo sind schließlich nur dann Erfolg versprechend, wenn sich die Akteure dafür einsetzen, dass die unter Parlamentariern, Regierungsvertretern und großen Teilen der organisierten Zivilgesellschaft konsentierten Neuerungen im VVE auch eingehalten werden. Zwar ließen sich einzelne Elemente des VVE auf der Basis des geltenden Vertragsrechts oder extrakonstitutionell durch Formen der verstärkten Zusammenarbeit umsetzen; dem Zugewinn an Handlungsfähigkeit und Effektivität stünde hierbei aber eine Verschärfung des Demokratie-und Transparenzdefizits entgegen.

Measuring Europeșs depth: Extra-constitutional detours from the constitutional crisis

Abstract

The negative results of the referenda on the Treaty establishing a Constitution for Europe (TCE) in France and the Netherlands have twisted the European Union into an inert beast. There are several options to solve the institutional, procedural and constitutional crisis: A further delay of the ratification process is risky. The success of such a strategy depends largely upon the readiness of Europe’s political actors to stick with the political and institutional reforms aimed at in the TCE. A withdrawal or exclusion of all those states which are not ready to take up the TCE appears politically inopportune at the present time. Strategies on the basis of the status quo can only bring success if the actors resolutely push for the implementation of the reforms in the TCE which, after all, were agreed to among parliaments, government representatives and a large part of civil society. Although EU-treaty based and extra-constitutional means of closer or flexible cooperation may successfully address the challenges of the EU’s efficiency and effectiveness, they are likely to intensify the EU’s deficits of democratic accountability and transparency.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Balzacq, Thierry/Bigo, Didier/Carrera, Sergio/Guild, Elspeth, 2006: Security and the Two-Level Game: The Treaty of Prüm, the EU and the Management of Threats, CEPS Working Document, No. 234, January, Brussels.Google Scholar
  2. Bundesministerium der Justiz, 2005: Vereinfachte grenzüberschreitende Zusammenarbeit — Prümer Vertrag, in: www.bmj.bund.de/enid/Internationales_Strafrecht_Pruemer_Vertrag_v1.html.Google Scholar
  3. Bundesrat, 2005: Beschluss des Bundesrates: Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Austausch von Informationen nach dem Grundsatz der Verfügbarkeit KOM(2005) 490 endg.; Ratsdok. 13413/05, Berlin, Drucksache Nr. 770/05 vom 21.12.2005 (Beschluss).Google Scholar
  4. Europäischer Rat, 2004: Schlussfolgerungen des Vorsitzes, Anhang I: Haager Programm, Brüssel, 4.–5.12.2004, 9-33.Google Scholar
  5. G5-Evian, 2005: G5 Meeting in Evian, 4.–5.07.2005, Statewatch (London), in: www.statewatch.org-/news/2005/jul/03eu-g5-meeting.htm.Google Scholar
  6. Hayes-Renshaw, Fiona/van Aken, Wim/Wallace, Helen, 2005: When and Why the Council of Ministers of the EU Votes Explicitly. EUI-RSCAS Working Paper 25. Robert Schuman Centre of Advanced Studies. Florenz.Google Scholar
  7. House of Lords, 2005: After Madrid: The EU’s Response to Terrorism. European Union Committee, 5th Report of Session 2004–05. Report with Evidence. Ordered to be printed 22 February and published 8 March 2005.Google Scholar
  8. Lang, Kai-Olaf/Majkowska, Joanna, 2005: Die Niederlande — Europas neue Neinsager? Europolitische Neupositionierung eines Musterlands der EU, SWP-Aktuell, Nr. 26/05. Berlin.Google Scholar
  9. Lodge, Juliet, 2004: EU Homeland Security: Citizens or Suspects?, in: Journal of European Integration 3, 253–279.CrossRefGoogle Scholar
  10. Maurer, Andreas, 2006a: Macht, Hierarchie und Effizienz. Der Rat und die Reform des Mehrebenengefüges im Verfassungsvertrag der EU, in: Puntscher-Riekmann, Sonja/Herzig, Günter/Dirninger, Christian (Hrsg.), Europa Res Publica. Wien, 117-145.Google Scholar
  11. Maurer, Andreas, 2006b: Nachsitzen, Sitzenbleiben oder Klassenverweis? Realisierungsperspektiven für den Europäischen Verfassungsvertrag, SWP-Studie, Nr. 4. Berlin.Google Scholar
  12. Maurer, Andreas/Kietz, Daniela/Crespy, Amandine, 2005: Lückenbüßer oder Legitimationsverstärker? Der Europäische Verfassungskonvent und die ‚Zivilgesellschaft’, in: Knodt, Michèle/Finke, Barbara (Hrsg.), Europäische Zivilgesellschaft. Konzepte, Akteure, Strategien. Wiesbaden, 197-222.Google Scholar
  13. Rat der EU, 2004: Beschluss des Rates über die Anwendung des Verfahrens des Artikels 251 [EGV] auf bestimmte Bereiche, die unter Titel IV des Dritten Teils dieses Vertrags fallen, in: Amtsblatt der EU, Nr. L 396/45, vom 31.12.2004.Google Scholar
  14. Sarkozy, Nicolas, 2006: Væux à la presse, in: www.u-m-p.org/site/GrandDiscours-Affiche.php?IdGrandDis-cours=164.Google Scholar
  15. Schäfer, Armin, 2005: Verfassung und Wohlfahrtsstaat: Sozialpolitische Dilemmas der europäischen Integration, in: Internationale Politik und Gesellschaft 4, 120–141.Google Scholar
  16. Schild, Joachim, 2005: Ein Sieg der Angst — das gescheiterte französische Verfassungsreferendum, in: Integration 3, 187–200.CrossRefGoogle Scholar
  17. Thalmaier, Bettina, 2005: Nach den gescheiterten Referenden: Die Zukunft des Verfassungsvertrages. Zentrum für angewandte Politikforschung. CAP-Analyse 2/2005. München.Google Scholar
  18. Vertrag von Prüm, 2005: Vertrag zwischen dem Königreich Belgien, der Bundesrepublik Deutschland, dem Königreich Spanien, der Französischen Republik, dem Großherzogtum Luxemburg, dem Königreich der Niederlande und der Republik Österreich über die Vertiefung der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit, insbesondere zur Bekämpfung des Terrorismus, der grenzüberschreitenden Kriminalität und der illegalen Migration vom 27.05.2005, in: www.bmj.bund.de/media/archive/974.pdf.Google Scholar
  19. Wessels, Wolfgang, 1998: Verstärkte Zusammenarbeit: Eine neue Variante flexibler Integration, in: Jopp, Mathias/Maurer, Andreas/Schmuck, Otto (Hrsg.), Die Europäische Union nach Amsterdam. Analysen und Stellungnahmen zum neuen EU-Vertrag. Bonn, 187-218.Google Scholar
  20. Würmeling, Joachim, 2005: Die Tragische: Zum weiteren Schicksal der EU-Verfassung, in: Maurer, Andreas/Nickel, Dietmar (Hrsg.), Das Europäische Parlament. Supranationalität, Repräsentation und Legitimation. Baden-Baden, 267-275.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag 2006

Authors and Affiliations

  • Andreas Maurer

There are no affiliations available

Personalised recommendations