Advertisement

Österreichische Zeitschrift für Soziologie

, Volume 40, Issue 3, pp 265–280 | Cite as

Konstruktäquivalenz von sozialen Klassen im internationalen Vergleich

Ein Diskussionsbeitrag
  • Alexander Seymer
Hauptbeiträge
  • 219 Downloads

Zusammenfassung

Die Arbeit setzt sich kritisch mit der empirischen Umsetzung des Klassenkonzepts in der ländervergleichenden Forschung auseinander. Dabei steht die Frage im Mittelpunkt, inwieweit die vorgestellten Klassenkonzepte den Anforderungen der Basis- und Konstruktäquivalenz nach Bachleitner et al. (Methodik und Methodologie interkultureller Umfrageforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden) gerecht werden. Grundlegend wird dargelegt, dass die Klassenanalyse in den letzten Dekaden theoretische und empirische Kritik erfahren hat, auf welche es verschiedene Antworten gibt. Die dargelegte Diskussion der funktionalen Äquivalenz bietet einen methodischen Blickwinkel, aus dem heraus Schwächen wie Möglichkeiten des Klassenkonzepts erkennbar werden. Im Ergebnis bietet die berufsbasierte Operationalisierung eine gute Basis- und Konstruktäquivalenz, bedarf aber weiterführender Ergänzungen als bisher geschehen. Gleichzeitig wird mit der Ausdifferenzierung der funktionalen Äquivalenz ein Ansatz präsentiert, an dem sich kulturvergleichende Studien orientieren können, um die eigenen Ergebnisse besser einordnen und kritisch hinterfragen zu können.

Schlüsselwörter

Klassenanalyse EGP ESeC GBCS Ländervergleich Kulturvergleich Äquivalenz 

Construct equivalency of social class in country comparisons

Abstract

This paper reflects upon the empirical implementations of class concepts in cross-sectional research focusing on the aspect of basic and construct equivalence in line with Bachleitner et al. (Methodik und Methodologie interkultureller Umfrageforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden). Based on a review of the main historical theories, the most prominent empirical applications and a selection of newer empirical operationalization attempts are assessed with regard to functional equivalence across countries. The conclusions indicate a rather good level of equivalence, but only if implemented in the strict occupation-based fashion of class analysis. It is argued to depart from the strict implementation towards a multidimensional understanding of class. Meanwhile, the article demonstrates how cross-sectional research can benefit from the framework of functional equivalence by Bachleitner et al. (Methodik und Methodologie interkultureller Umfrageforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden)

Keywords

Social class EGP ESeC GBCS Cross-country Comparative Cultural Equivalence 

Literatur

  1. Adams, Julia. 2002. Deconstruction and decomposition? A comment on Grusky and Weeden. Acta Sociologica 45 (3): 225–227. doi:10.1080/00016990260257229.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bachleitner, Reinhard, Martin Weichbold, Wolfgang Aschauer, und Markus Pausch. 2014. Methodik und Methodologie interkultureller Umfrageforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. doi:10.1007/978-3-658-04199-1.CrossRefGoogle Scholar
  3. Beck, Ulrich. 1986. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  4. Beck, Ulrich. 1992. Risk society: Towards a new modernity. London: Sage.Google Scholar
  5. Beck, Ulrich. 2007. Beyond class and nation: Reframing social inequalities in a globalizing world. British Journal of Sociology 58 (4): 679–705. doi:10.1111/j.1468-4446.2007.00171.x.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bennett, Tony, Mike Savage, Elizabeth Bortolaia Silva, Alan Warde, Modesto Gayo-Cal, und David Wright. 2009. Culture, class, distinction. 1. Aufl. New York: Routledge. doi:10.1177/0094306110367909h.Google Scholar
  7. Bihagen, Eric, Magnus Nermo, und Robert Erikson. 2010. Social class and employment relations: Comparisons between the ESeC and EGP class schemas using European data. In Social class in Europe: An introduction to the European socio-economic classification, Hrsg. David Rose, und Eric Harrison, 89–113. New York: Routledge.Google Scholar
  8. Birkelund, Gunn E. 2002. A class analysis for the future? Comment on Grusky and Weeden: „Decomposition without death: A research agenda for a new class analysis“. Acta Sociologica 45 (3): 217–221. doi:10.1080/00016990260257201.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bourdieu, Pierre. 1986. The forms of capital. In Handbook of theory and research for the sociology of education, Hrsg. John G. Richardson, 241–256. New York: Greenwood Publishing Group.Google Scholar
  10. Bourdieu, Pierre. 2001. The forms of capital. In The sociology of economic life, Hrsg. John G. Richardson, 96–111. New York: Greenwood Publishing Group.Google Scholar
  11. Bradley, Harriet. 2014. Class descriptors or class relations? Thoughts towards a critique of savage et al. Sociology 48 (3): 429–436. doi:10.1177/0038038514520855.CrossRefGoogle Scholar
  12. Buchan, Nancy, und Rachel Croson. 2004. The boundaries of trust: Own and others’ actions in the US and China. Journal of Economic Behavior and Organization 55: 485–504. doi:10.1016/j.jebo.2003.11.005.CrossRefGoogle Scholar
  13. Delhey, Jan, Kenneth Newton, und Christian Welzel. 2011. How general is trust in „most people“? Solving the radius of trust problem. American Sociological Review 76 (5): 786–807. doi:10.1177/0003122411420817.CrossRefGoogle Scholar
  14. Delhey, Jan, Kenneth Newton, und Christian Welzel. 2014. The radius of trust problem remains resolved. American Sociological Review 79 (6): 1260–1265. doi:10.1177/0003122414555399.CrossRefGoogle Scholar
  15. Dorling, Danny. 2014. Thinking about class. Sociology 48:452–462. doi:10.1177/0038038514523171.CrossRefGoogle Scholar
  16. Edlund, Jonas, und Anne Gronlund. 2010. Class and work autonomy in 21 countries: A question of production regime or power resources? Acta Sociologica 53 (3): 213–228. doi:10.1177/0001699310374489.CrossRefGoogle Scholar
  17. Erikson, Robert, John H. Goldthorpe, und Lucienne Portocarero. 1979. Intergenerational class mobility in three Western European societies: England, France and Sweden. British Journal of Sociology 30 (4): 415–441. doi:10.2307/589632.CrossRefGoogle Scholar
  18. Erikson, Robert, John H. Goldthorpe, und Lucienne Portocarero. 2010. Intergenerational class mobility and the convergence thesis: England, France and Sweden. The British Journal of Sociology 61 (1): 185–219. doi:10.1111/j.1468-4446.2009.01246.x.CrossRefGoogle Scholar
  19. Esping-Andersen, Gøsta. 1990. The three worlds of welfare capitalism. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  20. Ganzeboom, Harry B. G. 2010. A new international socio-economic index [ISEI] of occupational status for the international standard classification of occupation 2008 [ISCO-08] Constructed with data from The ISSP 2002–2007. Beitrag zur Annual Conference of International Social Survey Programme. Lisbon. Verfügbar unter: http://www.harryganzeboom.nl/pdf/2010-ganzeboom-isei08-issp-lisbon-%28paper%29.pdf. Zugegriffen: 30. Juni 2015.
  21. Ganzeboom, Harry B. G., und Donald J. Treiman. 1996. Internationally comparable measures of occupational status for the 1988 International Standard Classification of Occupations. Social Science Research 239 (25): 201–239.CrossRefGoogle Scholar
  22. Ganzeboom, Harry B. G., M. de Graaf Paul, und J. Treiman Donald. 1992. A standard international socio-economic index of occupational status. Social Science Research 21 (1): 1–56. doi:10.1016/0049-089X(92)90017-B.CrossRefGoogle Scholar
  23. Gayle, Vernon, Roxanne Connelly, und Paul Lambert. 2015. A review of occupation-based social classifications for social research. ESRC Centre for Population Change working paper series. London: ESRC Centre for Population Change.Google Scholar
  24. Geißler, Rainer. 2014. Die Sozialstruktur Deutschlands. 7. Aufl. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. doi:10.1007/978-3-531-19151-5.CrossRefGoogle Scholar
  25. Goldthorpe, John H. 2002. Occupational sociology, yes: Class analysis, no: Comment on Grusky and Weeden’s research agenda. Acta Sociologica 45 (3): 211–217. doi:10.1080/00016990260257193.CrossRefGoogle Scholar
  26. Greig, Michael J. 2002. The end of geography?: Globalization, communications, and culture in the international system. Journal of Conflict Resolution 46 (1): 225–243. doi:10.1177/0022002702046002003.CrossRefGoogle Scholar
  27. Grusky, David B., und Jesper B. Sorensen. 1998. Can class analysis be salvaged? American Journal of Sociology 103 (5): 1187–1234. doi:10.1086/231351.CrossRefGoogle Scholar
  28. Grusky, David B., und Kim A. Weeden. 2001. Decomposition without death: A research agenda for a new class analysis. Acta Sociologica 44 (3): 203–218. doi:10.1177/000169930104400301.CrossRefGoogle Scholar
  29. Grusky, David B., und Kim A. Weeden. 2002. Class analysis and the heavy weight of convention. Acta Sociologica 45 (3): 229–236. doi:10.1080/00016990260257238.CrossRefGoogle Scholar
  30. Hall, Peter. A., und David. W. Soskice. 2001. Varieties of capitalism: The institutional foundations of comparative advantage. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  31. Hertel, Florian R., und Olaf Groh-Samberg. 2014. Class mobility across three generations in the U. S. and Germany. Research in Social Stratification and Mobility 35:35–52. doi:10.1016/j.rssm.2013.09.007.CrossRefGoogle Scholar
  32. van Hoorn, André. 2014. Trust radius versus trust level: Radius of trust as a distinct trust construct. American Sociological Review 79 (6): 1256–1259. doi:10.1177/0003122414555398.CrossRefGoogle Scholar
  33. Inglehart, Ronald F., und Christian Welzel. 2005. Modernization, cultural change, and democracy: The human development sequence. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  34. International Labour Office. 2012. International standard classification of occupations: ISCO-08. structure, group definitions and correspondence tables. Geneva: ILO.Google Scholar
  35. Jonsson, Jan O., Matthew Di Carlo, Mary C. Brinton, David B. Grusky, und Reinhard Pollak. 2009. Microclass mobility: Social reproduction in four countries. American journal of sociology 114:977–1036. doi:10.1086/596566.CrossRefGoogle Scholar
  36. Katz-Gerro, Tally. 2011. Cross-national cultural consumption research: inspirations and disillusions. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Sonderheft 51:339–360.Google Scholar
  37. Kaufmann, Franz X. 2005. Sozialpolitik und Sozialstaat: Soziologische Analysen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  38. Kulin, Joakim, und Stefan Svallfors. 2013. Class, values, and attitudes towards redistribution: A European comparison. European Sociological Review 29 (2): 155–167. doi:10.1093/esr/jcr046.CrossRefGoogle Scholar
  39. Lambert, Paul S., Koon L. L. Tan, Kenneth Prandy, Vernon Gayle, und Manfred M. Bergman. 2008. The importance of specificity in occupation-based social classifications. International Journal of Sociology and Social Policy 28:179–192. doi:10.1108/01443330810881231.CrossRefGoogle Scholar
  40. Lauder, Hugh, Phillip Brown, und David Ashton. 2008. Globalisation, skill formation and the varieties of capitalism approach. New Political Economy 13 (1): 19–35. doi:10.1080/13563460701859678.CrossRefGoogle Scholar
  41. Magnusson, Charlotta. 2009. Gender, occupational prestige, and wages: A test of devaluation theory. European Sociological Review 25 (1): 87–101. doi:10.1093/esr/jcn035.CrossRefGoogle Scholar
  42. Maloutas, Thomas. 2007. Socio-economic classification models and contextual difference: The ,European Socio-economic Classes‘ (ESeC) from a South European angle. South European Society and Politics 12 (4): 443–460. doi:10.1080/13608740701731382.CrossRefGoogle Scholar
  43. May, Tim. 2015. Symptomatic social science: Reflexivity, recognition and redistribution in the GBCS. The Sociological Quarterly 63 (2): 400–414. doi:10.1111/1467-954X.12288.Google Scholar
  44. Mills, Colin. 2014. The Great British Class Fiasco: A comment on savage et al. Sociology 48 (3): 437–444. doi:10.1177/0038038513519880.CrossRefGoogle Scholar
  45. Müller, Walter, Heike Wirth, Gerrit Bauer, Reinhard Pollak, und Felix Weiss. 2006. ESeC – Kurzbericht zur Validierung und Operationalisierung einer Europäischen sozioökonomischen Klassifikation. ZUMA-Nachrichten 30 (59): 111–119.Google Scholar
  46. Oesch, Daniel. 2003. Labour market trends and the Goldthorpe class schema: A conceptual reassessment. Swiss Journal of Sociology 29 (2): 241–262.Google Scholar
  47. Oesch, Daniel. 2006. Coming to grips with a changing class structure: An analysis of employment stratification in Britain, Germany, Sweden and Switzerland. International Sociology 21 (2): 263–288. doi:10.1177/0268580906061379.CrossRefGoogle Scholar
  48. Oesch, Daniel. 2008. Explaining workers’ support for right-wing populist parties in Western Europe: Evidence from Austria, Belgium, France, Norway, and Switzerland. International Political Science Review 29 (3): 349–373. doi:10.1177/0192512107088390.CrossRefGoogle Scholar
  49. Oesch, Daniel. 2014. Welfare regimes and change in the employment structure: Britain, Denmark and Germany since 1990. Journal of European Social Policy 25 (1): 94–110. doi:10.1177/0958928714556972.CrossRefGoogle Scholar
  50. Otte, Gunnar. 2005. Hat die Lebensstilforschung eine Zukunft? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 57 (1): 1–31. doi:10.1007/s11577-005-0109-5.CrossRefGoogle Scholar
  51. Otte, Gunnar. 2008. Sozialstrukturanalysen mit Lebensstilen: Eine Studie zur theoretischen und methodischen Neuorientierung der Lebensstilforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  52. Payne, Geoff. 2013. Models of contemporary social class: The Great British Class Survey. Methodological Innovations Online 8 (1): 3–17. doi:10.4256/mio.2013.001.Google Scholar
  53. Pollak, Reinhard, Heike Wirth, Felix Weiss, Gerrit Bauer, und Walter Müller. 2009. On the comparative measurement of supervisory status using the examples of the ESS and the EU-LFS. In International vergleichende Sozialforschung, Hrsg. Birgit Pfau-Effinger, Slaðana Sakač Magdalenić, und Christof Wolf, 173–206. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. doi:10.1007/978-3-531-91473-28.Google Scholar
  54. Pollak, Reinhard, Gerrit Bauer, Walter Müller, Felix Weiss, und Heike Wirth. 2010. The comparative measurement of supervisory status. In Social class in Europe: An introduction to the European socio-economic classification, Hrsg. David Rose und Eric Harrison, 138–157. New York: Routledge.Google Scholar
  55. Rollock, Nicola. 2014. Race, class and „The Harmony of Dispositions“. Sociology 48 (3): 445–451. doi:10.1177/0038038514521716.CrossRefGoogle Scholar
  56. Rose, David, und Eric Harrison. 2010. Social Class in Europe: An introduction to the European Socio-economic Classification. 1. Aufl. London: Routledge Chapman & Hall.Google Scholar
  57. Rössel, Jörg. 2007. Conditions for the explanatory power of life styles. European Sociological Review 24 (2): 231–241. doi:10.1093/esr/jcm046.CrossRefGoogle Scholar
  58. Savage, Mike, Fiona Devine, Niall Cunningham, Mark Taylor, Yaojun Li, Johs Hjellbrekke, Brigitte Le Roux, Sam Friedman, und Andrew Miles. 2013. A new model of social class? Findings from the BBC’s Great British Class Survey Experiment. Sociology 47 (2): 219–250. doi:10.1177/0038038513481128.CrossRefGoogle Scholar
  59. Skeggs, Beverley. 2000. Rethinking class: Class cultures and explanatory power. Developments in Sociology 16:1–26.Google Scholar
  60. Spellerberg, Annette. 2011. Kultur in der Stadt – Autopflege auf dem Land. Eine Analyse sozialräumlicher Differenzierungen des Freizeitverhaltens auf Basis des SOEP 1998–2008. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Sonderheft 51:316–338.Google Scholar
  61. Therborn, Göran. 2002. Class perspectives: Shrink or widen? Acta Sociologica 45 (3): 221–225. doi:10.1080/00016990260257210.CrossRefGoogle Scholar
  62. Weischer, Christoph. 2011. Sozialstrukturanalyse. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. doi:10.1007/978-3-531-93331-3.CrossRefGoogle Scholar
  63. Welzel, Christian, Ronald F. Inglehart, und Hans-Dieter Klingemann. 2003. The theory of human development: A cross-cultural analysis. European Journal of Political Research 42 (3): 341–379. doi:10.1111/1475-6765.00086.CrossRefGoogle Scholar
  64. Wirth, Heike, Cornelia Gresch, Walter Müller, Reinhard Pollak, und Felix Weiss. 2010. Measuring social class: The case of Germany. In Social class in Europe: An introduction to the European socio-economic classification, Hrsg. David Rose und Eric Harrison, 114–137. New York: Routledge.Google Scholar
  65. Woodward, Kath, Karim Murji, Sarah Neal, und Sophie Watson. 2014. Class Debate. Sociology 48 (3): 427–428. doi:10.1177/0038038513519878.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung für Soziologie und KultursoziologieUniversität SalzburgSalzburgÖsterreich

Personalised recommendations