Österreichische Zeitschrift für Soziologie

, Volume 39, Issue 3, pp 221–239 | Cite as

„And for them it’s food and nothing else“ – Umweltschützer im interkulturellen Dialog mit grönländischen Inuit

Forschungsnotiz

Zusammenfassung

Während dem indigenen Volk der grönländischen Inuit im ökologischen Diskurs ein nicht-ausbeuterischer Zugang zu den natürlichen Ressourcen zugeschrieben wird, machen wissenschaftliche Studien deren Jagdaktivitäten für den Rückgang einzelner Tierpopulationen verantwortlich. Im vorliegenden Beitrag wird der Frage nachgegangen, ob grönländische Inuit und Umweltschützer aus Dänemark und Deutschland die jeweils alternative Sichtweise auf gesellschaftliche Naturverhältnisse anerkennen. Die qualitativen Interviews verdeutlichen, dass die Interviewten ihre Fremdheitserfahrungen in den eigenen Erfahrungshorizont eingliedern und auf diese Weise ihr Handeln legitimieren.

Schlüsselwörter

Interkultureller Dialog Umweltschutz Indigene Völker Grönland Inuit Qualitative Sozialforschung 

“And for them it’s food and nothing else”: environmentalists in intercultural dialogue with Greenlandic Inuit

Abstract

On the one hand, the indigenous people of Greenlandic Inuit are recognized by its non-exploitative access to natural resources in environmental discourse. On the other hand, within scientific studies the hunting activities are blamed for the decline of individual animal populations. The present paper examines the question of whether Greenlandic Inuit as well as environmentalists from Denmark and Germany recognize alternative perspectives on societal relationships with nature. The qualitative interviews show that the interviewee let their own experiences of foreignness in the horizon of experience and thus legitimize their actions.

Keywords

Intercultural dialogue Environmentalism Indigenous peoples Greenland Inuit Qualitative social research 

Literatur

  1. Bargatzky, Thomas, und Rolf Kuschel. 1994. The invention of nature. Frankfurt a. M.: Lang.Google Scholar
  2. Boertmann, David. 2007. Grønlands rødliste 2007. Nuuk: Grønlands Hjemmestyre.Google Scholar
  3. Boesch, Ernst Eduard. 1996. Das Fremde und das Eigene. In: Psychologie interkulturellen Handelns, Hrsg. Alexander Thomas, 87–105. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  4. Böhme, Gernot. 1992. Natürlich Natur. Über Natur im Zeitalter ihrer technischen Reproduzierbarkeit. Erstausg., 1. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  5. Braukmüller, Heide. 1996. Grönland, gestern und heute: Grönlands Weg der Dekolonisation. Von der Teilhabe an der dänischen Gemeindeverwaltung bis zur Landesselbstverwaltung. 3. Aufl. Leer: Verlag Reinhard.Google Scholar
  6. Brøsted, Jens. 1986. Territorial rights in Greenland: Some preliminary notes. Arctic Anthropology (23) (1/2): 325–338.Google Scholar
  7. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. 1992. Umweltpolitik – Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung im Juni 1992 in Rio de Janeiro. Dokumente. Agenda 21. Bonn. Köllen Druck+Verlag.Google Scholar
  8. Callies, David, Peter Ørebech, und Hanne Petersen. 2005. Three case studies from Hawaii, Norway and Greenland. In: The Role of customary law in sustainable development, Hrsg. Peter Ørebech, Fred Bosselman, Jes Bjarup, David Callies, Martin Chanock, und Hanne Petersen, 43–88. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  9. Christmann, Gabriela B. 2004. Über das Sinnsystem von Umweltschützern in der Bundesrepublik Deutschland. Religion oder Nachhaltigkeit? In: Religion und Nachhaltigkeit, Hrsg. Beate Littig, 311–344. Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  10. Daele, Wolfgang van den. 1996. Soziologische Beobachtung und ökologische Krise. In: Umweltsoziologie. Sonderheft der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Hrsg. Andreas Diekmann und Carlo C. Jaeger, 420–440. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  11. Daes, Erica-Irene A. 2001. Indigenous peoples and their relationship to land: final working paper. United Nations. Sub-commission on the promotion and protection of human rights. E/CN.4/Sub.2/2001/21. Geneva: United Nations.Google Scholar
  12. Dahl, Jens. 2000. Saqqaq. An Inuit hunting community in the modern world. Toronto: University of Toronto Press.Google Scholar
  13. Descola, Philippe, und Gísli Pálsson. 1996. Introduction. In: Nature and society: Anthropological perspectives, Hrsg. Philippe Descola und Gísli Pálsson, 1–21. London: Routledge.Google Scholar
  14. Fienup-Riordan, Ann. 1990. Eskimo essays: Yup’ik lives and how we see them. New Brunswick: Rutgers University Press.Google Scholar
  15. Fuchs, Martin, und Eberhard Berg. 1999. Phänomenologie der Differenz. Reflexionsstufen ethnographischer Repräsentation. In: Kultur, soziale Praxis, Text. Die Krise der ethnographischen Repräsentation, Hrsg. Eberhard Berg und Martin Fuchs, 11–108. Frankfurt a.  M.: Suhrkamp.Google Scholar
  16. Gadgil, Madhav. 1987. Diversity: Cultural and biological. TREE: Trends in ecology and evolution No. 2 (12): 369–373.Google Scholar
  17. Gadgil, Madhav, Fikret Berkes, und Carl Folke. 1993. Indigenous knowledge for biodiversity conservation. Ambio No. 22 (2/3): 151–156.Google Scholar
  18. Gloy, Karen. 1995. Das Verständnis der Natur. Band 1: Die Geschichte des wissenschaftlichen Denkens. München: Beck.Google Scholar
  19. Hansen, Kjeld. 2002. A farewell to Greenland’s wildlife. 1. Aufl. Klippinge: Bæredygtighed.Google Scholar
  20. Heiland, Stefan. 1992. Naturverständnis: Dimensionen des menschlichen Naturbezugs. Darmstadt: Wissenschaftl Buchges.Google Scholar
  21. Heintz, Bettina. 2007. Zahlen, Wissen, Objektivität: Wissenschaftssoziologische Perspektiven. In: Zahlenwerk. Kalkulation, Organisation und Gesellschaft, Hrsg. Andrea Mennicken und Hendrik Vollmer, 65–85. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  22. Hjarsen, Thor. 2003. Greenland’s International obligations – a report on Greenland’s fulfillment of international conventions and agreements on nature protection, species, conservation and wildlife management. Copenhagen: WWF Denmark.Google Scholar
  23. Ingold, Tim. 2000. The perception of the environment. Essays on livelihood, dwelling & skill. London: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  24. Jacobsen, Rikke, und Jesper Raakjær. 2012. A case of Greenlandic fisheries co-politics: Power and participation in total allowable catch policy-making. Human Ecology 40 (2): 175–184. doi:10.1007/s10745–012-9458–7.CrossRefGoogle Scholar
  25. Jensen, Dorte Bugge, und Kim Diget Christensen. 2003. The biodiversity of Greenland – a country study. Technical Report No. 55. Nuuk: Pinngortitaleriffik/Grønlands Naturinstitut.Google Scholar
  26. Kankaanpää, Paula. 2001. Arctic flora and fauna: Status and conservation. Helsinki: Edita.Google Scholar
  27. Kaufmann, Jean-Claude. 1999. Das verstehende Interview. Theorie und Praxis. Konstanz: Universitätsverlag.Google Scholar
  28. Kohl, Karl-Heinz. 1987. Abwehr und Verlangen: Zur Geschichte der Ethnologie. Frankfurt a.  M.: Ed. Qumran im Campus-Verlag.Google Scholar
  29. Kropp, Cordula. 2002. „Natur“: soziologische Konzepte, politische Konsequenzen. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  30. Lisborg, Thomas Dahlin, und Jonas Teilmann. 1999. Spættet sæl i Kangerlussuaq/Søndre Strømfjord. Teknisk rapport nr. 23. Nuuk: Pinngortitaleriffik/Grønlands Naturinstitut.Google Scholar
  31. Matthes, Joachim. 1992. The Operation Called „Vergleichen“. In: Zwischen den Kulturen? – Die Sozialwissenschaften vor dem Problem des Kulturvergleichs (Soziale Welt: Sonderband 8), Hrsg. Joachim Matthes, 75–99. Göttingen: Otto Schwartz.Google Scholar
  32. Meyer, John W., David John Frank, Ann Hironaka, Evan Schofer, und Nancy Brandon Tuma. 2005. Die Entstehung eines globalen Umweltschutzregimes von 1870 bis 1990. In: Weltkultur: Wie die westli­chen Prinzipien die Welt durchdringen, Hrsg. John W. Meyer, 235–275. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  33. Milton, Kay. 1993. Introduction: Environmentalism and anthropology. In: Environmentalism: The view from anthropology, Hrsg. Kay Milton, 1–17. London: Routledge.Google Scholar
  34. Nielsen, Peter. 2001. Managing living resources in Greenland. In: The ecology of Greenland, Hrsg. Erik W. Born und Jens Böcher, 379–380. Ilinniusiorfik: Ministry of Environment and Natural Resources.Google Scholar
  35. Nuttall, Mark. 1998. Protecting the Arctic: Indigenous peoples and cultural survival. Amsterdam: Harwood.Google Scholar
  36. Pálsson, Gísli. 1996. Human-environmental relations: Orientalism, paternalism and communalism. In: Nature and society: Anthropological perspectives, Hrsg. Philippe Descola und Gísli Pálsson, 63–81. London: Routledge.Google Scholar
  37. Pálsson, Gísli. 2006. Nature and society in the age of postmodernity. In Reimagining political ecology, Hrsg. Aletta Biersack und James B. Greenberg, 70–93. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  38. Petersen, Robert. 1963. Family ownership and right of disposition in Sukkertoppen District, West Greenland. FOLK (5): 269–281.Google Scholar
  39. Pinngortitaleriffik. 2000. Status 2000. En biologisk status over vigtige levende ressourcer i Grønland. Nuuk: Pinngortitaleriffik/Grønlands Naturinstitut.Google Scholar
  40. Porter, Theodore M. 1996. Trust in Numbers: The pursuit of objectivity in science and public Life. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  41. Przyborski, Aglaja, und Monika Wohlrab-Sahr. 2009. Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch. München: Oldenbourg.Google Scholar
  42. Rosenthal, Gabriele 2011. Interpretative Sozialforschung. Eine Einführung. Weinheim und München: Juventa Verlag.Google Scholar
  43. Sachs, Wolfgang. 2002. Nach uns die Zukunft: Der globale Konflikt um Gerechtigkeit und Ökologie. 1. Aufl. Frankfurt a.  M.: Brandes & Apsel.Google Scholar
  44. Schweitzer, Peter. 2002. Jäger, Tierseelen und Umweltschützer: Indigene und europäische Umweltbilder auf der Tschuktschen-Halbinsel. In: Metamorphosen der Natur. Sozialanthropologische Untersuchungen zum Verhältnis von Weltbild und natürlicher Umwelt, Hrsg. Andre Gingrich und Elke Mader, 317–335. Wien: Böhlau.Google Scholar
  45. Shimada, Shingo. 2007. Kulturelle Differenz und Probleme der Übersetzung. In Zur Unüberwindbarkeit kultureller Differenz. Grundlagentheoretische Reflexionen, Hrsg. Jochen Dreher und Peter Stegmaier, 113–127. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  46. Søby, Regitze Margarethe. 1969/70. The Eskimo Animal Cult. FOLK, Journal of the Danish Ethnographic Society. 11–12:43–78.Google Scholar
  47. Soeffner, Hans-Georg. 2004. Auslegung des Alltags – Der Alltag der Auslegung. Zur wissenssoziologischen Konzeption einer sozialwissenschaftlichen Hermeneutik. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft mbH.Google Scholar
  48. Sowa, Frank. 2012. Grönländische Identifikationsprozesse und die Musealisierung von Indigenität: Zur Narration der kollektiven Identität von grönländischen Inuit. In: Sozialer Sinn. Zeitschrift für hermeneutische Sozialforschung 13 (2/2012): 257–280.Google Scholar
  49. Sowa, Frank. 2012/2013. Rechtspluralismus in der Weltgesellschaft? Zum Gewohnheitsrecht von indigenen Völkern am Beispiel der grönländischen Inuit. Zeitschrift für Rechtssoziologie33 (2): 283–300.Google Scholar
  50. Sowa, Frank. 2014. Indigene Völker in der Weltgesellschaft. Die kulturelle Identität der grönländischen Inuit im Spannungsfeld von Natur und Kultur. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  51. Straub, Jürgen, und Shingo Shimada. 1999. Relationale Hermeneutik im Kontext interkulturellen Verstehens. Probleme universalistischer Begriffsbildung in den Sozial- und Kulturwissenschaften – erörtert am Beispiel „Religion“. Deutsche Zeitschrift für Philosophie 47 (3): 449–477. doi:10.1524/dzph.2010.0003.Google Scholar
  52. Taylor, Kenny. 2002. Grimland. How government subsidies and ‚sustainable‘ hunting are causing a wildlife holocaust. BBC Wildlife (April 2002):32–33.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB)NürnbergDeutschland

Personalised recommendations