Die Regulation der ökologischen Krise

Theorie und Empirie der Transformation gesellschaftlicher Naturverhältnisse
Hauptbeiträge

Zusammenfassung

Die Diskrepanz zwischen dem Wissen über die ökologische Krise und der Effektivität ihrer politischen Bearbeitung wächst. Institutionen internationaler Umweltpolitik stecken gerade in Zeiten der Verschärfung ökologischer Probleme in einer Legitimations- und Funktionskrise. Dies steht im Gegensatz zum breit anerkannten anthropogenen Charakter des Klimawandels und einer entsprechenden Politisierung dieses Krisenphänomens. Der Beitrag skizziert zunächst einen theoretischen Rahmen, um die Diskrepanz zwischen Krisenbewusstsein und Krisenbearbeitung zu erklären. Dazu wird das Konzept der gesellschaftlichen Naturverhältnisse mit Erkenntnissen aus der kritischen Geographie sowie der Regulations- und der kritischen Staatstheorie verbunden. Die empirische Analyse identifiziert sodann die fossilistischen Produktionsund Konsummuster als Ursache der genannten Diskrepanz. Deren tiefe Verankerung und globale Ausbreitung überlagert das ökologische Krisenbewusstsein ebenso wie die Verhandlungen auf den existierenden umweltpolitischen Terrains. Gleichzeitig akzentuiert sie die Widersprüchlichkeit der vorherrschenden gesellschaftlichen Naturverhältnisse, deren (mögliche) herrschaftsförmige Bearbeitung und demokratisch motivierte Politisierung abschließend analysiert werden.

Schlüsselwörter

Gesellschaftliche Naturverhältnisse Regulationstheorie Kritische Staatstheorie Biodiversitäts- und Klimapolitik Imperiale Lebensweise 

The regulation of the ecological crisis. A theoretical approach to, and empirical findings on, the transformation of societal relationships with nature

Abstract

There is a growing discrepancy between the knowledge about the ecological crisis and the effectiveness to deal with this crisis politically. Just in a time of increasing environmental problems the institutions of international environmental politics are in a crisis of legitimation and functioning. This contrasts with the broadly acknowledged anthropogenic character of climate change and the respective politicisation of this crisis phenomenon. The article firstly develops a theoretical framework which aims to contribute to explaining the growing discrepancy between crisis consciousness and crisis politics. For this purpose, the concept of societal relationships with nature is linked to insights of critical geography, regulation theory and critical state theory. Thereafter, the empirical analysis identifies the fossilist production and consumption patterns as principal cause for the mentioned discrepancy. Its deeply rootedness and global outreach supersede the ecological crisis consciousness and the negotiations on the existing terrains of environmental politics. At the same time, they contribute to intensifying the contradictions in societal relationships with nature. The (possible) processing of these contradictions and their democratically motivated politicisation will be analysed in the last section of the paper.

Keywords

Societal Relationships with Nature Regulation Theory Critical State Theory Biodiversity and Climate Politics Imperial Forms of Living 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abramsky, Kolya (Hrsg.). 2010. Sparking a Worldwide Energy Revolution. Social Struggles in the Transition to a Post-Petrol World. Oakland: AK Press.Google Scholar
  2. Aglietta, Michel. 1979. A Theory of Capitalist Regulation. The US Experience. London: New Left Books.Google Scholar
  3. Altvater, Elmar. 2005. Das Ende des Kapitalismus wie wir ihn kennen. Eine radikale Kapitalismuskritik. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  4. Altvater, Elmar. 2009. Die kapitalistischen Plagen. Energiekrise und Klimakollaps, Hunger und Finanzchaos. Blätter für deutsche und internationale Politik 3: 45–59.Google Scholar
  5. Altvater, Elmar und Achim Brunnengräber (Hrsg.). 2008. Ablasshandel gegen Klimawandel? Marktbasierte Instrumente in der globalen Klimapolitik und ihre Alternativen. Hamburg: VSA.Google Scholar
  6. Altvater, Elmar und Nicola Sekler (Hrsg.). 2007. Solidarische Ökonomie. Hamburg: VSA.Google Scholar
  7. Becker, Joachim. 2002. Akkumulation, Regulation, Territorium. Zur kritischen Rekonstruktion der französischen Regulationstheorie. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  8. Becker, Egon und Thomas Jahn (Hrsg.). 2006. Soziale Ökologie. Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen. Frankfurt am Main, New York: Campus.Google Scholar
  9. Brand, Ulrich. 2000. Nichtregierungsorganisationen, Staat und ökologische Krise. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  10. Brand, Ulrich. 2009. Die Multiple Krise. Dynamik und Zusammenhang der Krisendimensionen, Anforderungen an politische Institutionen und Chancen progressiver Politik. Webdossier für die Heinrich Böll Stiftung, Berlin. http://www.boell.de/downloads/internationalepolitik/multiple_krisen_u_brand_1.pdf, 3. 11. 2010.Google Scholar
  11. Brand, Ulrich und Christoph Görg. 2008. Post-Fordist governance of nature. The internationalization of the state and the case of genetic resources: a Neo-Poulantzian Perspective. Review of International Political Economy 15(4): 567–589. doi: 10.1080/09692290802260647.CrossRefGoogle Scholar
  12. Brand, Ulrich, Christoph Görg, Joachim Hirsch und Markus Wissen. 2008. Conflicts in Environmental Regulation and the Internationalisation of the State. Contested Terrains. London und New York: Routledge.Google Scholar
  13. Brand, Ulrich, Christoph Görg und Markus Wissen. 2011. Second-order Condensations of Societal Power Relations. The Internationalization of the State from a Neo-Poulantzian Perspective. Antipode 43(1): 149–175.CrossRefGoogle Scholar
  14. Brand, Ulrich und Markus Wissen. 2011. Sozial-ökologische Krise und imperiale Lebensweise. Zu Krise und Kontinuität kapitalistischer Naturverhältnisse. In: VielfachKrise. Im finanzmarktdominierten Kapitalismus, hrsg. Alex Demirovic, Julia Dück, Florian Becker und Pauline Bader, 78–93. Hamburg: VSA.Google Scholar
  15. Breitmeier, Helmut, Oran R. Young und Michael Zürn. 2006. Analyzing international environmental regimes: from case study to database. Cambridge, Mass.: The MIT Press.Google Scholar
  16. Brunnengräber, Achim. 2009. Die politische Ökonomie des Klimawandels. München: Oekom-Verlag.Google Scholar
  17. Brunnengräber, Achim, Kristina Dietz, Bernd Hirschl, Heike Walk und Melanie Weber. 2008. Das Klima neu denken. Eine sozial-ökologische Perspektive auf die lokale, nationale und internationale Klimapolitik. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  18. Buckel, Sonja und Andreas Fischer-Lescano (Hrsg.). 2007. Hegemonie gepanzert mit Zwang. Zivilgesellschaft und Politik im Staatsverständnis Antonio Gramscis. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  19. Castree, Noel. 2000. Marxism and the Production of Nature. Capital and Class 24(3): 5–36. doi: 10.1177/030981680007200102.CrossRefGoogle Scholar
  20. Conca, Ken. 1993. Environmental Change and the Deep Structure of World Politics. In: The State and Social Power in Global Environmental Politics, hrsg. Ronnie Lipschutz und Ken Conca, 306–326. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  21. Demirovic, Alex. 2010. Ein lang anhaltender Prozess. Radikale Demokratie und Perspektive der Aneignung. Ein Gespräch per E-Mail mit Alex Demirovic. Fantômas. Magazin für linke Debatte und Praxis 8: 7–11.Google Scholar
  22. Demirovic, Alex, Stefan Adolphs und Serhat Karakayali (Hrsg.). 2010. Das Staatsverständnis von Nicos Poulantzas. Der Staat als gesellschaftliches Verhältnis. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  23. Dietz, Kristina und Achim Brunnengräber. 2008. Das Klima in den Nord-Süd-Beziehungen. Peripherie 28(4): 400–428.Google Scholar
  24. Esser, Josef, Christoph Görg und Joachim Hirsch (Hrsg.). 1994. Politik, Institutionen und Staat. Zur Kritik der Regulationstheorie. Hamburg: VSA.Google Scholar
  25. Görg, Christoph. 2003a. Regulation der Naturverhältnisse. Zu einer kritischen Theorie der ökologischen Krise. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  26. Görg, Christoph. 2003b. Nichtidentität und Kritik. Zum Problem der Gestaltung der Naturverhältnisse. In: Kritische Theorie der Technik und der Natur, hrsg. Gernot Böhme und Alexandra Manzei, 113–133. München: Wilhelm Fink.Google Scholar
  27. Görg, Christoph. 2007. Multi-Level Environmental Governance. Transformation von Staatlichkeit — Transformation der Naturverhältnisse. In: Multi-Level-Governance. Klima-, Umweltund Sozialpolitik in einer interdependenten Welt, hrsg. Achim Brunnengräber und Heike Walk, 75–98. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  28. GRAIN. 2007. Agrofuels special issue. Seedling. Biodiversity — Cultures — Food Sovereignty. July 2007. http://www.grain.org/seedling_files/seed-07-07-en.pdf, 3. 11. 2010.
  29. GRAIN. 2008. Seized: The 2008 landgrab for food and financial security. GRAIN Briefings October 2008, http://www.grain.org/briefings_files/landgrab-2008-en.pdf, 3. 11. 2010.
  30. Gramsci, Antonio. 1996 [1932–1934]. Gefängnishefte. Dreizehntes Heft: Anmerkungen zur Politik Machiavellis. In: Gefängnishefte Band 7, hrsg. Klaus Bochmann, Wolfgang Fritz Haug und Peter Jehle, 1533–1622. Hamburg: Argument-Verlag.Google Scholar
  31. Helfrich, Silke und Heinrich-Böll-Stiftung (Hrsg.). 2009. Wem gehört die Welt? Zur Wiederentdeckung der Gemeingüter. München: oekom.Google Scholar
  32. Hirsch, Joachim. 1995. Der nationale Wettbewerbsstaat. Berlin: ID-Archiv.Google Scholar
  33. Hirsch, Joachim, John Kannankulam und Jens Wissel (Hrsg.). 2008. Der Staat der bürgerlichen Gesellschaft. Zum Staatsverständnis von Karl Marx. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  34. Hoering, Uwe. 2009. Die neue Landnahme. Globales Agrobusiness und der Ausverkauf der Entwicklungsländer. Blätter für deutsche und internationale Politik 9: 103–112.Google Scholar
  35. Hummel, Diana und Thomas Kluge. 2006. Regulationen. In: Soziale Ökologie. Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen, hrsg. Egon Becker und Thomas Jahn, 248–258. Frankfurt am Main und New York: Campus.Google Scholar
  36. IPCC. 2007. Summary for Policymakers. In: Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press, http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf, 3. 11. 2010.Google Scholar
  37. Jahn, Thomas und Peter Wehling. 1998. Gesellschaftliche Naturverhältnisse — Konturen eines theoretischen Konzepts. In: Soziologie und Natur. Theoretische Perspektiven, hrsg. Karl-Werner Brand, 75–93. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  38. Kluge, Thomas und Diana Hummel. 2006. Transformationen. In: Soziale Ökologie. Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen, hrsg. Egon Becker und Thomas Jahn, 259–266. Frankfurt am Main und New York: Campus.Google Scholar
  39. Kluge, Thomas und Engelbert Schramm. 2006. Transformationsmanagement in Kommunen. In: Transformation netzgebundener Infrastruktur. Strategien für Kommunen am Beispiel Wasser. Difu-Beiträge zur Stadtforschung Bd. 45, hrsg. Thomas Kluge und Jens Libbe, 57–63. Berlin: Deutsches Institut für Urbanistik.Google Scholar
  40. Köhler, Bettina und Markus Wissen. 2010. Gesellschaftliche Naturverhältnisse. Ein kritischer theoretischer Zugang zur ökologischen Krise. In: Kritische politische Bildung. Ein Handbuch, hrsg. Bettina Lösch und Andreas Thimmel, 217–227. Schwalbach: Wochenschau Verlag.Google Scholar
  41. Kütting, Gabriela. 2000. Environment, Society and International Relations. Towards more Effective International Environmental Agreements. London und New York: Routledge.Google Scholar
  42. Kütting, Gabriela und Ronnie D. Lipschutz (Hrsg.). 2009. Environmental governance, power and knowledge in a local-global world. London und New York: Routledge.Google Scholar
  43. Kumar, Pushpam und Roldan Muradian. 2009. Payment for Ecosystem Services. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  44. Latour, BruNo. 2002 [1995]. Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  45. Le Prestre, Phillipp G. (Hrsg.). 2002. Governing Global Biodiversity — The Evolution and Implementation of the Convention on Biological Diversity. Aldershot: Ashgate.Google Scholar
  46. Lipietz, Alain. 1993. Berlin, Bagdad, Rio. Das 21. Jahrhundert hat begonnen. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  47. Littig, Beate. 2001. Feminist Perspectives on Environment and Society. Harlow: Pearson Education.Google Scholar
  48. Lohman, Larry (Hrsg.). 2006. Carbon Trading. A Critical Conversation on Climate Change, Privatisation and Power. Uppsala: Dag-Hammarskjöld-Foundation.Google Scholar
  49. Ludwig, Gundula, Birgit Sauer und Stefanie Wöhl (Hrsg.). 2009. Staat und Geschlecht. Grundlagen und aktuelle Herausforderungen feministischer Staatstheorie. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  50. Luke, Timothy W. 1999. Environmentality as Green Governmentality. In: Discourses of the Environment, hrsg. Eric Darier, 121–151. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  51. Luke, Timothy W. 2009. Situating Knowledges, Spatializing Communities, Sizing Contradictions: Globality, Locality and Green Statism. In: Environmental governance, power and knowledge in a local-global world, hrsg. Gabriela Kütting und Ronnie D. Lipschutz, 13–37. London und New York: Routledge.Google Scholar
  52. Madsen, Becca, Nathaniel Carroll und Kelly Moore Brands. 2010. State of Biodiversity Markets Report: Offset and Compensation Programs Worldwide. Washington DC: Ecosystem Marketplace. http://ecosystemmarketplace.com/documents/acrobat/sbdmr.pdf, 3. 11. 2010.Google Scholar
  53. Marx, Karl. 1988 [1867]. Das Kapital. Erster Band. MEW (Marx Engels Werke) 23. Berlin: Dietz.Google Scholar
  54. Marx, Karl. 1990 [1844]. Ökonomisch-philosophische Manuskripte. In: MEW (Marx Engels Werke) 44, 465–588. Berlin: Dietz.Google Scholar
  55. MA. 2005. Millennium Ecosystem Assessment Synthesis Report. Washington, DC: Island Press, http://www.millenniumassessment.org, 3. 11. 2010.Google Scholar
  56. May, Christopher und Susan K. Sell. 2006. Intellectual Property Rights. A Critical History. Boulder and London: Lynne Rienner.Google Scholar
  57. McMichael, Philip. 2008. Agro-fuels, food security, and themetabolic rift. Kurswechsel 3: 14–22.Google Scholar
  58. Oberthür, Sebastian und Thomas Gehring (Hrsg.). 2006. Institutional Interaction in Global Environmental Governance. Cambridge/Mass.: The MIT Press.Google Scholar
  59. O’Connor, James. 1988. Capitalism, Nature, Socialism. A Theoretical Introduction. Capitalism Nature Socialism 1(1): 11–38. doi: 10.1080/10455758809358356.CrossRefGoogle Scholar
  60. Painter, Joe. 1997. Regulation, Regime, and Practice in Urban Politics. In: Reconstructing Urban Regime Theory. Regulating Urban Politics in a Global Economy, hrsg. Mickey Lauria, 122–143. London und New Dehli: Thousand Oaks.Google Scholar
  61. Park, Jacob, Ken Conca und Mathias Finger. 2008. The Death of Rio Environmentalism. In: The Crisis of Global Environmental Governance, hrsg. Jacob Park, Ken Conca, and Matthias Finger, 1–12. London und New York: Routledge.Google Scholar
  62. Peet, Richard und Michael Watts (Hrsg.). 2004. Liberation Ecologies. Environment, Development, Social Movements. London und New York: Routledge.Google Scholar
  63. Pollak, Johannes, Samuel Schubert und Peter Slominski. 2010. Die Energiepolitik der EU. Wien: Facultas.Google Scholar
  64. Pye, Oliver. 2009. Biospritbankrott. Europäische Klimapolitik, Palmöl und kapitalistische Naturverhältnisse in Südostasien. Prokla 39(3): 441–457.Google Scholar
  65. Raza, Werner. 2003. Politische Ökonomie der Natur im Kapitalismus. In: Fit für den Postfordismus? Theoretisch-politische Perspektiven des Regulationsansatzes, hrsg. Ulrich Brand und Werner Raza, 158–175. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  66. Raustiala, Kal und David G. Victor. 2004. The Regime Complex for Plant Genetic Resources. International Organization 58(2): 277–309. doi: 10.1017/S0020818304582036.CrossRefGoogle Scholar
  67. Reckwitz, Andreas. 2002. Toward a theory of social practices: a development in culturalist theorizing. European Journal of Social Theory 5(2): 243–263. doi:10.1177/13684310222225432.CrossRefGoogle Scholar
  68. Robbins, Paul. 2004. Political Ecology. A Critical Introduction. Malden, Mass.: Blackwell.Google Scholar
  69. Røpke, Inge. 2009. Theories of practice — New inspiration for ecological economic studies on consumption. Ecological Economics 68(8): 2490–2497. doi:10.1016/j.ecolecon.2009.05.015.CrossRefGoogle Scholar
  70. Sablowski, Thomas. 2009. Die Ursachen der neuen Weltwirtschaftskrise. Kritische Justiz 2: 116–131.Google Scholar
  71. Salleh, Ariel (Hrsg.). 2009. Eco-sufficiency and global justice. Women write political ecology. London: Pluto.Google Scholar
  72. Schmidt, Alfred. 1971 [1962]. Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx. Frankfurt am Main: Europäische Verlagsanstalt.Google Scholar
  73. Shove, Elizabeth, Matthew Watson, Martin Hand und Jack Ingram. 2007. The Design of Everyday Life. Oxford: Berg.Google Scholar
  74. Smith, Neil. 1984. Uneven Development: Nature, Capital and the Production of Space. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  75. Stern, Nicolas. 2006. Stern Review on the Economics of Climate Change. www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/sternreview_index.cfm, 2. 11. 2010.
  76. Vinz, Dagmar. 2005. Nachhaltigkeit und Gender — Umweltpolitik aus der Perspektive der Geschlechterforschung. gender … politik … online 1. http://web.fu-berlin.de/gpo/pdf/dagmar_vinz/vinz.pdf, 3. 11. 2010.
  77. Wissel, Jens. 2007. Die Transnationalisierung von Herrschaftsverhältnissen. Zur Aktualität von Nicos Poulantzas’ Staatstheorie, Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  78. Wissen, Markus. 2009. Contested terrains: Politics of scale, the national state and struggles for the control over nature. Review of International Political Economy 16(5): 883–906. doi: 10.1080/09692290802529843.CrossRefGoogle Scholar
  79. Wissen, Markus. 2010. Klimawandel, Geopolitik und „imperiale Lebensweise“. Das Scheitern von „Kopenhagen“ und die strukturelle überforderung internationaler Umweltpolitik. Kurswechsel 2: 30–38.Google Scholar
  80. Wissen, Markus. 2011. Gesellschaftliche Naturverhältnisse in der Internationalisierung des Staates. Konflikte um die Räumlichkeit staatlicher Politik und die Kontrolle natürlicher Ressourcen. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  81. Witt, Uwe und Florian Moritz. 2008. CDM — Saubere Entwicklung und dubiose Geschäfte. In: Ablasshandel gegen Klimawandel? Marktbasierte Instrumente in der globalen Klimapolitik und ihre Alternativen, hrsg. Elmar Altvater und Achim Brunnengräber, 88–105. Hamburg: VSA.Google Scholar
  82. Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie. 2006. Fair Future. Begrenzte Ressourcen und globale Gerechtigkeit. München: C. H. Beck.Google Scholar
  83. Young, Oran R., Heike Schroeder und Leslie A. King (Hrsg.). 2008. Institutions and Environmental Change: Principal Findings, Applications, and Research Frontiers. Cambridge: The MIT Press.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag f�r Sozialwissenschaften 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Politikwissenschaft derUniversität WienWienÖsterreich

Personalised recommendations