Österreichische Zeitschrift für Soziologie

, Volume 35, Issue 3, pp 19–37 | Cite as

Bastler — Sammler — Spurensucher. Zum Verhältnis von Geschichte und Systematik der soziologischen Theorie nach Robert K. Merton

Hauptbeiträge

Zusammenfassung

Soll die Geschichte der Soziologie ihre fachliche Relevanz nicht verlieren, so muss sie statt als biografische Parade der Klassiker (und Vergessenen) komplementär zur Theorie verstanden werden. Der Soziologiehistoriker ist dann nicht Identitätsbastler seiner Disziplin, der in der Konkurrenz der Theorien und Fächer konservativ dient, eine historische Identität zu stabilisieren. Aber er agiert auch nicht länger als Ideensammler, der in der Soziologiegeschichte als einem unerschöpflichen Repertoire an Begriffen nach vergessenen Möglichkeiten soziologischer Beschreibung sucht, um die dominierenden Paradigmen der Gegenwart kritisch zu unterminieren. Seit der historischen Wende der Wissenschaftstheorie muss der Soziologiehistoriker demgegenüber auf Spurensuche gehen, denn anders als im Modell Robert K. Mertons bleiben Theorie und Theoriegeschichte nicht länger getrennte Unterfangen. Dabei führt die genealogische Erkundung in eine historische Epistemologie der disziplinären Paradigmen, in welcher letztere in ihrem sozialen Entstehungskontext analysiert werden, um Voraussetzungen und Reichweite gegenwärtiger Denkfiguren systematisch abstecken zu können. Versus Merton gehen im Interesse soziologischer Theoriebildung systematische und historische Rekonstruktion Hand in Hand.

Schlüsselwörter

Geschichte der Soziologie Soziologische Theorie Wissenschaftstheorie Thomas S. Kuhn Robert K. Merton 

Identity identity engineer — Collector of Ideas — Trace-Tracker. On the history and systematics of sociological theory After Robert K. Merton

Abstract

For the history of sociology not to lose its relevance to the discipline, it should not be understood as a biographically oriented parade of recognized and forgotten classics, but rather complement sociological theory. Writing upon these premises, the historian of sociology would cease to act as the discipline's identity engineer who, considering the competitive field of theories and subjects, conservatively serves sociology to find and stabilize its historical identity. Furthermore, s/he would no longer operate as collector of ideas in search in the history of sociology for concepts of sociological analysis that were abandoned at some point, and in doing so, would cease to pursue the objective of critically undermining the dominating paradigms in contemporary sociology.

On the contrary, since the ‘historic turn’ in the philosophy of science, the historian of sociology has to take up a trace-tracking role. In contrast to Robert K. Merton's stance, the theory and history of sociology should not be understood as two separate ventures. Rather, the genealogical exploration will lead to a historical epistemology of disciplinary paradigms that emphasizes that theoretical paradigms must be analyzed within the social context of their genesis. Such an approach would enable us to systematically identify the prerequisites and range of contemporary theoretical paradigms. Beyond Merton's former analysis, theory construction in sociology requires that systematic and historical reconstructions go hand-in-hand.

Keywords

History of Sociology Sociological Theory Philosophy of Social Science Thomas S. Kuhn Robert K. Merton 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Albrow, Martin. 2004. The Global Shift and its Consequences for Sociology. In: Advances in Sociological Knowledge. Over half a Century, hrsg. Nikolai Genov, 33–50, Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  2. Alexander, Jeffrey C. 1988. The New Theoretical Movement. In: Handbook of Sociology, hrsg. Neil J. Smelser, 77–101, Newbury Park: Sage.Google Scholar
  3. Barber, Michael. 2006. Philosophy and Reflection. A Critique of Frank Welz's Sociological and Processual Criticism of Husserl and Schutz. Human Studies 29(2): 141–157.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bell, David, und Wilhelm Vossenkuhl. 1992. Wissenschaft und Subjektivität. Der Wiener Kreis und die Philosophie des 20. Jahrhunderts. Berlin: Akademie.Google Scholar
  5. Braun, Norman. 2008. Theorie in der Soziologie. Soziale Welt 59: 371–395.Google Scholar
  6. Büschges, Günter, Martin Abraham und Walter Funk. 1995. Grundzüge der Soziologie. München/ Wien: R. Oldenbourg.Google Scholar
  7. Butterfield, Herbert. 1931. The Whig Interpretation of History. Harmondsworth: Penguin.Google Scholar
  8. Camic, Charles. 1979. The Utilitarians Revisited. American Journal of Sociology 85(3): 516–550.CrossRefGoogle Scholar
  9. Camic, Charles. 1981. On the Methodology of the History of Sociology. A Reply to Jones. American Journal of Sociology 86(5): 1139–1144.CrossRefGoogle Scholar
  10. Camic, Charles. 1986. The Matter of Habit. American Journal of Sociology 91(5): 1039–1087.CrossRefGoogle Scholar
  11. Camic, Charles. 1987. The Making of a Method. A Historical Reinterpretation of the Early Parsons. American Sociological Review 52(4): 421–439.CrossRefGoogle Scholar
  12. Camic, Charles. 1997. Introduction. Classical Sociological Theory as a Field of Research. In: Reclaiming the Sociological Classics. The State of the Scholarship, hrsg. Charles Camic, 1–10, Malden (MA): Blackwell.Google Scholar
  13. Canguilhem, Georges. 1979. Wissenschaftsgeschichte und Epistemologie. Gesammelte Aufsätze. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Cohen, Jere, Lawrence E. Hazelrigg und Whitney Pope. 1975. De-Parsonizing Weber. A Critique of Parsons’ Interpretation of Weber's Sociology. American Sociological Review 40(2):229–241.CrossRefGoogle Scholar
  15. Collins, Randall. 1998. The Sociology of Philosophies. A Global Theory of Intellectual Change. Cambridge (MA)/London: Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
  16. Dahrendorf, Ralf. 1996. Die bunten Vögel wandern weiter. In:Wozu heute noch Soziologie?, hrsg. Joachim Fritz-Vannahme, 31–36, Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  17. Durkheim, Emile. 1984. Die Regeln der soziologischen Methode (frz. 1895). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  18. Feyerabend, Paul. 1976. Wider den Methodenzwang. Skizze einer anarchistischen Erkenntnistheorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  19. Fleck, Christian. 1999. Für eine soziologische Geschichte der Soziologie. österreichische Zeitschrift für Soziologie 24(2): 52–65.Google Scholar
  20. Fleck, Christian. 2010. Die Entwicklung der Soziologie in Österreich. In: Steuerung von Wissenschaft? Die Governance des österreichischen Innovationssystems, hrsg. Peter Biegelbauer, 259–296. Innsbruck: Studienverlag.Google Scholar
  21. Foucault, Michel. 1991. Die Ordnung des Diskurses. Frankfurt a. M.: Fischer.Google Scholar
  22. Frickel, Scott, und Neil Gross. 2005. A General Theory of Scientific/Intellectual Movements. American Sociological Review 70(2): 204–232.CrossRefGoogle Scholar
  23. Gouldner, Alvin W. 1974. Die westliche Soziologie in der Krise. Reinbek: Rowohlt, 2 Bde.Google Scholar
  24. Hamilton, Richard F. 2003. American Sociology Rewrites Its History. Sociological Theory 21(3):281–297.CrossRefGoogle Scholar
  25. Hanson, Norwood Russell. 1958. Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  26. Heckmann, Friedrich und Friedhelm Kröll. 1984. Einführung in die Geschichte der Soziologie. Stuttgart: Enke.Google Scholar
  27. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. 1952. Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner.Google Scholar
  28. Heilbron, Johan, Lars Magnusson und Björn Wittrock. (Hrsg.) 1998. The Rise of the Social Sciences and the Formation of Modernity. Conceptual Change in Context, 1750–1850. Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
  29. Hondrich, Karl-Otto und Joachim Matthes (Hrsg.). 1978. Theorienvergleich in den Sozialwissenschaften. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  30. Honegger, Claudia und Theresa Wobbe (Hrsg.). 1998. Frauen in der Soziologie. Neun Porträts. München: Beck.Google Scholar
  31. Jonas, Friedrich. 1981. Geschichte der Soziologie. Bd. 1: Aufklärung, Liberalismus, Idealismus, Sozialismus, übergang zur industriellen Gesellschaft; Bd. 2: Von der Jahrhundertwende bis zur Gegenwart. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  32. Jones, Robert Alun. 1977. On Understanding a Sociological Classic. American Journal of Sociology 83: 279–319.CrossRefGoogle Scholar
  33. Jones, Robert Alun. 1983. The New History of Sociology. Annual Review of Sociology 9: 447–469.CrossRefGoogle Scholar
  34. Käsler, Dirk (Hrsg.). 1976. Klassiker soziologischen Denkens, 1. Bd.: Von Comte bis Durkheim. München: C. H. Beck.Google Scholar
  35. Käsler, Dirk (Hrsg.). 1978. Klassiker soziologischen Denkens, 2. Bd.: Von Weber bis Mannheim. München: C. H. Beck.Google Scholar
  36. Käsler, Dirk. 1988. Max Weber. An Introduction to his Life and Work. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  37. Käsler, Dirk. 1999. Guardians of Canonical Wisdom. Why Some of Us Care for the History of Sociology. Schweizer Zeitschrift für Soziologie 25(2): 149–159.Google Scholar
  38. Käsler, Dirk (Hrsg.). 2005. Aktuelle Theorien der Soziologie. Von Shmuel N. Eisenstadt bis zur Postmoderne. München: C. H. Beck.Google Scholar
  39. Kilminster, Richard. 1998. The Sociological Revolution. From the Enlightenment to the Global Age. London/New York: Routledge.Google Scholar
  40. Korte, Hermann. 1992. Einführung in die Geschichte der Soziologie. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  41. Korte, Hermann. 2006. Einführung in die Geschichte der Soziologie. 8. Aufl.,Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  42. Kuhn, Thomas S. 1962. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  43. Lenski, Gerhard. 1970. Human Societies. A Macrolevel Introduction to Sociology. New York: McGraw Hill.Google Scholar
  44. Lepenies, Wolf (Hrsg.). 1981a. Geschichte der Soziologie. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen Identität einer Disziplin. 4 Bde., Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  45. Lepenies, Wolf. 1981b. Einleitung. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen Identität der Soziologie. In: Geschichte der Soziologie. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen Identität einer Disziplin, hrsg. Wolf Lepenies, Bd. 1, i-xxxv. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  46. Lord, Jane T. und Stephen K. Sanderson. 1999. Current Theoretical and Political Perspectives of Western Sociological Theorists. The American Sociologist 30: 42–66.CrossRefGoogle Scholar
  47. Lovejoy, Arthur O. 1985. Die große Kette der Wesen. Geschichte eines Gedankens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  48. Luhmann, Niklas. 1984. Soziale Systeme. Grundri. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  49. Luhmann, Niklas. 1991. Das Moderne der modernen Gesellschaft. In: Die Modernisierung moderner Gesellschaften. Verhandlungen des 25. Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main, hrsg. Wolfgang Zapf, 87–108. Frankfurt a. M./New York: Campus.Google Scholar
  50. Lyotard, Jean-François. 1986. Das postmoderne Wissen. Ein Bericht. Graz/Wien: Böhlau.Google Scholar
  51. Macionis, John J. 1993. Sociology. 4. Aufl., Upper Saddle River, JN: Prentice Hall.Google Scholar
  52. Margolis, Joseph. 1994. Donald Davidson's Philosophical Strategies. In: Artifacts, Representations and Social Practice. Essays for Marx Wartofsky, hrsg. Carol C. Gould und Robert S. Cohen, 291–322. Dordrecht/Boston/London: Kluwer.Google Scholar
  53. Merton, Robert K. 1967. On the History and Systematics of Sociological Theory [dt. 1981]. In: On Theoretical Sociology. Five Essays Old and New, 1–37. New York: Free Press.Google Scholar
  54. Merton, Robert K. 1968. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press.Google Scholar
  55. Merton, Robert K. 1981. Zur Geschichte und Systematik der soziologischen Theorie. In: Geschichte der Soziologie. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen Identität einer Disziplin, hrsg. Wolf Lepenies, Bd. 1, 15–74. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  56. Möbius, Stephan und Lothar Peter (Hrsg.). 2004. Französische Soziologie der Gegenwart. Konstanz: UVK.Google Scholar
  57. Mozetič, Gerald. 1995. Geschichte der Soziologie — quo vadis? österreichische Zeitschrift für Soziologie 20(4): 3–17.Google Scholar
  58. Münch, Richard. 2002. Soziologische Theorie, Bd. 1: Grundlegung durch die Klassiker. Frankfurt a. M./New York: Campus.Google Scholar
  59. Nealon, Jeffrey, und Susan Searls Giroux. 2003. The Theory Toolbox. Critical Concepts for the Humanities, Arts, and Social Sciences. Lanham, MD: Rowman and Littlefield.Google Scholar
  60. Parsons, Talcott. 1959. Some Problems Confronting Sociology as a Profession. American Sociological Review 24(4): 547–559.Google Scholar
  61. Parsons, Talcott. 1968. The Structure of Social Action [1937], 2 Vols. New York: Free Press.Google Scholar
  62. Parsons, Talcott. 1981. Revisiting the Classics throughout a Long Career. In: The Future of the Sociological Classics, hrsg. Buford Rhea, 183–194. London: George Allen & Unwin.Google Scholar
  63. Peel, J. D. Y. 1978. Two Cheers for Empiricism. Or, What is the Relevance of the History of Sociology to its Current Practice? Sociology 12(2): 347–359.CrossRefGoogle Scholar
  64. Plummer, Ken (Hrsg.). 1997. The Chicago School: Critical Assessments. Vol. 1: A Chicago Canon? London etc.: Routledge.Google Scholar
  65. Reichenbach, Hans. 1968. Der Aufstieg der wissenschaftlichen Philosophie. Braunschweig: Friedrich Vieweg & Sohn.Google Scholar
  66. Ritzer, George (Hrsg.). 1992. Metatheorizing in Sociology. Lexington/Toronto: New Lexington Press.Google Scholar
  67. Ritzer, George. 2008. Sociological Theory. 7. Aufl., New York usw.: McGraw-Hill.Google Scholar
  68. Rorty, Richard. 1979. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  69. Schneider, Wolfgang L. 2008. Grundlagen der soziologischen Theorie. Bd. 1: Weber — Parsons — Mead — Schütz. 3. Aufl., Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  70. Searle, John R. 1993–94. The Mission of the University. Intellectual Discovery or Social Transformation? Academic Questions 7(1): 80–85.CrossRefGoogle Scholar
  71. Skinner, Quentin. 1969. Meaning and Understanding in the History of Ideas. History and Theory 8: 3–53.CrossRefGoogle Scholar
  72. Skinner, Quentin (Hrsg.). 1985. The Return of Grand Theory in the Human Sciences. Cambridge usw.: Cambridge University Press.Google Scholar
  73. Sorokin, Pitirim A. 1964. Contemporary Sociological Theories. Through the First Quarter of the Twentieth Century. New York: Harper & Row.Google Scholar
  74. Šuber, Daniel. 2007. Die soziologische Kritik der philosophischen Vernunft. Zum Verhältnis von Soziologie und Philosophie um 1900. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  75. Turner, Stephen P. 1998. Who's Afraid of the History of Sociology? Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 24(1): 3–10.Google Scholar
  76. Turner, Stephen P. 2009. Many Approaches, but Few Arrivals. Merton and the Columbia Model of Theory Construction. Philosophy of the Social Sciences 39(1): 174–211.CrossRefGoogle Scholar
  77. Vester, Heinz-Günter. 2009. Kompendium der Soziologie II: Die Klassiker.Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  78. Wagner, Gerhard. 2007. Eine Geschichte der Soziologie. Konstanz: UVK.Google Scholar
  79. Wallerstein, Immanuel. 1997. Differentiation and Reconstruction in the Social Sciences. A Paper Presented at ISA Research Council, Montreal.Google Scholar
  80. Wartofsky, Marx. 1987. Epistemology Historicized. In: Naturalistic Epistemology. A Symposium of Two Decades, hrsg. Abner Shimony und Deborah Nails, 357–374. Dordrecht usw.: D. Reidel.Google Scholar
  81. Weber, Max. 1985. Die ‘Objektivität’ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis [1904]. In: Gesammelte Aufsätze zurWissenschaftslehre, 6. Aufl., 146–214. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  82. Weingart, Peter. 1984. Anything goes — rien ne va plus. Der Bankrott der Wissenschaftstheorie. Kursbuch 78: 61–75.Google Scholar
  83. Welsch, Wolfgang. 1987. Unsere postmoderne Moderne. Weinheim: VCH.Google Scholar
  84. Welz, Frank. 1998a. Einleitung. Soziologische Theorie und Geschichte. In: Soziologische Theorie und Geschichte, hrsg. Frank Welz und Uwe Weisenbacher, 9–32. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  85. Welz, Frank. 1998b. Die phänomenologische Theorie vor der Geschichte. In: Soziologische Theorie und Geschichte, hrsg. Frank Welz und Uwe Weisenbacher, 134–154. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  86. Welz, Frank. 2009. 100 Years of Indian Sociology. From Social Anthropology to Decentring Global Sociology. International Sociology 24(5): 1–21.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag f�r Sozialwissenschaften 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SoziologieLeopold-Franzens-Universität InnsbruckInnsbruckÖsterreich

Personalised recommendations