Advertisement

Virtuelle Arbeitsstrukturen durch Vertrauen, Zeitkompetenz und Prozessfeedback fördern

  • Frank Müller
  • Rebekka Mander
  • Ulrike Hellert
Hauptbeiträge
  • 637 Downloads

Zusammenfassung

Dieser Beitrag in der Zeitschrift Gruppe. Interaktion. Organisation (GIO) beschäftigt sich mit den Herausforderungen virtueller Kooperations- und Teamstrukturen. Insbesondere wird der Einfluss von Persönlichkeitsmerkmalen, individuellen Kompetenzen und Teamkompetenzen auf die Zusammenarbeit und Teamperformance betrachtet. Dabei wird deutlich, dass Vertrauen in virtuellen Arbeitsstrukturen auf eine andere Weise entsteht als in Präsenzteams. Die Diskussion des Vertrauensbegriffs ermöglicht das Verständnis für das Entstehen von Vertrauen und dessen Stellenwert, was seine Einordnung in einen Wirkungsprozess erleichtert. Zeitkompetenz erscheint besonders wichtig für die Entwicklung von Vertrauen, da Teams im virtuellen Umfeld flexibler arbeiten und Teammitglieder mehr Verantwortung übernehmen als bei vergleichbaren Präsenzteams. Die Kontrolle und Verantwortung verlagert sich hin zu den Teammitgliedern, was mit der Notwendigkeit von Vertrauen korrespondiert. Dabei erscheinen Prozessfeedback und transformationale Führung als empfehlenswerte Instrumente, um Zeitkompetenz und Vertrauen zu fördern, was sich wiederum in einer besseren Zusammenarbeit niederschlagen kann. Bei der Betrachtung der Rolle von Führungskräften und Teammitgliedern in virtuellen Strukturen wird deutlich, dass Reziprozität in virtuellen Teams nicht selbstverständlich ist. Unterschiede in der Zusammensetzung von Teams und der Priorisierung der Teamziele jedes Teammitglieds spielen ebenso eine Rolle wie die Häufigkeit der Kontakte, die Erreichbarkeit und Zuverlässigkeit, bzw. die Vertrauenswürdigkeit, der einzelnen Teammitglieder.

Schlüsselwörter

Vertrauen Zeitkompetenz Feedbackstrukturen Virtuelle Teams Digitalisierung Transformationale Führung 

Promoting virtual work structures through trust, time competency and process feedback

Abstract

The article in the journal Gruppe. Interaktion. Organisation (GIO) deals with challenges of virtual structures of cooperation and of the team. It focuses especially on effects of personal characteristics, individual competence and team competence on team work and team performance in particular. Apparently, trust emerges in a different way in virtual working structures than in face-to-face teams. The discussion of the term ‚trust‘ leads to a broader understanding of the development of trust and its importance, which helps to classify it in a process. Time competence is classified as particularly relevant to the emergence of trust, as teamwork becomes more flexible and team members take higher responsibilities than in face-to-face-teams. Control and responsibility move towards the members of the team, which in turn corresponds with a necessity for trust. Consequently, process feedback and transformational leadership can be identified as recommendable instruments for the enhancement of time competence and trust, which can lead to better team play. When taking a closer look at the role of leaders and team members in virtual environments, it becomes clear that reciprocity cannot be taken for granted in virtual teams. Differences in team structure as well as differing priorities in team goals throughout the team are similarly important as the frequency of contacts, the availability and reliability, or trustworthiness, of the individual team members.

Keywords

Trust Time competence Feedback structures Virtual teams Digitalisation Transformational leadership 

Notes

Danksagung

Das Verbundprojekt „Modelle ressourcenorientierter und effektiver Führung digitaler Projekt- und Teamarbeit (vLead)“, in dessen Rahmen das Teilprojekt „Zeitkompetenz und Vertrauen in virtuellen Führungsstrukturen“ vom 01.04.2017–31.03.2020 durchgeführt wird, wird gefördert vom BMBF und dem Europäischen Sozialfonds unter dem Förderkennzeichen 2L15A082.

Literatur

  1. Akin, N., & Rumpf, J. (2013). Führung virtueller Teams. Gruppendynamik & Organisationsberatung, 44(4), 373–387.CrossRefGoogle Scholar
  2. Alnuaimi Jr., O. A., Robert, L. P., & Maruping, L. M. (2010). Team size, dispersion, and social loafing in technology-supported teams: a perspective on the theory of moral disengagement. Journal of Management Information Systems, 27(1), 203–230.CrossRefGoogle Scholar
  3. Aubert, B. A., & Kelsey, B. L. (2003). Further understanding of trust and performance in virtual teams. Small Group Research, 34(5), 575–618.CrossRefGoogle Scholar
  4. Avolio, B. J., Kahai, S., & Dodge, G. E. (2000). Eleadership. Implications for theory, research, and practice. The Leadership Quarterly, 11(4), 615–668.CrossRefGoogle Scholar
  5. Barassi, V., & Treré, E. (2012). Does Web 3.0 come after Web 2.0? Deconstructing theoretical assumptions through practice. New media & society, 14(8), 1269–1285.CrossRefGoogle Scholar
  6. Brahm, T., & Kunze, F. (2012). The role of trust climate in virtual teams. Journal of Managerial Psychology, 27(6), 595–614.CrossRefGoogle Scholar
  7. Breuer, C., Hüffmeier, J., & Hertel, G. (2016). Does trust matter more in virtual teams? A meta-analysis of trust and team effectiveness considering virtuality and documentation as moderators. Journal of Applied Psychology, 101, 1151–1177.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. Camerer, C. (2003). Behavioral game theory: experiments in strategic interaction. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  9. Claessens, B. J. C., van Eerde, W., Rutte, C. G., & Roe, R. A. (2007). A review of the time management literature. Personnel Review, 36(2), 255–276.  https://doi.org/10.1108/00483480710726136.CrossRefGoogle Scholar
  10. Clark, W. R., Clark, L. A., & Crossley, K. (2010). Developing multidimensional trust without touch in virtual teams. Marketing Management Journal, 20(1), 177–193.Google Scholar
  11. Coppola, N. W., Hiltz, S. R., & Rotter, N. G. (2004). Building trust in virtual teams. IEEE Transactions on Professional Communication, 47(2), 95–104.CrossRefGoogle Scholar
  12. Csíkszentmihályi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York: Harper & Row.Google Scholar
  13. Dais, S. (2017). Industrie 4.0 – Anstoß, Vision, Vorgehen. In T. Bauernhansl, M. ten Hompel & B. Vogel-Heuser (Hrsg.), Industrie 4.0 in Produktion, Automatisierung und Logistik (S. 259–268). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  14. Dethloff, C., & Heitkamp, A. (2005). Zeitstrategien – über den erfolgreichen Umgang mit der Ressource Zeit. Wirtschaftspsychologie, 3(Themenheft), 53–62.Google Scholar
  15. Deutsch, M. (1958). Trust and suspicion. Journal of Conflict Resolution, 2, 265–279.CrossRefGoogle Scholar
  16. Dionne, S. D., Yammarino, F. J., Atwater, L. E., & Spangler, W. D. (2004). Transformational leadership and team performance. Journal of organizational change management, 17(2), 177–193.CrossRefGoogle Scholar
  17. Dirks, K. T., & Ferrin, D. L. (2001). The role of trust in organizational settings. Organizational Science, 12, 450–467.CrossRefGoogle Scholar
  18. Early, P. C., Northcraft, G. B., Lee, C., & Lituchy, T. R. (1990). Impact of process and outcome feedback on the relation of goal setting to task performance. Academy of Management Journal, 19, 87–94.CrossRefGoogle Scholar
  19. Endersby, L., Phelps, K., & Jenkins, D. (2017). The virtual table: a framework for online teamwork, collaboration, and communication. New Directions for Student Leadership, 2017(153), 75–88.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. Falk, A., & Fischbacher, U. (2006). A theory of reciprocity. Games and economic behavior, 54(2), 293–315.CrossRefGoogle Scholar
  21. Gallenkamp, J., Picot, A., Welpe, I., & Drescher, M. (2010). Die Dynamik von Führung, Vertrauen und Konflikt in virtuellen Teams. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 41(4), 289–303.CrossRefGoogle Scholar
  22. Handy, C. (1995). Trust and the virtual organization. Harvard Business Review, 73(3), 40–51.Google Scholar
  23. Hellert, U. (2014). Arbeitszeitmodelle der Zukunft. Arbeitszeiten flexibel und attraktiv gestalten. Freiburg: Haufe.Google Scholar
  24. Hellert, U., & Goesmann, C. (2017). Prozessfeedback als Mittel zur Stärkung von Zeitkompetenz und Vertrauen in virtuellen Kooperationsstrukturen. Frühjahrskongress 2017. In Hochschule für Angewandte Psychologie FHNW (Hrsg.), Soziotechnische Gestaltung des digitalen Wandels – kreativ, innovativ, sinnhaft. Dortmund: Gesellschaft für Arbeitswissenschaft e. V..Google Scholar
  25. Herrmann, D., Hüneke, K., & Rohrberg, A. (2012). Führung auf Distanz. mit virtuellen Teams zum Erfolg. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  26. Hertel, G., & Orlikowski, B. (2015). Project management in distributed virtual teams. In M. Wastian, L. von Rostenstiel, M. A. West & I. Braumandl (Hrsg.), Applied psychology for project managers (S. 305–322). Berlin: Springer.Google Scholar
  27. Holton, J. A. (2001). Building trust and collaboration in a virtual team. Team Performance Management, 7(3), 36–47.CrossRefGoogle Scholar
  28. Jarvenpaa, S. L., & Leidner, D. E. (1999). Communication and trust in global virtual teams. Organization Science, 10(6), 791–815.CrossRefGoogle Scholar
  29. Jarvenpaa, S. L., Knoll, K., & Leidner, D. E. (1998). Is anybody out there? Antecedents of trust in global virtual teams. Journal of Management Information Systems, 14(4), 29–64.CrossRefGoogle Scholar
  30. Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on performance: a historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119, 254–284.CrossRefGoogle Scholar
  31. Korsgaard, M. A., & Diddams, M. (1996). The effect of process feedback and task complexity on personal goals, information searching, and the performance improvement. Journal of Applied Social Psychology, 26, 1889–1911.CrossRefGoogle Scholar
  32. Krampen, G. (1987). Handlungstheoretische Persönlichkeitspsychologie. Konzeptionelle und empirische Beiträge zur Konstrukterhellung. Göttingen, Toronto, Zürich: Hogrefe.Google Scholar
  33. Kremer, M., & Janneck, M. (2013). Kommunikation und Kooperation in Virtuellen Teams. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 44(4), 361–371.CrossRefGoogle Scholar
  34. Lewis, J. D., & Weigert, A. (1985). Trust as a social reality. Social Forces, 63(4), 967.CrossRefGoogle Scholar
  35. Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: a 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. Loose, A., & Sydow, J. (1997). Vertrauen und Ökonomie in Netzwerkbeziehungen – Strukturationstheoretische Betrachtungen. In J. Sydow & A. Windeler (Hrsg.), Management interorganisationaler Beziehungen. Vertrauen, Kontrolle und Informationstechnik (S. 160–193). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  37. Luhmann, N. (1979). Trust and power. Chichester, Toronto: Wiley.Google Scholar
  38. Luhmann, N. (2014). Vertrauen (5. Aufl.). Konstanz, München: UVK.Google Scholar
  39. McAfee, B., Quarstein, V., & Ardalan, A. (1995). The effect of discretion, outcome feedback, and process feedback on employee job satisfaction. Industrial Management & Data Systems, 95(5), 7–12.CrossRefGoogle Scholar
  40. Mieg, H. A. (2005). Die Form der Zeit: Elemente einer Wirtschaftspsychologie der Zeit. Wirtschaftspsychologie, 3, 4–22. Themenheft.Google Scholar
  41. Olson, J., & Olson, L. (2012). Virtual team trust: task, communication and sequence. Team Performance Management: An International Journal, 18(5/6), 256–276.CrossRefGoogle Scholar
  42. Piccoli, G., & Ives, B. (2003). Trust and the unintended effects of behavior control in virtual teams. MIS Quarterly, 27(3), 365–395.Google Scholar
  43. Purvanova, R. K. (2014). Face-to-face versus virtual teams: what have we really learned? The Psychologist-Manager Journal, 17(1), 2–29.CrossRefGoogle Scholar
  44. Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality, 35(4), 651–665.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  45. Schmidtmann, H., & Grothe, S. (2001). Wie fühlt man sich in einer virtuellen Arbeitsgruppe? Gruppendynamik, 32(2), 177–190.CrossRefGoogle Scholar
  46. Sievert, H., & Pütz, H. (2017). Vertrauenskommunikation im Social Intranet. Theoretische Überlegungen und aktuelle empirische Befunde. Prmagazin, 04/2016, 48–54.Google Scholar
  47. Sonntag, K., Becker, P. R., Nohe, C., & Spellenberg, U. (2012). Die Führungskraft als Vorbild. Zeitschrift Führung + Organisation, 81(6), 372–378.Google Scholar
  48. Syrek, C. J., Apostel, E., & Antoni, C. H. (2013). Stress in highly demanding IT jobs: transformational leadership moderates the impact of time pressure on exhaustion and work-life balance. Journal of Occupational Health Psychology, 18(3), 252–261.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  49. Ulich, E., & Wiese, B. S. (2011). Life domain balance. Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  50. Voggenreiter, G. (2013). Work-Life-Balance. In M. Landes & E. Steiner (Hrsg.), Psychologie der Wirtschaft (S. 197–216). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  51. Walther, J. B., & Bunz, U. (2001). The rules of virtual groups: trust, liking, and performance in computer-mediated communication. Journal of Communication, 55(4), 828–846.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Arbeit & Personal (iap)FOM Hochschule für Oekonomie & Management gGmbHNürnbergDeutschland

Personalised recommendations