Advertisement

Gruppendynamik und Organisationsberatung

, Volume 39, Issue 1, pp 49–62 | Cite as

Stop Making Sense! Erfolgreiche Teamkooperation in globalen Kontexten

  • Bernhard Krusche
  • Sonja Zillner
Hauptbeiträge

Zusammenfassung

Mit fortschreitender Globalisierung und der Ergänzung der hierarchischen Organisation durch netzwerkorientierte Steuerungsprinzipien wird gelingende Kooperation im Team zunehmend zum Erfolgskriterium bei der Steuerung komplexer Unternehmen. Aus der Gruppendynamik und Organisationstheorie ist hinlänglich bekannt, welche Stellgrößen in den Blick genommen werden müssen, um die Leistungsfähigkeit von Teams sicherzustellen. Der vorliegende Beitrag ergänzt diese Erkenntnisse durch seine Fokussierung auf die Besonderheiten multinationaler Teams und widmet sich der Frage, welche Erfolgsfaktoren insbesondere bei interkulturell zusammengesetzten Teams zu beachten sind, um das dort vorhandene Potenzial tatsächlich zu heben. Auf der Basis ethnologischer und systemtheoretischer Überlegungen wird sowohl der gegenwärtige Umgang mit den vielfältigen Integrationsbemühungen (etwa im Rahmen der gängigen Programme zur Teamentwicklung) radikal in Frage gestellt als auch Alternativen dazu entwickelt. Anhand eines Beispiels aus der Praxis werden die Risiken und Chancen eines „differenzorientierten“ Zugangs zu interkulturellen Kooperationen veranschaulicht.

Schlüsselwörter:

Interkulturelle Kompetenz Schismogenese Internationale Teamkooperation Metakultur 

Abstract

With the ongoing globalization process and hierarchical organizations being extended by network oriented principles of governance, the effective team cooperation becomes a success criterion for the management of complex organizations. Group dynamics and organizational theory establish well known variables that have to be addressed for assuring the performance and effectiveness of team work. This article extends these findings by a focused analysis of characteristics of multinational teams. Moreover, success criteria for uncovering the available potential within international teams are explored. On the basis of ethnologic and system-theoretically considerations, the current status quo concerning the manifold integration efforts (such as the prevalent team building programs) will fundamentally be questioned as well as alternatives developed. Finally, the risks and opportunities of a difference oriented mindset will be illustrated on the basis of a concrete and practical example.

Keywords:

Intercultural authority Schismogenese international team co-operation Metaculture 

Literatur

  1. Ashby, W. R. (1958). Requisite variety and its implications for the control of complex systems. In: Cybernetica 1, S. 83–99. Google Scholar
  2. Baecker, D. (1992). Fehldiagnose „Überkomplexität“: Komplexität ist die Lösung, nicht das Problem. In: GDI Impuls 4/92, S. 55–62. Google Scholar
  3. Baecker, D. (1998). Einfache Komplexität. In: Ahlemeyer, H. & Königswieser, R. (Hg.), Komplexität Managen. FfM., 1998, S.17–50. Google Scholar
  4. Bateson, G. (1984). Kulturberührung und Schismogenese. In: G. Bateson, Ökologie des Geistes. (S. 99-113). Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag. Original: Culture Contact and Schismogenesis, in: Man 35: 178–83, 1935). Google Scholar
  5. Benett, M. (1993). Towards Ethnorelativism: A Developmental Model of Intercultural Sensitivity. In: M. Paige (Hrsg), Education for the Intercultural Experience. Yarmouth, ME: Intercultural Press. Google Scholar
  6. Bolten, J. (2007). Interkulturelle Kompetenz. Thüringen: Landeszentrale für politische Bildung Thüringen. Google Scholar
  7. Deardorff, D. (2006). Policy Paper zur Interkulturellen Kompetenz. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar
  8. Jansen, S.A., Littmann, P. & Kohler, D. (2000). Oszillodox. Virtualisierung – die permanente Neuerfindung des Unternehmens. Stuttgart: Klett-Cotta. Google Scholar
  9. Königswieser, R. & Heintel P. (2002). Teams als Hyperexperten im Komplexiätsmanagement. In: H. Ahlemeyer & R. Königswieser (Hrsg), Komplexität managen. Strategien, Konzepte und Fallbeispiele. Wiesbaden: Gabler Verlag. Google Scholar
  10. Layes, G. (2003). Kulturdimensionen. In: A.Thomas, E. Kinast & S. Schroll-Machl (Hrsg.), Handbuch Interkulturelle Kommunikation und Kooperation. Band 1: Grundlagen und Praxisfelder. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht Verlag. Google Scholar
  11. Luhmann, N. (2000). Organisation und Entscheidung. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar
  12. Müller, C. (2003). „Nix mulitkult – Business!“ In: H. Lobnig, J. Schwendenwein & L. Zvacek (Hrsg.), Beratung in der Veränderung, Wiesbaden: Gabler Verlag. Google Scholar
  13. Rathje, S. (2006a). Interkulturelle Kompetenz – Zustand und Zukunft eines umstrittenen Konzeptes. Zeitschrift für interkulturellen Fremdsprachenunterricht. Google Scholar
  14. Rathje, S. (2006b). Von Eroberern, Bewunderern und Vätern – Führungstypologien des interkulturellen Managements. Personal – Zeitschrift für Human Ressource Management, Band 55. Google Scholar
  15. Stumpf, S. (2003). Interkulturelle Arbeitsgruppen. In: A. Thomas, E. Kinast & S. Schroll-Machl (Hrsg.), Handbuch Interkulturelle Kommunikation und Kooperation. Band 1: Grundlagen und Praxisfelder. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht Verlag. Google Scholar
  16. Simon, H. & March, J. (1997). Administrative Behaviour. A Study of Descision-Making Processes in Administrative Organisations, New York: Free Press. Google Scholar
  17. Sumetzberger, W. (2003). Mehr als eine Frage der Kultur. Hernsteiner, 1/2003, 23–27. Google Scholar
  18. Thomas, A. (2003). Kultur und Kulturstandards. In: A. Thomas, E. Kinast & S. Schroll-Machl (Hrsg.), Handbuch Interkulturelle Kommunikation und Kooperation. Band 1: Grundlagen und Praxisfelder. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht Verlag. Google Scholar
  19. Wimmer, R. (1996). Erlebt die Gruppendynamik eine Renaissance? Eine systemtheoretische Reflexion gruppendynamischer Arbeit am Beispiel der Trainingsgruppe. In: G. Schwarz et al. (Hrsg.), Gruppendynamik – Geschichte und Zukunft. Wien: WUV. Google Scholar
  20. Wimmer, R. (2002). Das Team als besonderer Leistungsträger in komplexen Organisationen. In: H. Ahlemeyer & R. Königswieser (Hrsg.), Komplexität managen. Strategien, Konzepte und Fallbeispiele. Wiesbaden: Gabler Verlag. Google Scholar
  21. Wimmer, R. (2006). Der Stellenwert des Teams in der aktuellen Dynamik von Organisationen. In: C. Edding & W. Kraus (Hrsg.), Ist der Gruppe noch zu helfen? Gruppendynamik und Individualisierung. Leverkusen: Verlag Barbara Budrich. Google Scholar
  22. Weick, K.E. (2001). Making Sense of the Organization, Oxford: Blackwell Business. Google Scholar
  23. Weppler C. (2004): Interkulturelle Teamtrainings: Eine empirische Untersuchung zur Bestandsaufnahme in deutschen Großunternehmen und interkulturellen Trainingsinstitutionen. In: Interculture-Online, Journal for International Business Communication, Ausgabe 10. Google Scholar
  24. Zeutschel, U. (2003). Interkulturelles Projektmanagement. In: A. Thomas, E. Kinast & S. Schroll-Machl (Hrsg.), Handbuch Interkulturelle Kommunikation und Kooperation. Band 1: Grundlagen und Praxisfelder. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht Verlag. Google Scholar
  25. Zeutschel, U. & Thomas, A. (2003). Zusammenarbeit in multikulturellen Teams. Wirtschaftspsychologie aktuell, Heft 2, S. 31–39. Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag f�r Sozialwissenschaften 2008

Authors and Affiliations

  • Bernhard Krusche
    • 1
  • Sonja Zillner
    • 2
  1. 1.Lernarchitekturen. Lehraufträge an den Universitäten Wien und KlagenfurtTübingen Deutschland
  2. 2.Lehrtätigkeiten an der Universität Wien, Technikum Wien und Humboldt Business Akademie Wien sowie langjährige internationale Arbeit im TheaterbereichMünchenDeutschland

Personalised recommendations