Advertisement

Berliner Journal für Soziologie

, Volume 19, Issue 2, pp 268–294 | Cite as

Der Einfluss von elterlichen Investitionen auf die Entwicklung deutscher und türkischer Kinder

  • Nicole BiedingerEmail author
Abhandlungen

Zusammenfassung

Ziel des Beitrages ist es, frühe ethnische Unterschiede in der Entwicklung von Kindern zu erklären. Die Grundlage für die Ungleichheit zwischen Kindern mit und ohne Migrationshintergrund wird schon im Vorschulalter gelegt. Zur Erklärung der Differenzen wird auf ein integriertes Ressourcen-Investitions-Modell zurückgegriffen. Der Beitrag geht der Frage nach, wie der Einfluss der ethnischen Herkunft durch die soziale Herkunft und die Investitionen der Eltern vermittelt wird. Auf der Grundlage von Daten zu 1046 Kindergartenkindern und deren Eltern lassen sich ethnische Unterschiede in der frühen Entwicklung feststellen. Die ethnischen Nachteile bleiben auch bei Kontrolle der sozioökonomischen Herkunft bestehen, verschwinden jedoch bei einer zusätzlichen Kontrolle der Investitionen. Somit zeigt sich, dass neben den familialen Ressourcen auch die bewussten oder unbewussten Investitionen der Eltern in anregungsreiche Aktivitäten die Entwicklung der Kinder positiv beeinflussen und die ethnischen Unterschiede erklären können. Weitergehende Analysen zeigen, dass bei deutschen Kindern vor allem der sozioökonomische Hintergrund, bei türkischen Kindern vor allem die Investitionen der Eltern einen entscheidenden Einfluss auf deren Entwicklung ausüben.

Schlüsselwörter

Ethnische Unterschiede Ressourcen Investitionen Entwicklung häusliche Aktivitäten 

The influence of parental investments on the development of German and Turkish children in Germany

Abstract

The basis of ethnic inequality is set during preschool age. This article aims to explain developmental ethnical differences by using a resource-investment-model. The question is, wether the influence of the ethnic origin could be mediated by the social background and parental investments. The project “Preschool education and educational careers among migrant families” supplied data on 1046 families. The analyses clearly show ethnic differences in early development. These differences persist even after controlling for the socioeconomic background, but disappear after controlling for the investments of the parents. Therefore, the family background and the investment of parents in their children’s home environment improve the developmental score of the child and explain the observed ethnic differences. Additional analyses show that among German children the social background is even more important than among Turkish children. The differential development of Turkish children is mainly stimulated by their parent’s investments.

Keywords

Ethnic inequality Resources Investment Development Home environment Activities 

L’influence de l’investissement parental sur le développement des enfants d’origine allemande ou turque

Résumé

L’objectif de cet article est d’expliquer les divergences ethniques qui se manifestent très tôt dans le développement des enfants. Le fondement de l’inégalité entre les enfants issus de l’immigration et les enfants d’origine allemande est déjà posé à l’âge préscolaire. Pour expliquer ces différences, nous avons recours à un modèle combinant situation économique et investissement parental. La question qui se pose est de savoir comment l’influence de l’origine ethnique interagit avec l’origine sociale et l’investissement parental. À partir de données portant sur 1046 enfants allant au jardin d’enfants et leurs parents, on peut constater des divergences ethniques dès les premières phases du développement. Le handicap ethnique persiste si l’on prend en considération l’origine socio-économique de l’enfant, mais il disparaît si l’on prend également en considération l’investissement parental. On peut ainsi constater que, outre la situation économique de la famille, l’investissement parental dans des activités stimulantes, qu’il soit conscient ou inconscient, a une influence positive sur le développement de l’enfant et explique les divergences ethniques. Des analyses plus approfondies soulignent de plus que chez les enfants d’origine allemande, c’est surtout la situation socio-économique, tandis que chez les enfants d’origine turque, c’est avant tout l’investissement parental qui joue un rôle déterminant dans le développement.

Mots-clés

Divergences ethniques Situation économique Investissement Développement Activités stimulantes 

Literatur

  1. Abrahams, F. F., & Sommerkorn, I. N. (1976). Arbeitswelt, Familienstruktur und Sozialisation. In K. Hurrelmann (Hrsg.), Sozialisation und Lebenslauf. (S. 70–89). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  2. Alamdar-Niemann, M. (1991). Einflußfaktoren auf die Erziehungsstile in türkischen Familien. Erste Ergebnisse eines Forschungsprojekts. In P. Bott, H. Merkens & F. Schmidt (Hrsg.), Türkische Jugendliche und Aussiedlerkinder in Familie und Schule. (S. 63–77). Baltmannsweiler: Schneider.Google Scholar
  3. Alba, R. D., Handl, J., & Müller, W. (1994). Ethnische Ungleichheit im deutschen Bildungssystem. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 46, 209–237.Google Scholar
  4. Baharudin, R., & Luster, T. (1998). Factors related to the quality of the home environment and children’s achievement. Journal of Family Issues 19, 375–403.CrossRefGoogle Scholar
  5. Baumrind, D. (1971). Current patterns of parental authority. Developmental Psychology Monograph 4, 1–103.CrossRefGoogle Scholar
  6. Becker, B. (2006). Der Einfluss des Kindergartens als Kontext zum Erwerb der deutschen Sprache bei Migrantenkindern. Zeitschrift für Soziologie 35, 449–464.Google Scholar
  7. Becker, B., & Biedinger, N. (2006). Ethnische Bildungsungleichheit zu Beginn der Schulzeit. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 58, 660–684.CrossRefGoogle Scholar
  8. Becker, G.S. (1964). Human capital. A theoretical and empirical analysis with special reference to education. New York: National Bureau of Economic Research.Google Scholar
  9. Becker, G.S. (1991). A treatise on the family. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  10. Becker, G.S., & Lewis, G.H. (1973). On the interaction between the quantity and quality of children. The Journal of Political Economy 81, 279–288.CrossRefGoogle Scholar
  11. Becker, G.S., & Tomes, N. (1976). Child endowments and the quantity and quality of children. The Journal of Political Economy 84, 143–162.CrossRefGoogle Scholar
  12. Becker, R., & Lauterbach, W. (2004). Vom Nutzen vorschulischer Kinderbetreuung für Bildungschancen. In R. Becker & W. Lauterbach (Hrsg.), Bildung als Privileg? Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit. (S. 127–159). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  13. Bender, S., & Seifert, W. (1996). Zuwanderer auf dem Arbeitsmarkt: Nationalitäten- und geschlechtsspezifische Unterschiede. Zeitschrift für Soziologie 25, 473–495.Google Scholar
  14. Bernstein, B. (1969). Sozio-kulturelle Determinanten des Lernens. In Hermann Helmers (Hrsg.), Zur Sprache des Kindes. (S. 272–307). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  15. Bertram, H. (1981). Sozialstruktur und Sozialisation. Zur mikrosoziologischen Analyse von Chancenungleichheit. Darmstadt: Hermann Luchterhand Verlag.Google Scholar
  16. Biedinger, N., & Becker, B. (2006). Der Einfluss des Vorschulbesuchs auf die Entwicklung und den langfristigen Bildungserfolg von Kindern. Ein Überblick über internationale Studien im Vorschulbereich. Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung (MZES), Arbeitspapier 97.Google Scholar
  17. Biedinger, N., Becker, B., & Rohling, I. (2008). Early ethnic educational inequality: the influence of duration of preschool attendance and social composition. European Sociological Review 24, 243–256.CrossRefGoogle Scholar
  18. Boudon, R. (1974). Education, opportunity, and social inequality. Changing prospects in western society. New York: Wiley & Sons.Google Scholar
  19. Brandon, P.D. (2004). The child care arrangements of preschool-age children in immigrant families in the United States. International Migration 42, 65–87.CrossRefGoogle Scholar
  20. Breen, R., & Goldthorpe, J.H. (1997). Explaining educational differentials. Towards a formal rational action theory. Rationality and Society 9, 275–305.CrossRefGoogle Scholar
  21. Bronfenbrenner, U. (1986). Ecology of the family as a context for human development: research perspectives. Developmental Psychology 22, 723–742.CrossRefGoogle Scholar
  22. Brooks-Gunn, J., & Klebanov, P.K. (1996). Ethnic differences in children’s intelligence test scores: role of economic deprivation, home environment, and maternal characteristics. Child Development 67, 396–408.CrossRefGoogle Scholar
  23. Bus, A.G., Pellegrini, M.H., & Ijzendoorn, A.D. (1995). Joint book reading makes for success in learning to read. A meta-analysis on intergenerational transmission of literacy. Review of Educational Research 65, 1–21.Google Scholar
  24. Büchel, F., Spieß, K.C., & Wagner, G. (1997). Bildungseffekte vorschulischer Kinderbetreuung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 49, 528–539.Google Scholar
  25. Büchel, F., & Wagner, G. (1996). Soziale Differenzen der Bildungschancen in Westdeutschland – unter besonderer Berücksichtigung von Zuwandererkindern. In W. Zapf, J. Schupp & R. Habich (Hrsg.), Lebenslagen im Wandel. Sozialberichterstattung im Längsschnitt, Sozio-ökonomische Daten und Analysen für die Bundesrepublik Deutschland 7. (S. 80–96). Frankfurt a.M./New York: Campus.Google Scholar
  26. Büchner, C., & Spiess, C.K. (2007). Die Dauer vorschulischer Betreuungs- und Bildungserfahrungen. Ergebnisse auf der Basis von Paneldaten. http://www.diw.de/deutsch/produkte/publikationen/diskussionspapiere/docs/papers/dp687.pdf; Zugriff: Januar 2008.Google Scholar
  27. Conger, R.D., Conger, K.J., Elder, G.H. Jr., Lorenz, F.O., Simons, R.L., & Whitbeck, L.B. (1992). A family process model of economic hardship and adjustment of early adolescent boys. Child Development 63, 526–541.CrossRefGoogle Scholar
  28. Dasen, P.R. (1977). Piagetian psychology: cross-cultural contributions. New York: Gardner.Google Scholar
  29. Dearing, E., & Beck, A.T. (2007). Home improvements: within-family associations between income and the quality of children’s home environment. Journal of applied Developmental Psychology 28, 427–444.CrossRefGoogle Scholar
  30. Denton, K.L., Reaney, L.M., & West, J. (2001). Home educational activities, literacy resources and kindergartners’ reading knowledge and skills. In Jerry West (Hrsg.), Papers from the early childhood longitudinal studies program presented at the 2001 AERA and SRCD meetings. Washington: NCES.Google Scholar
  31. Diefenbach, H. (2004). Bildungschancen und Bildungs(miss)erfolg von ausländischen Schülern oder Schülern aus Migrantenfamilien im System schulischer Bildung. In R. Becker & W. Lauterbach (Hrsg.), Bildung als Privileg? Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit. (S. 225–249). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  32. Diehl, C., & Urbahn, J. (1999). Die soziale und politische Partizipation von Zuwanderern in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Forschungsinstitut der Friedrich-Ebert-Stiftung.Google Scholar
  33. Diewald, M., & Schupp, J. (2004). Soziale Herkunft, Beziehung zu den Eltern und das kulturelle und soziale Kapital von Jugendlichen. In Marc Szydlik (Hrsg.), Generation und Ungleichheit. (S. 104–127). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  34. Ditton, H. (1992). Ungleichheit und Mobilität durch Bildung. Theorie und empirische Untersuchung über sozial-räumliche Aspekte von Bildungsentscheidungen. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  35. Ditton, H., Krüsken, J., & Schauenberg, M. (2005). Bildungsungleichheit – der Beitrag von Familie und Schule. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 8, 285–304.CrossRefGoogle Scholar
  36. Dustmann, C. (1993). Earnings adjustment of temporary migrants. Journal of Population Economics 6, 153–168.CrossRefGoogle Scholar
  37. Espy, K.A., Molfese, V.J., & DiLalla, E.F. (2001). Effects of environmental measures on intelligence in young children: growth curve modeling of longitudinal data. Merrill-Palmer Quarterly 47, 42–73.CrossRefGoogle Scholar
  38. Esser, H. (1980). Aspekte der Wanderungssoziologie. Assimilation und Integration von Wanderern, ethnischen Gruppen und Minderheiten. Eine handlungstheoretische Analyse. Darmstadt: Luchterhand.Google Scholar
  39. Esser, H. (1985). Soziale Differenzierung als ungeplante Folge absichtsvollen Handelns: Der Fall der ethnischen Segmentation. Zeitschrift für Soziologie 14, 435–449.Google Scholar
  40. Esser, H. (2006). Ethnische Ressourcen: Das Beispiel der Bilingualität. Berliner Journal für Soziologie 4, 525–543.CrossRefGoogle Scholar
  41. Faik, J. (1995). Äquivalenzskalen. Theoretische Erörterung, empirische Ermittlung und verteilungsbezogene Anwendung für die Bundesrepublik Deutschland. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  42. Feinstein, L. (2003a). Inequality in the early cognitive development of British children in the 1970 cohort. Economica 70, 73–97.CrossRefGoogle Scholar
  43. Feinstein, L. (2003b). Very early evidence: How early can we predict future educational achievement? CenrePiece 8, 24–30.Google Scholar
  44. Gang, I.N., & Zimmermann, K.F. (1999). Is child like parent? Educational attainment and ethnic origin. CEPR discussion paper 1461.Google Scholar
  45. Garrett, P., Ng’andu, N., & Ferron, J. (1994). Poverty experiences of young children and the quality of their home environments. Child Development 65, 331–345.CrossRefGoogle Scholar
  46. Gutman, L.M., & Eccles, J.S. (1999). Financial strain, parenting behaviors, and adolescents’ achievement: Testing model equivalence between African American and European American single- and two-parent families. Child Development 70, 1464–1476.CrossRefGoogle Scholar
  47. Hart, B., & Todd, R.R. (1995). Meaningful differences in the everyday experience of young American children. Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co.Google Scholar
  48. Helmke, A., Hosenfeld, I., Schrader, F.W., & Wagner, W. (2002). Sozialer und sprachlicher Hintergrund. In A. Helmke & R.S. Jäger (Hrsg.), Das Projekt MARKUS. Mathematik-Gesamterhebung Rheinland-Pfalz: Kompetenzen, Unterrichtsmerkmale, Schulkontext. (S. 71–153). Landau: Verlag Empirische Pädagogik.Google Scholar
  49. Jackson-Newsom, J., Buchanan, C.M., & McDonald, R.M. (2008). Parenting and perceived maternal warmth in European American and African American adolescents. Journal of Marriage and Family 70, 62–75.Google Scholar
  50. Kalter, F. (2003). Chancen, Fouls und Abseitsfallen. Migranten im Deutschen Ligenfußball. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  51. Kalter, F. (2006). Auf der Suche nach einer Erklärung für die spezifischen Arbeitsmarktnachteile von Jugendlichen türkischer Herkunft. Zeitschrift für Soziologie 35, 144–160.Google Scholar
  52. Kalter, F. (2007). Ethnische Kapitalien und der Arbeitsmarkterfolg Jugendlicher türkischer Herkunft.In M. Wohlrab-Sahr & L. Teczan (Hrsg.), Konfliktfeld Islam in Europa. Soziale Welt, Sonderband 17. (S. 393–417). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  53. Kalter, F., & Granato, N. (2002). Demographic change, educational expansion, and structural assimilation of immigrants. The case of Germany. European Sociological Review 18, 199–216.CrossRefGoogle Scholar
  54. Kao, G. (2004). Parental influences on the educational outcomes of immigrant youth. Internatinal Migration Review 38, 427–449.Google Scholar
  55. Kaufman, A.S., & Kaufman, N.L. (1994). Kaufman assessment battery for children K-ABC. Frankfurt a.M.: Swets Test Service.Google Scholar
  56. Klebanov, P.K., Brooks-Gunn, J., McCarton, C., & McCormick, M.C. (1998). The contribution of neighborhood and family income to developmental test scores over the first three years of life. Child Development 69, 1420–1436.CrossRefGoogle Scholar
  57. Kogan, I. (2003). A study of employment careers of immigrants in Germany. Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung (MZES), Arbeitspapier 66.Google Scholar
  58. Kohler, U., & Kreuter, F. (2001). Datenanalyse mit Stata. Allgemeine Konzepte der Datenanalyse und ihre praktische Anwendung. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.Google Scholar
  59. Kohn, M.L. (1981). Persönlichkeit, Beruf und soziale Schichtung. Stuttgart: Klett.Google Scholar
  60. Kristen, C. (1999). Bildungsentscheidungen und Bildungsungleichheit – ein Überblick über den Forschungsstand. Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung (MZES), Arbeitspapier 5.Google Scholar
  61. Kristen, C. (2002). Hauptschule, Realschule oder Gymnasium? Ethnische Unterschiede am ersten Bildungsübergang. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 54, 534–551.CrossRefGoogle Scholar
  62. Kristen, C. (2003). Ethnische Unterschiede im deutschen Schulsystem. Aus Politik und Zeitgeschichte B 21/22, 26–32.Google Scholar
  63. Kristen, C. (2006). Ethnische Diskriminierung in der Grundschule? Die Vergabe von Noten und Bildungsempfehlungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 58, 79–97.CrossRefGoogle Scholar
  64. Kristen, C., & Granato, N. (2004). Bildungsinvestition in Migrantenfamilien. IMIS-Beiträge 23, 123–141.Google Scholar
  65. Leseman, P.M., & van den Boom, D.C. (1999). Effects of quantity and quality of home proximal processes on Dutch, Surinamese-Dutch and Turkish-Dutch pre-schoolers’ cognitive development. Infant and Child Development 8, 19–38.CrossRefGoogle Scholar
  66. Linver, M.R., Brooks-Gunn, J., & Kohen, D. (2002). Family processes as pathways from income to young children’s development. Developmental Psychology 38, 719–734.CrossRefGoogle Scholar
  67. Luster, T., & Dubow, E. (1992). Home environment and maternal intelligence as predictors of verbal intelligence: a comparison of preschool and school-age children. Merrill-Palmer Quarterly 38, 151–175.Google Scholar
  68. McCartney, K., Dearing, E., Beck A.T., & Bub, K.L. (2007). Quality child care supports the achievement of low-income children: direct and indirect pathways through caregiving and the home environment. Journal of Applied Developmental Psychology 28, 411–426.CrossRefGoogle Scholar
  69. McLoyd, V.C. (1989). Socialization and development in a changing economy. The effects of paternal job and income loss on children. American Psychologist 44, 293–302.CrossRefGoogle Scholar
  70. Melchers, P., & Preuß, U. (2001). Kaufman assessment battery for children: K-ABC, deutschsprachige Fassung. Leiden: PITS.Google Scholar
  71. Mistry, R., Biesanz, J.C., Taylor, L.C., Burchinal, M., & Cox, M.J. (2004). Family income and its relation to preschool children’s adjustment for families in the NICHD study of early child care. Developmental Psychology 40, 727–745.CrossRefGoogle Scholar
  72. Nauck, B., (1994). Bildungsverhalten in Migrantenfamilien. In P. Büchner et al. (Hrsg.), Kindliche Lebenswelten, Bildung und innerfamiliale Beziehungen. Materialien zum 5. Familienbericht. Band 4. (S. 105–141). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  73. Nauck, B., & Özel, S. (1986). Erziehungsvorstellungen und Sozialisationspraktiken in türkischen Migrantenfamilien. Zeitschrift für Sozialisationsforschung und Erziehungssoziologie 6, 285–312.Google Scholar
  74. OECD (2006a). Wo haben Schüler mit Migrationshintergrund die größten Erfolgschancen: Eine vergleichende Analyse von Leistung und Engagement in PISA 2003. http://www.gew-bw.de/Binaries/Binary5605/06-05-15_Sonderauswertung_Migranten.pdf; Zugriff: April 2006.Google Scholar
  75. OECD (2006b). Where immigrant students succeed – A comparative review of performance and engagement in PISA 2003. http://www.oecd.org/dataoecd/2/38/36664934.pdf; Zugriff: Januar 2007.Google Scholar
  76. Palentien, C. (2004). Kinder- und Jugendarmut in Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  77. Piaget, J. (1970). Psychologie der Intelligenz. Stuttgart: Rascher.Google Scholar
  78. Polat, Ü. (1997). Soziale und kulturelle Identität türkischer Migranten der zweiten Generation in Deutschland. Hamburg: Dr. Kovac.Google Scholar
  79. Rohling, I. (2002). Gesundheit und Entwicklungsstand der Osnabrücker Schulanfänger. Multifaktorielle Analyse der Ergebnisse der Schuleingangsuntersuchungen unter besonderer Berücksichtigung des Jahrgangs 2001. http://www.loegd.nrw.de/1pdf_dokumente/2_gesundheitspolitik_gesundheitsmanagement/sammlung-kgberichte/zentraler-berichtsserver/niedersachsen/osnabrueck_stadt_schulanfaenger.pdf; Zugriff: März 2005.Google Scholar
  80. Sammons, P., Elliot, K., Sylva, K., Melhuish, E., Siraj-Blatchford, I., & Taggart, B. (2004). The impact of pre-school on young children’s cognitive attainments at entry to reception. British Educational Research Journal 30, 691–712.CrossRefGoogle Scholar
  81. Schenk-Danzinger, L. (1980). Möglichkeiten und Grenzen kompensatorischer Erziehung. Wien: Jugend und Volk.Google Scholar
  82. Schneewind, K.A. (1998). Familien zwischen Rhetorik und Realität: eine familienpsychologische Perspektive. In K.A. Schneewind & L. von Rosenstiel (Hrsg.), Wandel der Familie. (S. 9–35). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  83. Schöler, H., Dutzi, I., Roos, J., Schäfer, P., Grün-Nolz, P., & Engler-Thümmel, H. (2004). Einschulungsuntersuchung 2003 in Mannheim. http://www.ph-heidelberg.de/wp/schoeler/Arbeitsbericht16.pdf; Zugriff: März 2005.Google Scholar
  84. Schöler, H., Guggenmos, J., Hasselbach, P., & Iseke, A. (2005). Sprachliche Leistungen in der Einschulungsuntersuchung. Ein Vergleich der Jahrgänge 1999 bis 2004 in der Stadt Münster. http://www.ph-heidelberg.de/wp/schoeler/Nr21_01-01-2006.pdf; Zugriff: Juli 2006.Google Scholar
  85. Schöler, H., Michels, B., Dreßler, A., & Schäfer, P. (2004). Evaluation der Fördermaßnahmen im Jahrgang 2004/2005 in der Vorschule Mannheim. http://www.ph-heidelberg.de/wp/schoeler/Nr22.pdf; Zugriff: Januar 2005.Google Scholar
  86. Schwippert, K., Bos, W., & Lankes, E.-M. (2003). Heterogenität und Chancengleichheit am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. In W. Bos, E.-M. Lankes, M. Prenzel, K. Schwippert, G. Walther & R. Valtin (Hrsg.), Erste Ergebnisse aus IGLU Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. (S. 265–302). Münster: Waxmann.Google Scholar
  87. Söhn, J. (2008). Bildungsunterschiede zwischen Migrantengruppen in Deutschland: Schulabschlüsse von Aussiedlern und anderen Migranten der ersten Generation im Vergleich. Berliner Journal für Soziologie 18, 401–431.CrossRefGoogle Scholar
  88. Stanat, P. (2006). Schulleistungen von Jugendlichen mit Migrationshintergrund: Die Rolle der Zusammensetzung der Schülerschaft. In J. Baumert, P. Stanat, & R. Watermann (Hrsg.), Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen: differenzielle Bildungsprozesse und Probleme der Verteilungsgerechtigkeit. (S. 189–219). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  89. Stocké, V. (2006). Explaining secondary effects of families’ social class position. An empirical test of the Breen-Goldthorpe model of educational attainment. Sonderforschungsbereich 504, Working Paper Series 06-07.Google Scholar
  90. Sylva, K., Melhuish, E., Sammons, P., Siraj-Blatchford, I., & Taggart, B. (2003). The effective provision of pre-school education (EPPE) project: findings from pre-school periode. Summary of findings. http://www.ioe.ac.uk/cdl/eppe/pdfs/eppe_brief2503.pdf; Zugriff: Mai 2007.Google Scholar
  91. Tietze, W., & Rossbach, H.-G. (1991). Die Betreuung von Kindern im vorschulischen Alter. Zeitschrift für Pädagogik 37, 355–579.Google Scholar
  92. von Below, S. (2003). Schulische Bildung, berufliche Ausbildung und Erwerbstätigkeit junger Migranten. Ergebnisse des Integrationssurveys des BiB. Materialien zur Bevölkerungswissenschaft, Heft 105b. Wiesbaden: Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung.Google Scholar
  93. Wittmann, G. (1990). Soziale Kompetenz im Kindergarten: eine Explorationsstudie mit türkischen und deutschen Kindern. München: Profil-Verlag.Google Scholar
  94. Wooldridge, J.M. (2003). Solutions manual and supplementary materials for econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge: Mit Press.Google Scholar
  95. Yeung, W.J., Linver, M.R., & Brooks-Gunn, J. (2002). How money matters for young children’s development: parental investment and family processes. Child Development 73, 1861–1879.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung (MZES)Universität MannheimMannheimDeutschland

Personalised recommendations