Advertisement

Leviathan

, Volume 38, Issue 3, pp 389–410 | Cite as

Entkernt sich der Leviathan?

Die organisatorische und funktionelle Umrüstung in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik westlicher Demokratien
  • Nicole DeitelhoffEmail author
  • Anna Geis
Aufsatz

Zusammenfassung

In Gestalt von Verteidigungs- und Militärpolitik wird die anhaltende Privatisierungs und Internationalisierung von Sicherheitspolitik zum Motor konkreter Transformationsprozesse. Wir kontrastieren zwei solcher Transformationsprozesse miteinander, die Umstrukturierung der Bundeswehr von einer Verteidigungsarmee zu einer Armee im Einsatz unter Vorzeichen der Internationalisierung und die Privatisierungsoffensive in den US-Streitkräften, um herauszuarbeiten, welche Konsequenzen sich daraus für die staatliche Organisation von Sicherheits- und Verteidigungspolitik ergeben. Von einer Entkernung oder nachhaltigen Schwächung des staatlichen Gewaltmonopols kann in beiden zunächst konträr erscheinenden Transformationsprojekten nicht die Rede sein. Allerdings verbirgt sich hinter dem Diskurs von Effizienz und Effektivitätssteigerung auch eine moderne Herrschaftstechnik des Staates, die die sukzessive Schwächung der demokratischen und rechtlichen Fesseln des Gewaltmonopols zur Folge hat.

Schlüsselwörter

Privatisierung Internationalisierung Bundeswehr US Streitkräfte Gewaltmonopol Militär- und Verteidigungspolitik Demokratische Kontrolle 

Disbanding the Leviathan? Organizational and functional transformations of Western democracies’ military and defence politics

Abstract

Since the 1990s, changes in the area of security have triggered a number of ongoing military transformations in keeping with the broad trends of internationalization and privatization we currently experience. We compare two concrete transformation processes in liberal democracies to assess their effects on the state security and defence policy, namely, reform of the German armed forces into an ‘army of operations’ and increased contracting of private military and security companies by the US military. Contrary to what might be expected, neither privatization nor internationalization directly undermine or weaken the state’s monopoly on the use of force. However, under the guise of a discourse on efficiency and effectiveness, internationalization and privatization have the joint effect of weakening democratic and legal control over the state’s monopoly of the use of force, in the long run.

Keywords

Privatization Internationalization Bundeswehr US military Monopoly of force Military and defence Democratic control 

Literatur

  1. Anghel, Suzana, Hans Born, Alex Dowling, und Teodora Fuior. 2008. National parliamentary oversight of ESDP missions. In The parliamentary control of European security policy, Hrsg. Dirk Peters, Wolfgang Wagner, und Nicole Deitelhoff, 51–76. Oslo: ARENA (Report 7/08/RECON Report Nr. 6).Google Scholar
  2. Avant, Deborah. 2005. The market for force. The consequences of privatizing security. Cambridge: Cambridge Univ. Press.CrossRefGoogle Scholar
  3. Avant, Deborah. 2006. The implications of marketized security for IR theory. Perspectives on Politics 4:507–528.CrossRefGoogle Scholar
  4. Avant, Deborah. 2007. The emerging market for private military services and the problems of regulation. In From mercenaries to market, Hrsg. Simon Chesterman und Chia Lehnardt, 181–195. Cambridge: Cambridge Univ. Press.CrossRefGoogle Scholar
  5. Avant, Deborah, und Lee Sigelman. 2008. What does private security in Iraq mean for democracy at home? mimeo. http://www.international.ucla.edu/cms/files/PrivateSecurityandDemocracy.pdf. Zugegriffen: 06. Jan. 2009.
  6. Bald, Detlef. 2005. Die Bundeswehr. Eine kritische Geschichte 1955–2005. München: C.H. Beck.Google Scholar
  7. Baumann, Rainer. 2001. German security policy within NATO. In German foreign policy since unification, Hrsg. Volker Rittberger, 141–184. Manchester: Manchester Univ. Press.Google Scholar
  8. Beck, Ulrich. 1997. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Blizzard, Stephen M. 2004. Increasing reliance on contractors on the battlefield: How do we keep from crossing the line? Air Force Journal of Logistics 28:4–15; 44–45.Google Scholar
  10. Branović, Željko, und Chojnacki Sven. 2007. Söldner mit neuer Mission. Internationale Politik 62:58–67.Google Scholar
  11. Brock, Lothar. 2004. Der erweiterte Sicherheitsbegriff. Die Friedenswarte 79:323–344.Google Scholar
  12. Chojnacki, Sven. 2006. Kriege im Wandel. In Den Krieg überdenken. Kriegsbegriffe und Kriegstheorien in der Kontroverse, Hrsg. Anna Geis, 47–74. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  13. Cockayne, James. 2007. Make or buy? Principal-agent-theory and the regulation of private military companies. In From mercenaries to market, Hrsg. Simon Chesterman und Chia Lehnardt, 196–216. Cambridge: Cambridge Univ. Press.CrossRefGoogle Scholar
  14. Congressional Budget Office (CBO). 2008. Contractor’s support of U.S. operations in Iraq. http://www.cbo.gov/ftpdocs/96xx/doc9688/08-12-IraqContractors.pdf. Zugegriffen: 26. Nov. 2008.
  15. Congressional Research Service (CRS). 2009. Department of defense contractors in Iraq and Afghanistan: Background and analysis, R40764. Google Scholar
  16. Daase, Christopher. 2010. Die Erweiterung des Sicherheitsbegriffs. In Recht und Politik globaler Sicherheit, Hrsg. Andreas Fischer-Lescano und Peter Mayer. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  17. Dahl, Robert. 1994. A democratic dilemma: System effectiveness versus citizen participation. Political Science Quarterly 109:23–34.CrossRefGoogle Scholar
  18. Department of Defense (DoD). 1996. Improving the combat edge through outsourcing. http://www.defenselink.mil/Speeches/Speech.aspx?Speechaspx?SpeechID=890. Zugegriffen: 05. Jan. 2007.
  19. Dembinski, Matthias, und Wolfgang Wagner. 2006. Militarisierung Europas oder Europäisierung des Militärs? In Friedensgutachten 2006, Reinhard Mutz, Bruno Schoch, Corinna Hauswedell, Jochen Hippler, und Ulrich Ratsch, Hrsg. 256–265. Münster: LIT.Google Scholar
  20. Derrida, Jacques. 2006. Schurken. Zwei Essays über die Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  21. Dickinson, Laura A. 2007. Contract as a tool for regulating private military companies. In From mercenaries to market, Hrsg. Simon Chesterman und Chia Lehnardt, 217–238. Cambridge: Cambridge Univ. Press.CrossRefGoogle Scholar
  22. Duffield, Mark. 2001. Global governance and new wars. London: Zed Books.Google Scholar
  23. Eberl, Oliver, und Fischer-Lescano Andreas. 2005. Grenzen demokratischen Rechts? Die Entsendeentscheidungen zum Irakkrieg in Großbritannien, den USA und Spanien. Frankfurt a. M.: HSFK (Report Nr. 8).Google Scholar
  24. Elias, Norbert. (1938) 1976. Über den Prozeß der Zivilisation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Gareis, Sven Bernhard. 2006. Deutschlands Außen- und Sicherheitspolitik. Opladen: Budrich.Google Scholar
  26. Geis, Anna. 2006. Den Krieg überdenken. In Den Krieg überdenken, Hrsg. Anna Geis, 9–43. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  27. General Accounting Office (GAO). 2005. Rebuilding Iraq. Actions needed to improve use of private security providers. http://www.gao.gov/new.items/d05737.pdf. Zugegriffen: 05. Jan. 2007.
  28. General Accounting Office (GAO). 2006. Military operations. High-level DoD action needed to address long-standing problems with management and oversight of contractors supporting deployed forces. http://www.gao.gov/new.items/d07145.pdf. Zugegriffen: 05. Jan. 2007.
  29. General Accounting Office (GAO). 2008. Military operations. Implementation of existing guidance and other actions needed to improve DOD’s oversight and management of contractors in future operations. http://www.gao.gov/new.items/d08436t.pdf. Zugegriffen: 27. Feb. 2008.
  30. Genschel, Philipp, und Zangl Bernhard. 2008. Metamorphosen des Staates – Vom Herrschaftsmonopolisten zum Herrschaftsmanager. Leviathan 36:430–454.CrossRefGoogle Scholar
  31. Giddens, Anthony. 1987. The nation-state and violence. Bd. 2. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  32. Grimm, Dieter. 2002. Das staatliche Gewaltmonopol. In Internationales Handbuch der Gewaltforschung, Hrsg. Wilhelm Heitmeyer und John Hagan, 1297–1313. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  33. Gourlay, Catriona. 2004. Parliamentary accountability and ESDP. In The „double democratic deficit“: Parliamentary accountability and the use of force under international auspices, Hrsg. Hans Born und Heiner Hänggi, 183–200. Aldershot: Ashgate.Google Scholar
  34. Haftendorn, Helga. 2001. Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt.Google Scholar
  35. Helmig, Jan, und Niklas Schörnig. 2008. Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  36. Isenberg, David. 2006. Challenges of security privatization in Iraq. In Private actors and security governance, Hrsg. Alan Bryden und Marina Caparini, 149–166. Zürich: LIT.Google Scholar
  37. Joras, Ulrike, und Adrian Schuster. (Hrsg.). 2008. Private security companies and local publications: An exploratory study of Afghanistan and Angola. Swiss peace working paper 1/2008, Bern.Google Scholar
  38. Kaldor, Mary. 1999. New and old wars. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  39. Kantner, Cathleen, und Gregor Richter. 2004. Die Ökonomisierung der Bundeswehr im Meinungsbild der Soldaten. Strausberg: SOWI (Arbeitspapier 139).Google Scholar
  40. Katzenstein, Peter. 1997. United Germany in an integrating Europe. In Tamed power. Germany in Europe, Hrsg. Peter Katzenstein, 1–48. Ithaca: Cornell Univ. Press.Google Scholar
  41. Klose, Hans-Ulrich. 2007. Geteilte Verantwortung. InternationalePolitik 62:22–27.Google Scholar
  42. Krahmann, Elke. 2010. States, citizens and the privatization of security. Cambridge: Cambridge Univ. Press.Google Scholar
  43. Lange, Sascha. 2004. Netzwerk-basierte Operationsführung (NBO). Streitkräfte-Transformation im Informationszeitalter. Berlin: SWP-Studie (2004/S 22).Google Scholar
  44. Leander, Anna. 2005. The market for force and public security: The destabilizing consequences of private military companies. Journal of Peace Research 42:605–622.CrossRefGoogle Scholar
  45. Leander, Anna, und Rens van Munster. 2007. Private security contractors in Darfur. International Relations 21:201–216.CrossRefGoogle Scholar
  46. Leibfried, Stephan, und Michael Zürn. 2005. Reconfiguring the national constellation. In Transformations of the state? Hrsg. Stephan Leibfried und Michael Zürn, 1–36. Cambridge: Cambridge Univ. Press.CrossRefGoogle Scholar
  47. Lindstrom, Gustav. 2007. Enter the EU battlegroups. Paris: Chaillot (Paper Nr. 97).Google Scholar
  48. Mair, Stefan. 2004. Die Rolle von private military companies in Gewaltkonflikten. In Kriege als (Über)Lebenswelten, Hrsg. Sabine Kurtenbach und Peter Lock, 260–273. Bonn: Dietz.Google Scholar
  49. Markusen, Ann. 2003. The case against privatizing national security. Governance 16:471–501.CrossRefGoogle Scholar
  50. Mayer, Sebastian. 2009. Europäische Sicherheitspolitik jenseits des Nationalstaats. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  51. Mayer, Sebastian, und Weinlich Silke. 2008. Die Internationalisierung von Sicherheitspolitik. In Zerfasert der Nationalstaat? Die Internationalisierung von Verantwortung, Hrsg. Achim Hurrelmann, Stefan Leibfried, Kerstin Martens, und Peter Mayer, 83–110. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  52. Meiers, Franz-Josef. 2002. A change of course? German foreign and security policy after unification. German Politics 11:195–216.CrossRefGoogle Scholar
  53. Meiers, Franz-Josef. 2006. Zu neuen Ufern? Die deutsche Sicherheits- und Verteidigungspolitik in einer Welt des Wandels. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
  54. Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela. 2008. Deutsch-französische Beziehungen und das Projekt „Friedensmacht Europa“. In Berliner Friedenspolitik? Hrsg. Peter Schlotter, Wilhelm Nolte, und Renate Grasse, 233–260. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  55. Münkler, Herfried. 2002. Die neuen Kriege. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  56. Peters, Dirk, Wolfgang Wagner, und Nicole Deitelhoff. 2008. Parliaments and European security policy. In The parliamentary control of European security policy, Hrsg. Dirk Peters, Wolfgang Wagner, und Nicole Deitelhoff, 3–27. Oslo: ARENA (Report 7/08/RECON Report Nr. 6).Google Scholar
  57. Petersohn, Ulrich. 2006. Die Nutzung privater Militärfirmen durch US-Streitkräfte und Bundeswehr. Berlin: SWP-Studie (2006/S 36).Google Scholar
  58. Philippi, Nina. 1997. Bundeswehr-Auslandseinsätze als außen- und sicherheitspolitisches Problem des geeinten Deutschland. Frankfurt a. M.: Lang.Google Scholar
  59. Richter, Gregor, und Gerd Portugall. 2008. Ökonomische Modernisierung von Streitkräften. In Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert, Hrsg. Jan Helmig und Niklas Schörnig, 147–164. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  60. Rosenow, Dörthe. 2008. Der Wehrbeauftragte im Transformationsprozess. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  61. Rummel, Reinhardt. 2008. Deutscher Einfluss auf den Ausbau ziviler Krisenintervention der Europäischen Union. In Berliner Friedenspolitik. Anspruch – Wirklichkeit – Zukunft, Hrsg. Peter Schlotter, Wilhelm Nolte, und Renate Grasse, 283–312. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  62. Schaller, Christian. 2007. Private security and military companies under the international law of conflict. In Private military and security companies, Hrsg. Jäger Thomas und Gerhard Kümmel, 345–360. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  63. Schneiker, Andrea. 2007. National regulatory regimes for PMSCs and their activities: Benefits and shortcomings. In Private military and security companies, Hrsg. Jäger Thomas und Gerhard Kümmel, 407–418. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  64. Schreier, Fred und Martina Caparini. 2005. Privatising security: Law, practice and governance of private military and security companies. Genf: DCAF.Google Scholar
  65. Singer, Peter W. 2008. Corporate warriors: The rise of the privatized military industry. Ithaca: Cornell Univ. Press.Google Scholar
  66. Staples, Steven. 2007. No bang for the buck: Military contracting and public accountability. Foreign Policy Series 2: 2.Google Scholar
  67. Thomson, Janice E. 1994. Mercenaries, pirates and sovereigns. Princeton: Princeton Univ. Press.Google Scholar
  68. Tilly, Charles. 1985. War making and state making as organized crime? In Bringing the state back, Hrsg. Evans, Dietrich Rueschemeyer, und Theda Skocpol, 169–191. Cambridge: Cambridge Univ. Press.CrossRefGoogle Scholar
  69. Urey, Ronda G. 2005. Civilian contractors on the battlefield. USAWC strategy research project, US Army War College.Google Scholar
  70. Wagener, Martin. 2004. Auf dem Weg zu einer „normalen“ Macht? Die Entsendung deutscher Streitkräfte in der Ära Schröder. Trierer Arbeitspapiere zur Internationalen Politik, Nr. 8/2004.Google Scholar
  71. Wagner, Wolfgang. 2004. Für Europa sterben?Die demokratische Legitimität der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Frankfurt a. M.: HSFK (Report Nr. 3/2004).Google Scholar
  72. Weber, Max. (1972). Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr (Erstveröff. 1922).Google Scholar
  73. Wiefelspütz, Dieter. 2008. Der Auslandseinsatz der Bundeswehr und das Parlamentsbeteiligungsgesetz. Frankfurt a. M.: Verlag für Polizeiwissenschaft Lorei.Google Scholar
  74. Wolf, Klaus Dieter. 2000. Die Neue Staatsräson. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  75. Wulf, Herbert. 2005. Internationalisierung und Privatisierung von Krieg und Frieden. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  76. Zangl, Bernhard, und Michael Zürn. 2003. Frieden und Krieg. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Exzellenzcluster „Herausbildung normativer Ordnungen“Goethe-Universität FrankfurtFrankfurt a. M.Deutschland

Personalised recommendations