Leviathan

, Volume 38, Issue 2, pp 159–173 | Cite as

Noch so ein Sieg, und wir sind verloren. Der Nationalstaat nach der Finanzkrise

Aufsatz

Zusammenfassung

Hoffnungen auf eine Rückkehr des nationalen Interventionsstaats im Gefolge der Finanzkrise erscheinen verfrüht. Die zur Krisenbekämpfung ergriffenen Maßnahmen beschleunigen einen seit Jahrzehnten anhaltenden Trend zu immer höherer Staatsverschuldung. Wie in anderen Nationalstaaten auch, so wird der für diskretionäre Politik verfügbare Anteil des Bundeshaushalts in den nächsten Jahren gegen Null tendieren. Das Problem einer möglichen Erschöpfung politischer Gestaltungsmöglichkeiten wird durch die von der Großen Koalition in das Grundgesetz aufgenommene „Schuldenbremse“ weiter verschärft, auch wenn mit einer Einhaltung der Vorschriften zur Beseitigung des strukturellen Defizits nicht wirklich zu rechnen ist.

Schlüsselwörter

Finanzkrise Fiskalkrise Staatsinterventionismus Regierbarkeit 

Another such victory and we are ruined: the financial crisis and national state capacity

Abstract

The rumors about an impending resurrection of state interventionism in the wake of the global financial crisis may be greatly exaggerated. The measures taken for crisis management have accelerated a decade-old trend toward ever higher public debt. Like in other nation-states, the share of the German Federal budget that is available for discretionary spending will tend toward zero in coming years. The problem of a possible exhaustion of governing capacity will be exacerbated by the balanced budget amendment to the constitution as agreed by the Grand Coalition in 2009. This holds even though it is highly improbable that the new deficit reduction targets will be met.

Keywords

Financial crisis Fiscal crisis State interventionism Governability 

Literatur

  1. Bundesrechnungshof. 2009. Bemerkungen 2009 zur Haushalts- und Wirtschaftsführung des Bundes. Bonn: Bundesrechnungshof, Referat für Öffentlichkeitsarbeit.Google Scholar
  2. Christlich-Demokratische Union, Christlich-Soziale Union, und Freie Demokratische Partei. 2009. Wachstum. Bildung. Zusammenhalt. Der Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP. Berlin.Google Scholar
  3. Ferguson, Thomas, und Robert Johnson. 2009a. Too big to fail: The „Paulson Put“, presidential politics, and the global financial meltdown. Part I: From shadow financial system to shadow bailout. International Journal of Political Economy 38(1): 3–34.CrossRefGoogle Scholar
  4. Ferguson, Thomas, und Robert Johnson. 2009b. Too big to fail: The „Paulson Put“, presidential politics, and the global financial meltdown. International Journal of Political Economy 38(2): 5–45.CrossRefGoogle Scholar
  5. Pierson, Paul. 1998. The deficit and the politics of domestic reform. In The social divide. Political parties and the future of activist government. Hrsg. Margaret Weir, 126–178. Washington DC and New York: Brookings Institution Press and Russell Sage Foundation.Google Scholar
  6. Pierson, Paul. 2001. From expansion to austerity. The new politics of taxing and spending. In Seeking the center. Politics and policymaking at the new century. Hrsg. Martin A. Levin et al., 54–80. Washington DC: Georgetown University Press.Google Scholar
  7. Reinhart, Carmen M., und Kenneth S. Rogoff. 2009a. Growth in a time of debt. Unpublished Manuscript.Google Scholar
  8. Reinhart, Carmen M., und Kenneth S. Rogoff. 2009b. This time is different. Eight centuries of financial folly. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  9. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. 2009. Die Zukunft nicht aufs Spiel setzen. Jahresgutachten 2009/10. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  10. Steuerle, C. Eugene. 1996. Financing the American state at the turn of the century. In Funding the modern American state, 1941–1995. The rise and fall of the era of easy finance. Hrsg. Elliott W. Brownlee, 409–444. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  11. Streeck, Wolfgang. 2007. Endgame? The fiscal crisis of the German state. MPIfG Discussion Paper 07/7. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.Google Scholar
  12. Wagschal, Uwe. 1996. Staatsverschuldung. Ursachen im internationalen Vergleich. Opladen: Leske & Budrich.Google Scholar
  13. Zohlnhöfer, Reimut, und Herbert Obinger. 2005. Ausverkauf des „Tafelsilbers“. Bestimmungsfaktoren der Privatisierungserlöse in EU- und OECD-Staaten 1990–2000. Politische Vierteljahresschrift 46(4): 602–628.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© VS-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Max-Planck-Institut für GesellschaftsforschungKölnDeutschland

Personalised recommendations