Leviathan

, Volume 34, Issue 4, pp 466–486 | Cite as

Wissenschaft im Schatten von Kartell, Monopol und Oligarchie. Die latenten Effekte der Exzellenzinitiative

  • Richard Münch
Die Exzellenzinitiative und die deutsche Wissenschaft — zwei Aufsätze II. Richard Münch

Science in the shadow of cartel, monopoly and oligarchy. The latent effects of the excellence program

Abstract

The excellence program in Germany (financed by the federation and the states) is expected to enhance the international competitiveness of science and research in German universities. This purpose is, however, being undermined by the fact that a homology of cartel, monopoly and oligarchy structures has emerged that implies an enormous distortion of competition and leads to the inefficient allocation of resources among institutions. This inefficiency is revealed by the discrepancy between the input of resources in absolute and in relative terms per personnel and between the input of resources and the output of publications, both in absolute and relative terms. Because the excellence program allocates resources according to the dominant pattern of cartel, monopoly and oligarchy, it will even strengthen the inefficient allocation of resources for research. Therefore it will not improve the international competitiveness of science and research in Germany but rather contribute to its further decline.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Berghoff, Sonja, Gero Federkeil, Petra Giebisch, Cort-Denis Hachmeister, Meike Siekermann und Detlef Müller-Böling, 2005a: Das CHE-ForschungsRanking 2004. Auszug aus dem Arbeitspapier Nr. 62, Gütersloh.Google Scholar
  2. Berghoff, Sonja, Gero Federkeil, Petra Giebisch, Cort-Denis Hachmeister und Detlef Müller-Böling, 2005b: Das CHE-ForschungsRanking deutscher Universitäten 2005. Arbeitspapier Nr. 70, Gütersloh.Google Scholar
  3. BLK, Bund-Länder-Kommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung (Hrsg.), 1999: Bericht der internationalen Kommission zur Systemevaluation der DFG und der MPG. http://www.blk-bonn.de/papers/forschungsfoerderung.pdf.
  4. Bourdieu, Pierre, 1992: Homo Academicus, Frankfurt a.M.Google Scholar
  5. Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), 1998: Jahresbericht 1997, Bonn.Google Scholar
  6. Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), 2003: Förder-Ranking 2003. Institutionen — Regionen — Netzwerke. DFG-Bewilligungen und weitere Basisdaten öffentlich geförderter Forschung, Bonn.Google Scholar
  7. Greiff, Bodo von, 1991: Diogenes falsch verstanden: Tonnenideologie an der Universität, in: Leviathan 19(2), S. 166–174.Google Scholar
  8. Hartmann, Michael, 2006: Die Exzellenzinitiative — ein Paradigmenwechsel der deutschen Hochschulpolitik, in: Leviathan 34(4).Google Scholar
  9. Hornbostel, Stefan, 1997: Wissenschaftsindikatoren. Bewertungen in der Wissenschaft, Opladen.Google Scholar
  10. Hornbostel, Stefan, 2001: Die Hochschulen auf dem Weg in die Audit Society. Über Forschung, Drittmittel, Wettbewerb und Transparenz, in: E. Stölting und U. Schimank (Hrsg.), Die Krise der Universitäten (= Leviathan Sonderheft 20), Wiesbaden. S. 139–158.Google Scholar
  11. Meyer, John und Brian Rowan, 1977: Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony, in: American Journal of Sociology 83, S. 55–77.CrossRefGoogle Scholar
  12. Michels, Robert, 1989: Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie, Stuttgart.Google Scholar
  13. Moed, Henk F, 2005: Citation Analysis in Research Evaluation, Dordrecht.Google Scholar
  14. Mogge-Stubbe, Birgitta, 2006: Lasst Unis leuchten!, in: Rheinischer Merkur 61(4), 26. Januar, S. 1.Google Scholar
  15. Münch, Richard, 2007: Die akademische Elite. Zur sozialen Konstruktion wissenschaftlicher Exzellenz, Frankfurt a.M.Google Scholar
  16. Neidhardt, Friedhelm, 1988: Selbststeuerung in der Forschungsförderung: Das Gutachterwesen der DFG, Opladen.Google Scholar
  17. Pierson, Paul, 2004: Politics in Time: History, Institutions, and Social Analysis, Princeton.Google Scholar
  18. Schimank, Uwe, 1995: Hochschulforschung im Schatten der Lehre, Frankfurt a.M./New York.Google Scholar
  19. Teichler, Ulrich, 2005: Hochschulstrukturen im Umbruch. Eine Bilanz der Reformdynamik seit vier Jahrzehnten, Frankfurt a.M./New York.Google Scholar
  20. Winnes, Markus und Uwe Schimank, 1999: National Report: Federal Republic of Germany. TSER Project No. SOE1-CT96-1036. European Comparison of Public Research Systems. Max Planck Institute for the Study of Societies, Mai.Google Scholar
  21. ZEIT, DIE, 2003. „Wer hat dem wird gegeben. Ernst Ludwig Winnacker will mehr Wettbewerb und eine stärkere Spezialisierung der Hochschulen.“ http://hermes.zeit.de

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften/Wiesbaden 2006

Authors and Affiliations

  • Richard Münch

There are no affiliations available

Personalised recommendations