Leviathan

, Volume 30, Issue 2, pp 175–194 | Cite as

Das unternehmerische Selbst und seine Geschlechter

Gender-Konstruktionen in Erfolgsratgebern
  • Ulrich Bröckling
Aufsätze

The enterprising self and its genders

Abstract

How-to-books about personality coaching and self-improvement design a comprehensive model of the neo-liberal subject: the enterprising self. Significantly, those manuals for successfully marketing „Ego & Co“ often rely on feminist and leftist arguments. Drawing on Michel Foucault’s works on modern governmentality and Louis Althusser’s concept of interpellation the first part of the paper traces the contours of this figure. The second part studies women’s guides to success and sketches out, in which ways the female entrepreneur of her self differs from her male counterpart.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Althusser, L., 1977: Ideologie und ideologische Staatsapparate, in: ders., Ideologie und ideologische Staatsapparate. Aufsätze zur marxistischen Theorie, Hamburg: VSA, S. 108–153.Google Scholar
  2. Bandura, A., 1997: Self Efficacy. The Exercise of Control, New York: Freeman.Google Scholar
  3. Besser-Siegmund, C. und H. Siegmund, 1991: Coach Yourself. Persönlichkeitskultur für Führungskräfte, Düsseldorf: Econ.Google Scholar
  4. Bridges, W., 1998: Manager in eigener Sache. Wie man sich auf dem neuen Arbeitsmarkt durchsetzt, München: Knaur.Google Scholar
  5. Bröckling, U., S. Krasmann und T. Lemke (Hrsg.), 2000: Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  6. Buholzer, S.A., 1999: Frauen starten durch. Erfolgsstrategien für Gewinnerinnen, Landsberg/L.: mvg.Google Scholar
  7. Butler, J., 1991: Das Unbehagen der Geschlechter, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  8. Butler, J., 2001: Psyche der Macht. Das Subjekt der Unterwerfung, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Cruikshank, B., 1999: The Will to Empower, Ithaca/London: Cornell University Press.Google Scholar
  10. Dean, M., 1999: Governmentality. Power and Rule in Modern Society, London: Sage.Google Scholar
  11. Deleuze, G., 1993: Postskriptum über die Kontrollgesellschaften, in: ders., Unterhandlungen 1972–1990. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 254–262.Google Scholar
  12. Fach, W., 2000: Staatskörperkultur. Traktat über den „schlanken Staat“, in: U. Bröckling, S. Krasmann und T. Lemke (Hrsg.), Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 110–130.Google Scholar
  13. Flusser, V., 1994: Vom Subjektzum Projekt Menschwerdung. Schriften, Bd. 3, Köln: Bollmann.Google Scholar
  14. Foucault, M., 1986: Die Sorge um sich. Sexualität und Wahrheit, Bd. 3, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  15. Foucault, M., 2000: Die „Gouvernementalität“ (1978), in: U. Bröckling, S. Krasmann und T. Lemke (Hrsg.), Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 41–67.Google Scholar
  16. Frank, T. und M. Weiland (Hrsg.), 1997: Commodify Your Dissent, New York: Norton.Google Scholar
  17. Gordon, C., 1991: Governmental Rationality: An Introduction, in: G. Burchell, C. Gordon und P. Miller (Hrsg.), The Foucault Effect. Studies in Governmentality, Chicago: University of Chicago Press, S. 1–51.Google Scholar
  18. Haen, R., 2000: Das Zicken-Prinzip. Der weibliche Weg zu Ruhm und Glück, München: Ullstein.Google Scholar
  19. Hausladen, A. und G. Laufenberg, 2000: Die Kunst des Klüngelns. Erfolgsstrategien für Frauen, Reinbek: Wunderlich.Google Scholar
  20. Langobardi, G., 1989: Frauen und Macht, in: Diotima. Philosophinnengruppe aus Verona: Der Mensch ist zwei. Das Denken der Geschlechterdifferenz, Wien: Wiener Frauenverlag, S. 127–132.Google Scholar
  21. Lazarowicz, D., 1999: Erfolg steht mir gut. Den eigenen Weg finden, Stuttgart: Kreuz.Google Scholar
  22. Lemke, T., 1997: Eine Kritik der politischen Vernunft. Foucaults Analyse der modernen Gouvernementalität, Hamburg: Argument.Google Scholar
  23. Lemke, T., 2000: Neoliberalismus, Staat und Selbsttechnologien. Ein kritischer Überblick über die ‘governmentality studies’, in: Politische Vierteljahresschrift, 41. Jg., S. 31–47.CrossRefGoogle Scholar
  24. Lethen, H., 1994: Verhaltenslehren der Kälte. Lebensversuche zwischen den Kriegen, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Marcuse, H., 1987: Marxismus und Feminismus (1974), in: ders., Schriften, Bd. 9, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 131–142.Google Scholar
  26. Miller, P. und N. Rose, 1995: Production, identity, and democracy, in: Theory and Society, 24. Jg., S. 427–467.CrossRefGoogle Scholar
  27. Moldaschl, M. und D. Sauer, 2000: Internalisierung des Marktes — Zur neuen Dialektik von Kooperation und Herrschaft, in: H. Minssen (Hrsg.), Begrenzte Entgrenzungen — Wandlungen von Organisation und Arbeit, Berlin: Edition Sigma, S. 205–224.Google Scholar
  28. Peters, T., o.J.: The Brand Called You, http://www.brandyou.com.
  29. Peters, T., 1988: Kreatives Chaos. Die neue Managementpraxis, Hamburg: Hoffmann und Campe.Google Scholar
  30. Peters, T., 1993: Jenseits der Hierarchien. Liberation Management, München: Econ.Google Scholar
  31. Peters, T., 2001: TOP 50 Selbstmanagement. Machen Sie aus sich die ICH AG, München: Econ.Google Scholar
  32. Pühl, K. und S. Schultz, 2001: Gouvernementalität und Geschlecht. Über das Paradox der Festschreibung und Flexibilisierung der Geschlechterverhältnisse, in: Hess, S. und R. Lenz (Hrsg.), Geschlecht und Globalisierung. Ein kulturwissenschaftlicher Streifzug durch transnationale Räume, Königstein/Ts.: Helmer, S. 102–127.Google Scholar
  33. Reichert, R., 2001: Die „Governmentality Studies“. Grundlagen-und Methodenprobleme, in: Demokratie. Arbeit. Selbst. Analysen liberal-demokratischer Gesellschaften im Anschluss an Michel Foucault. Mitteilungen des Instituts für Wissenschaft und Kunst, Wien, 56. Jg., Nr. 2–3, S. 2–11.Google Scholar
  34. Rieger, S., 2002: Arbeit an sich. Dispositive der Selbstsorge in der Moderne, in: U. Bröckling und E. Horn (Hrsg.), Anthropologie der Arbeit, Tübingen: Günter Narr, S. 79–96.Google Scholar
  35. Rose, N., 1996: Inventing Our Selves. Psychology, Power, and Personhood, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  36. Rose, N., 2000: Das Regieren von unternehmerischen Individuen, in: Kurswechsel, H. 2, S. 8–27.Google Scholar
  37. Rubin, H., 1998: Machiavelli für Frauen. Strategie und Taktik im Kampf der Geschlechter, Frankfurt a.M.: Fischer.Google Scholar
  38. Schumpeter, J.A., 1987: Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie (1942), Tübingen: J.C.B. Mohr, 6. Aufl.Google Scholar
  39. The Body Shop Deutschland, o.J. (1998): Full Voice. Your body + self esteem, Neuss.Google Scholar
  40. Voß, G. G. und H.J. Pongratz, 1998: Der Arbeitskraftunternehmer. Eine neue Grundform der Ware Arbeitskraft?, in: Köner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 50. Jg., S. 131–158.Google Scholar
  41. Walterspiel, G., 1991: Wie weibliche Freiheit nicht entsteht. Eine Kritik des „affidamento“, in: I. Bindseil und M. Noll, Frauen 2. Polemik und Politik, Freiburg: ça ira, S. 83–97.Google Scholar
  42. Weber, M., 1988: Die „Objektivität“ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis (1904), in: ders., Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, Tübingen: J.C.B. Mohr, 7. Aufl., S. 146–214.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften/Wiesbaden 2002

Authors and Affiliations

  • Ulrich Bröckling

There are no affiliations available

Personalised recommendations