Konfundierte Ergebnisse durch ein zu stark beschränktes Design?

Anmerkungen zur Vignettenanalyse „Wer ist in Deutschland willkommen?“ von C. Czymara und A. Schmidt-Catran
Berichte und Diskussionen

Zusammenfassung

C. Czymara und A. Schmidt-Catran haben kürzlich in dieser Zeitschrift (KZfSS 2016 (2)) ein faktorielles Survey-Experiment vorgelegt, mit dem sie zur aktuellen Debatte über die Flüchtlingskrise beitragen wollen. Sie schlussfolgern aus ihrem Experiment, dass vor allem hochqualifizierte Einwanderer mit geringer kultureller Distanz in Deutschland akzeptiert wären, während beispielsweise muslimische Einwanderer negativ diskriminiert würden. Wie der vorliegende Beitrag zeigt, sind diese Ergebnisse potenziell konfundiert. Das Design lässt ebenso alternative Ergebnisinterpretationen zu. Rezipienten des Artikels oder Sekundärnutzer der Daten sollten die Ergebnisse daher mit deutlich mehr Vorsicht interpretieren.

Schlüsselwörter

Experiment Faktorieller Survey Vignetten Kausalanalyse Konfundierung Einstellung zu Zuwanderung Flüchtlinge Konfliktthese Kulturelle Bedrohung 

Confounded Results due to an Experimental Main Effect Design?

A Comment on the Vignette Analysis “Who is Welcome in Germany” by C. Czymara and A. Schmidt-Catran

Abstract

Recently C. Czymara and A. Schmidt-Catran published in this journal (KZfSS 2016 (2)) a factorial Survey-Experiment to contribute to the current debate on the inflow of refugees in Germany. The authors concluded from their Survey-Experiment that in particular highly qualified immigrants who show little culture distance should get accepted in Germany, while for instance Muslim immigrants would be more strongly rejected. In this comment it is argued that authors’ results probably suffered from a strong confounder bias. The employed experimental design also allows for a lot of alternative interpretations. Therefore, readers of the original article or further users of the data should be more cautious when interpreting the results.

Keywords

Experiment Factorial survey Vignettes Causal inference Confounding Attitudes towards migration Refugees Conflict thesis Cultural threat 

Notes

Danksagung

Ein besonderer Dank gilt Josef Brüderl und Thomas Hinz sowie einem anonymen Gutachtenden und den Herausgebenden der KZfSS für hilfreiche Rückmeldungen zu einer früheren Version dieses Beitrags. Verbleibene Unzulänglichkeiten sind allein der Autorin anzulasten.

Literatur

  1. Atzmüller, Christiane, und Peter M. Steiner. 2010. Experimental vignette studies in survey research. Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences 6:128–138.CrossRefGoogle Scholar
  2. Auspurg, Katrin, und Thomas Hinz. 2015. Factorial survey experiments. Thousand Oaks, CA: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  3. Czymara, Christian S., und Alexander W. Schmidt-Catran. 2016. Wer ist in Deutschland willkommen? Eine Vignettenanalyse zur Akzeptanz von Einwanderern. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 68:193–227.CrossRefGoogle Scholar
  4. Diehl, Claudia, Thomas Hinz und Katrin Auspurg. 2018. Who is afraid of skilled migrants from Europe? Exploring support for immigration control in Switzerland. Swiss Journal of Sociology 44 (i.E.).Google Scholar
  5. Dülmer, Hermann. 2007. Experimental plans in factorial surveys. Random or quota design? Sociological Methods and Research 35:382–409.CrossRefGoogle Scholar
  6. Dülmer, Hermann. 2015. The factorial survey: Design selection and its impact on reliability and internal validity. Sociological Methods and Research, Online First.CrossRefGoogle Scholar
  7. Hainmueller, Jens, und Daniel J. Hopkins. 2014. The hidden American immigration consensus: A conjoint analysis of attitudes toward immigrants. American Journal of Political Science 59:529–548.CrossRefGoogle Scholar
  8. Hainmueller, Jens, Dominik Hangartner und Teppei Yamamoto. 2015. Validating vignette and conjoint survey experiments against real-world behavior. Proceedings of the National Academy of Science 112:2395–2400.CrossRefGoogle Scholar
  9. Helbling, Marc, und Hanspeter Kriesi. 2014. Why citizens prefer high- over low-skilled immigrants. Labor market competition, welfare state, and deservingness. European Sociological Review 30:595–614.CrossRefGoogle Scholar
  10. Jasso, Guillermina. 1988. Whom shall we welcome? Elite judgments of the criteria for the selection of immigrants. American Sociological Review 53:919–932.CrossRefGoogle Scholar
  11. Rossi, Peter H., und Andy B. Anderson. 1982. The factorial survey approach: An introduction. In Measuring social judgments: The factorial survey approach, Hrsg. Peter H. Rossi und Steven L. Nock, 15–67. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  12. Wallander, Lisa. 2009. 25 Years of factorial surveys in sociology: A review. Social Science Research 38:505–520.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SoziologieLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations