Advertisement

Mixed Methods – Stand der Debatte und aktuelle Problemlagen

  • Nina Baur
  • Udo Kelle
  • Udo Kuckartz
Abhandlungen

Zusammenfassung

Die Diskussion um Mixed-Methods-Ansätze im deutschsprachigen Raum hinkt immer noch dem Stand der internationalen Debatte hinterher, welche ihren Ausdruck in einer Reihe von Lehrbüchern, Handbüchern und einem eigenen Journal findet. In diesem einleitenden Beitrag stellen wir zunächst die Entwicklung und Kernpunkte von Mixed-Methods-Ansätzen sowie den aktuellen Stand der internationalen Debatte dar. Im Anschluss stellen wir die Zielsetzung, das Konzept und die inhaltlichen Beiträge dieses Sonderheftes der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie vor, die sich in folgende vier Diskussionsstränge unterteilen lassen: philosophische, methodologische und methodische Grundlagen von Mixed-Methods-Forschung; Mixed-Methods-Designs und Mixed-Methods-Sampling; Formen der Datenkombination und Fragen der Validität; sowie Prozesse, Längsschnittanalyse und Evaluation. Den Abschluss dieses Beitrags bilden Überlegungen zur Perspektive von Mixed-Methods-Ansätzen angesichts der Globalisierung sowohl der sozialwissenschaftlichen Forschungsgemeinschaft als auch der gesellschaftlichen Problemlagen einerseits und andererseits der sich rasch verändernden Welt empirischer Sozialforschung, in der insbesondere Social Media und Big Data eine stetig zunehmende Bedeutung gewinnen.

Schlüsselwörter

Methoden der empirischen Sozialforschung Wissenschaftssoziologie Geschichte der Soziologie Soziologie der Soziologie Triangulation Mixed Methods Qualitative Methoden Quantitative Methoden Wissenschaftstheorie Forschungsdesign Sampling Datenerhebung Validität Längsschnittanalyse Globalisierung Mediatisierung Big Data 

Mixed methods – state of the art and current issues

Abstract

While mixed methods research is already much advanced and institutionalized in textbooks, handbooks and its own journal on an international level, the German-language debate on mixed methods lags behind. Thus, this introductory paper starts with outlining the history and key concepts of mixed methods designs as well as the current state of the international debate. Next, we explain the aims and concept of this special issue as well as the crucial arguments of the single papers in the overall context of the special issues. Namely, the debate in this special issue of the Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie circles around the following four topics: philosophical, methodological and methodical foundations of mixed methods research; mixed methods designs and mixed methods sampling; modes of combining data and issues of validity; and process-oriented analysis, longitudinal analysis and evaluation. Based on the observations that, firstly, both the international social science research community and social problems are globalizing and, secondly, that social research itself is changing, especially by the increasing relevance of social media and big data, the paper concludes with suggestions for future research.

Keywords

Methods of social research Sociology of science History of sociology Sociology of sociology Mixed methods Triangulation Qualitative methods Quantitative methods Epistemology Research design Sampling Data collection Validity Longitudinal analysis Globalization Mediatization Big Data 

Literatur

  1. Adorno, Theodor W, Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson und R. Nevitt Sanford. 1950. The authoritarian personality. http://www.ajcarchives.org/main.php?GroupingId=6490 (Zugegriffen am 23.2.2017).Google Scholar
  2. Albert, Gert. 2009. Weber-Paradigma. In Handbuch soziologische Theorien, Hrsg. Georg Kneer und Markus Schröer, 517–554. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  3. American Psychological Association. Hrsg. 2010. Publication manual of the american psychological association. Washington: American Psychological Association.Google Scholar
  4. Baier, Christian, und Nilgun Massih-Tehrani. 2016. Europäisierung der Wissenschaft. In Wissen – Organisation – Forschungspraxis, Hrsg. Nina Baur, Cristina Besio, Maria Norkus und Grit Petschick, 170–204. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  5. Bain, Read. 1929. The validity of life histories and diaries. Journal of Educational Sociology 3:150–164.CrossRefGoogle Scholar
  6. Baur, Nina. 2005. Verlaufsmusteranalyse. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  7. Baur, Nina. 2009a. Problems of linking theory and data in historical sociology and longitudinal research. Historical Social Research 34:7–21.Google Scholar
  8. Baur, Nina. 2009b. Measurement and selection bias in longitudinal data. Historical Social Research 34:9–50.Google Scholar
  9. Baur, Nina. 2016. Migration und Wissenschaftskarrieren. In Wissen – Organisation –Forschungspraxis, Hrsg. Nina Baur, Cristina Besio, Maria Norkus und Grit Petschick, 673–718. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  10. Baur, Nina, und Stefanie Ernst. 2011. Towards a process-oriented methodology. The Sociological Review 59:117–139.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bazeley, Patricia. 2006. The contribution of computer software to integrating qualitative and quantitative data analysis. Research in the Schools 13:63–73.Google Scholar
  12. Bazeley, Patricia. 2009. Integrating data analyses in mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research 3:203–207.Google Scholar
  13. Bazeley, Patricia. 2012. Integrative analysis strategies for mixed data sources. American Behavioral Scientist 56:814–828.CrossRefGoogle Scholar
  14. Bazeley, Patricia, und L. Kemp. 2012. Mosaics, triangles, and DNA. Journal of Mixed Methods Research 6:55–72.Google Scholar
  15. Bergman, Manfred. 2008. The strawmen of the qualitative-quantitative divide and their influence on mixed methods research. In Advances in mixed methods research, Hrsg. Manfred Bergman, 11–21. Thousand Oaks: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  16. Bick, Wolfgang, und Paul J. Müller. 1984. Sozialwissenschaftliche Datenkunde für prozeßproduzierte Daten. In Sozialforschung und Verwaltungsdaten, Hrsg. Wolfgang Bick, Reinhard Mann und Paul J. Müller, 123–159. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  17. Blasius, Jörg, und Michael Greenacre. Hrsg. 2014. Visualization and verbalization of data. Boca Raton: Chapman and Hall.Google Scholar
  18. Blumer, Herbert. 1969/1981. Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus. In Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit, 5. Aufl. Hrsg. Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen, 80–146. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  19. Brannen, Julia. 1992. Mixing methods. Aldershot: Avebury.Google Scholar
  20. Brewer, John, und Albert Hunter. 1989. Multimethod research. Newbury Park: Sage.Google Scholar
  21. Bryman, Alan. 1988. Quantity and quality in social research. London: Routledge und Kegan Paul.CrossRefGoogle Scholar
  22. Bryman, Alan. 2006. Integrating quantitative and qualitative research. Qualitative Inquiry 6:97–113.Google Scholar
  23. Bryman, Alan. 2007. Barriers to integrating quantitative and qualitative research.  Journal of Mixed Methods Research 1:8–22.Google Scholar
  24. Burzan, Nicole. 2016. Methodenplurale Forschung. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  25. Campbell, Donald T., und Donald W. Fiske. 1959. Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin 56:81–105.CrossRefGoogle Scholar
  26. Creswell, John W. 1994. Research design: Qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  27. Creswell, John W. 2014. A concise introduction to mixed methods research. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  28. Creswell, John W. 2016a. Advances in mixed methods research. Paper presented at the 18. CAQD-Conference. Berlin 6.3.1016.Google Scholar
  29. Creswell, John W. 2016b. Reflections on the MMIRA. The future of mixed methods task force report. Journal of Mixed Methods Research 10:215–219.Google Scholar
  30. Creswell, John W., und Vicki L. Plano Clark. 2011. Designing and conducting mixed methods research. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  31. Creswell, John W., Ann C. Klassen, Vicki L. Plano Clark und Katherine C. Smith. 2011. Best practices for mixed methods research in the health sciences. Washington, DC: National Institutes of Health.CrossRefGoogle Scholar
  32. Denscombe, Martyn. 2008. Communities of practice: A research paradigm for the mixed methods approach. Journal of Mixed Methods Research 2:270–283.Google Scholar
  33. Denzin, Norman K. 1970. The research act. New York: McGraw Hill.Google Scholar
  34. Denzin, Norman K. 2012. Triangulation 2.0. Journal of Mixed Methods Research 6:80–88.Google Scholar
  35. Diekmann, Andreas. 2006. Methoden der Sozialforschung. Sonderband 44 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  36. Diekmann, Andreas. 2007. Empirische Sozialforschung. Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  37. Döring, Nicola, und Jürgen Bortz. 2015. Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. Berlin: Springer.Google Scholar
  38. Elder, Glen H., und Janet Z. Giele. Hrsg. 2009. The craft of life course research. New York: Guildford.Google Scholar
  39. Erzberger, Christian. 1998. Zahlen und Wörter. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.Google Scholar
  40. Festinger, Leon, Henry W. Riecken und Stanley Schachter. 1956. When prophecy fails. Minneapolis: University of Minnesota Press.CrossRefGoogle Scholar
  41. Fetters, Michael D., und Dawn Freshwater. 2015a. The 1 + 1 = 3 integration challenge. Journal of Mixed Methods Research 9:115–117.CrossRefGoogle Scholar
  42. Fetters, Michael D., und Dawn Freshwater. 2015b. Publishing a methodological mixed methods research article. Journal of Mixed Methods Research 9:203–213.CrossRefGoogle Scholar
  43. Fetters, Michael D., und José F. Molina-Azorin. 2016. The future of mixed methods task force report: A call for commentary. Journal of Mixed Methods Research 10:220–220.CrossRefGoogle Scholar
  44. Fetters, Michael D. 2016 Haven’t we always been doing mixed methods research? Journal of Mixed Methods Research 10:3–11.Google Scholar
  45. Fetters, Michael D., und José F. Molina-Azorin. 2017. The JMMR starts a new decade. Journal of Mixed Methods Research 11:3–10.CrossRefGoogle Scholar
  46. Fielding, Nigel G., und Jane L. Fielding. 1987. Linking data. London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  47. Filstead, William J. 1979. Soziale Welten aus erster Hand. In Explorative Sozialforschung, Hrsg. Klaus Gerdes, 29–40. Stuttgart: Enke.Google Scholar
  48. Flick, Uwe. 2004. Triangulation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  49. Flick, Uwe. 2017. Mantras and myths. Qualitative Inquiry 23:46–57.CrossRefGoogle Scholar
  50. Friedrichs, Jürgen. 1990. Methoden empirischer Sozialforschung. 1973. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  51. Gage, Nathaniel L. 1989. The paradigm wars and their aftermath. Educational Researcher 18:4–10.Google Scholar
  52. Gangl, Markus. 2010. Causal inference in sociological research. Annual Review of Sociology 36:21–47.CrossRefGoogle Scholar
  53. Glaser, Barney G., und Anselm L. Strauss. 1967. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago: Aldine.Google Scholar
  54. Gläser-Zikuda, Michaela, Tina Seidel, Carsten Rohlfs und Alexander Gröschner. 2012. Mixed Methods in der empirischen Bildungsforschung, Hrsg. Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft. Münster: Waxmann.Google Scholar
  55. Greene, Jennifer C. 2008. Is mixed methods social inquiry a distinctive methodology? Journal of Mixed Methods Research 2:7–22.CrossRefGoogle Scholar
  56. Greene, Jennifer C., Valerie Caracelli und Wendy F. Graham. 1989. Toward a conceptual framework for mixed methods evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis 11:255–274.CrossRefGoogle Scholar
  57. Grenfell, Michael, und Frédéric Lebaron. Hrsg. 2014. Bourdieu and data analysis. Oxford: Peter Lang.CrossRefGoogle Scholar
  58. Groves, Robert M., Floyd J. Fowler Jr., Mick P. Couper, James M. Lepkowski, Eleanor Singer und Roger Tourangeau. 2009. Survey methodology. Hoboken: Wiley.Google Scholar
  59. Guetterman, Tim. 2016. Writing reviews of books and other media for the Journal of Mixed Methods Research. Journal of Mixed Methods Research 10:315–318.CrossRefGoogle Scholar
  60. Guetterman, Tim, John W. Creswell und Udo Kuckartz. 2015. Using joint displays and MAXQDA software to represent the results of mixed methods research. In Use of visual displays in research and testing. Charlotte: Information Age Publishing.Google Scholar
  61. Hesse-Biber, Sharlene Nagy. 2010. Mixed methods research. New York: Guilford.Google Scholar
  62. Hesse-Biber, Sharlene Nagy, und Burke Johnson. Hrsg. 2015. The Oxford handbook of multimethod and mixed methods research inquiry. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  63. Howe, Kenneth R. 1988. Against the quantitative-qualitative incompatibility thesis or dogmas die hard. Educational Researcher 17:10–16.CrossRefGoogle Scholar
  64. Jahoda, Marie, Paul F. Lazarsfeld und Hans Zeisel. 1933. Die Arbeitslosen von Marienthal. Leipzig: Hirzel.Google Scholar
  65. Johnson, R. Burke, und Larry Christensen. 2014. Educational research methods. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  66. Johnson, R. Burke, und Anthony J. Onwuegbuzie. 2004. Mixed methods research. Educational Researcher 33:14–26.CrossRefGoogle Scholar
  67. Johnson, R. Burke, Anthony J. Onwuegbuzie und Lisa A. Turner. 2007. Toward a definition of mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research 1:112–133.CrossRefGoogle Scholar
  68. Johnson, R. Burke, und Lisa A. Turner. 2003. Data collection strategies in mixed methods research. In Handbook of mixed methods in social & behavioral research, Hrsg. Abbas Tashakkori und Charles Teddlie, 297–320. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  69. Kalberg, Stephen. 2001. Einführung in die historisch-vergleichende Soziologie Max Webers. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  70. Kelle, Udo. 2008. Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  71. Kelle, Udo, und Christian Erzberger. 1999. Integration qualitativer und quantitativer Methoden. Kölner Zeitschrift fü Soziologie und Sozialpsychologie 51:509–531.Google Scholar
  72. Kluge, Susann, und Udo Kelle. 2001. Methodeninnovation in der Lebenslaufforschung. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  73. Knoblauch, Hubert. 200. Sinn und Subjektivität in der qualitativen Forschung. In Theoretische Empirie, Hrsg. Herbert Kalthoff, Stefan Hirschauer und Gesa Lindemann, 210–233. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 2008.Google Scholar
  74. König, René. 1967. Handbuch der empirischen Sozialforschung. 1. Band. Stuttgart: Enke.Google Scholar
  75. Kromrey, Helmut, Jochen Roose und Jörg Strübing. 2016. Empirische Sozialforschung. Stuttgart: Lucius und Lucius.Google Scholar
  76. Krpec, Oldřich, Petr Ocelík und Hubert Smekal. 2017. Narrowing the divide: Perspectives on the future of mixed methods report from central and Eastern Europe. Journal of Mixed Methods Research 11:14–16.CrossRefGoogle Scholar
  77. Krücken, Georg. 2016. Globalisierung der Wissenschaft. In Wissen – Organisation –Forschungspraxis, Hrsg. Nina Baur, Cristina Besio, Maria Norkus und Grit Petschick, 155–169. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  78. Kuckartz, Udo. 1999. Computergestütze Analyse qualitativer Daten. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  79. Kuckartz, Udo. 2014. Mixed Methods. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  80. Kuckartz, Udo. 2016. Qualitative Inhaltsanalyse. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  81. Kurt, Ronald, und Regine Herbrik. 2015. Sozialwissenschaftliche Hermeneutik und hermeneutische Wissenssoziologie. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, Hrsg. Nina Baur und Jörg Blasius, S. 473–492. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  82. Lamnek, Siegfried. 2002. Methodenintegration am Beispiel der Lebenslauf- und Biografieforschung. FQS 3:_ Art. 5 [65 Absätze]. URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs020454 (Zugegriffen: 14.06.2017).Google Scholar
  83. Lamnek, Siegfried, und Claudia Krell. 2010. Qualitative Sozialforschung. München: Beltz Juventa.Google Scholar
  84. Lundberg, George A. 1942. Social research. A study in methods of gathering data. 1929. New York: Longmans, Green.Google Scholar
  85. Maietta, Raymond C. 2008. Media Review: MAXQDA 2007. Journal of Mixed Methods Research 2:193–198.CrossRefGoogle Scholar
  86. Mangold, Werner. 1967. Gruppendiskussionen. In Handbuch der empirischen Sozialforschung, Hrsg. René König, 209–225. Stuttgart:Enke.Google Scholar
  87. Mau, Steffen. 2007. Transnationale Vergesellschaftung. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  88. Mayntz, Renate, Kurt Holm und Peter Hübner. 1969. Einführung in die Methoden der empirischen Sozialforschung. Köln: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  89. Mertens, Donna M. 2007. Transformative Paradigm. Journal of Mixed Methods Research 1:212–225.CrossRefGoogle Scholar
  90. Mertens, Donna M., und Sharlene Hesse-Biber. 2012. Triangulation and mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research 6:75–79.CrossRefGoogle Scholar
  91. Mertens, Donna M., Patricia Bazeley, Lisa Bowleg, Nigel Fielding, Joseph Maxwell, José F. Molina-Azorin und Katrin Niglas. 2016a. Expanding thinking through a kaleidoscopic look into the future. Journal of Mixed Methods Research 10:221–227.Google Scholar
  92. Mertens, Donna M., Patricia Bazeley, Lisa Bowleg, Nigel Fielding, Joseph Maxwell, José F. Molina-Azorin und Katrin Niglas. 2016b. MMIRA Task Force Report. The Future of Mixed Methods: A Five Year Projection to 2020. https://mmira.wildapricot.org/resources/Documents/MMIRA%20task%20force%20report%20Jan2016%20final.pdf (Zugegriffen am 22.3.2017).Google Scholar
  93. Mey, Günter, und Katja Mruck. Hrsg. 2007. Grounded theory reader. Historical Social Research Supplement 19Google Scholar
  94. Morgan, David L. 2007. Paradigms lost and pragmatism regained. Journal of Mixed Methods Research 1:48–76.CrossRefGoogle Scholar
  95. Morgan, David L. 2014. Integrating qualitative and quantitative methods. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  96. Morgan, David L. 2016. Living within blurry boundaries. Journal of Mixed Methods Research 11. doi: 10.1177/1558689816686433. (Im Druck).
  97. Mpofu, Elias, Denise Dion Hallfors, Magen Mhaka Mutepfa und Tinashe Moira Dune. 2014. A mixed methods mapping of church versus secular school messages to influence sexual decision making as perceived by Zimbabwean orphan girl students. Journal of Mixed Methods Research 8:363–376.CrossRefGoogle Scholar
  98. Münch, Richard. 2011. Akademischer Kapitalismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  99. Onwuegbuzie, Anthony J., John R. Slate, Nancy L. Leech und Kathleen Mt. Collins. 2009. Mixed data analysis. International Journal of Multiple Research Approaches 3:13–33.CrossRefGoogle Scholar
  100. Opp, Karl-Dieter. 2010. Kausalität als Gegenstand der Sozialwissenschaften und der multivariaten Statistik. In Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Hrsg. Christof Wolf und Henning Best, 9–38. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  101. Panda, Samiran, Ranjan Sourav Das, S. K. Abdullahil Maruf und Sobha Pahari. 2015. Exploring stigma in low HIV prevalence settings in rural West Bengal, India. Journal of Mixed Methods Research 9:362–385.CrossRefGoogle Scholar
  102. Plano Clark, Vicki L., und John W. Creswell. Hrsg. 2008. The mixed methods reader. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  103. Plano Clark, Vicki L., und Nataliya V. Ivankova. 2016. Mixed methods research. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  104. Plano Clark, V. L., Karen Schumacher, Claudia West, Janet Edrington, Laura B. Dunn, Andrea Harzstark, Michelle Melisko, Michael W. Rabow, Patrick S. Swift und Christine Miaskowski. 2013. Practices for embedding an interpretive qualitative approach within a randomized clinical trial. Journal of Mixed Methods Research 7:219–242.CrossRefGoogle Scholar
  105. Plano Clark, Vicki L., Nancy Anderson, Jessica A. Wertz, Yuchun Zhou, Karen Schumacher und Christine Miaskowski. 2015. Conceptualizing longitudinal mixed methods designs. Journal of Mixed Methods Research 9:297–319.CrossRefGoogle Scholar
  106. Ploder, Andrea. 2017. Geschichte der qualitativen und interpretativen Sozialforschung im deutschsprachigen Raum nach 1945. In Handbuch Geschichte der deutschsprachigen Soziologie 1, Hrsg. Stephan Moebius und Andrea Ploder, im Erscheinen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  107. Ragin, Charles. 2000. Fuzzy-set social science. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  108. Reichertz, Jo. 2015. Empirische Sozialforschung und soziologische Theorie. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, Hrsg. Nina Baur und Jörg Blasius, S. 65–80. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  109. Reichmann, Werner, und Karin Knorr Cetina. 2016. Wissenskulturen. In Wissen – Organisation – Forschungspraxis, Hrsg. Nina Baur, Cristina Besio, Maria Norkus und Grit Petschick, 46–70. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  110. Roethlisberger, Fritz J., und William J. Dickson. 1939. Management and the worker. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  111. Rosenthal, Gabriele. 2015. Biographieforschung. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, Hrsg. Nina Baur und Jörg Blasius, S. 509–520. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  112. Sandelowski, Margarete. 2014. Unmixing mixed-methods. Research in Nursing & Health 37:3–8.CrossRefGoogle Scholar
  113. Scheuch, Erwin K. 1967. Das Interview in der Sozialforschung. In Handbuch der empirischen Sozialforschung, Hrsg. René König, 107–196. Stuttgart: Enke.Google Scholar
  114. Scheuch, Erwin K. 1977. Die wechselnde Datenbasis der Soziologie. Zur Interaktion zwischen Theorie und Empirie. In Die Analyse prozeßproduzierter Daten, Hrsg. Paul J. Müller, 5–41. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  115. Schnell, Rainer, Paul B. Hill und Elke Esser. 2005. Methoden der empirischen Sozialforschung. München: Oldenbourg.Google Scholar
  116. Schröder, Wilhelm Heinz. Hrsg. 1985. Lebenslauf und Gesellschaft. Zum Einsatz von kollektiven Biographien in der historischen Sozialforschung. Stuttgart: Klett Cotta.Google Scholar
  117. Seale, Clive. 1999. The quality of qualitative research. London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  118. Seiper, Christian, und Peter Rieker. 2003. Integrative Sozialforschung. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  119. Sherif, Muzafer, O. J. Harvey, B. Jack White, William R. Hood und Carolyn W. Sherif. 1961. Intergroup conflict and cooperation: The robbers cave experiment. 1954. Norman: University of Oklahoma Book Exchange. https://www.free-ebooks.net/ebook/Intergroup-Conflict-and-Cooperation-The-Robbers-Cave-Experiment/pdf?dl&preview (Zugegriffen am 15.06.2017).
  120. Silver, Christina. 2015. QDA Miner (With WordStat and Simstat). Journal of Mixed Methods Research 9:386–387.CrossRefGoogle Scholar
  121. Strübing, Jörg. 2015. Grounded theory und theoretical sampling. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, Hrsg. Nina Baur und Jörg Blasius, S. 457–472. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  122. Szczepanski, Jan.1967. Die biographische Methode. In Handbuch der empirischen Sozialforschung, Hrsg. René König, 551–569. Stuttgart: Enke.Google Scholar
  123. Tashakkori, Abbas M., und Charles B. Teddlie. 1998. Mixed methodology. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  124. Tashakkori, Abbas M., und Charles B. Teddlie. Hrsg. 2002. Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  125. Tashakkori, Abbas M., und Charles B. Teddlie. Hrsg. 2010. SAGE Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research. 2nd. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  126. Tashakkori, Abbas M., und John W. Creswell. 2007. The new era of mixed methods. Journal of Mixed Methods Research 1:3–7.CrossRefGoogle Scholar
  127. Teddlie, Charles B., und Abbas M. Tashakkori. 2009. Foundations of mixed methods research. Los Angeles:Sage.Google Scholar
  128. Teddlie, Charles B., und Fen Yu. 2007. Mixed methods sampling. Journal of Mixed Methods Research 1:77–100.Google Scholar
  129. Webb, Eugene J., Donald, T. Campbell, Richard D. Schwartz und Lee Sechrest. 1966. Unobstrusive measures. Chicago: Rand McNally.Google Scholar
  130. Weber, Max. 1904. Die „Objektivität“ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. Nachgedruckt in Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. 1988, 146–214. Tübingen: Mohr-Siebeck.Google Scholar
  131. Weiß, Anja. 2010. Vergleiche jenseits des Nationalstaats. Soziale Welt 61:295–311.CrossRefGoogle Scholar
  132. Wilson, Thomas P. 1978. Theorien der Interaktion und Modelle soziologischer Erklärung. In Alltagswissen, Interaktion und Gesellschaftliche Wirklichkeit 1, Hrsg. AG Bielefelder Soziologien, 54–79. Reinbek: rowohlt.Google Scholar
  133. Ziegler, Markus. 2017. Induktive Statistik und soziologische Theorie. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  134. Zimbardo, Philip G. 1969. The human choice. In Nebraska Symposium on Motivation, Hrsg. William T. Arnold und David Levine, 237–307. Lincoln: University of Nebraska Press.Google Scholar
  135. Züll, Cornelia, und Natalja Menold. 2015. Offene Fragen. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, Hrsg. Nina Baur und Jörg Blasius, S. 713–720. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SoziologieTechnische Universität BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.Fakultät für Geistes- und SozialwissenschaftenHelmut Schmidt UniversitätHamburgDeutschland
  3. 3.Institut für ErziehungswissenschaftPhilipps-Universität MarburgMarburgDeutschland

Personalised recommendations