Advertisement

Strukturen ungleichen Erfolgs. Winner-take-all-Konzentrationen und ihre sozialen Entstehungskontexte auf flexiblen Arbeitsmärkten

Abhandlungen

Zusammenfassung

Wie entstehen Erfolgskonzentrationen? Während das „Winner-take-all“-Phänomen bisher als Konzentrationsprozess auf der Nachfrageseite durch massenhaft gleichförmige Kaufentscheidungen der Konsumenten begriffen wurde, sind Bedingungen und Konstellationen auf der Anbieterseite wenig berücksichtigt worden. In diesem Beitrag werden sechs Ansätze diskutiert, die das Potenzial einer soziologischen Erklärung des Winner-take-all-Phänomens ausloten. Jeder der Ansätze versucht, Erfolgsungleichheiten aus den sozialen Strukturen heraus zu erklären, in die die Akteure auf dem Arbeitsmarkt eingebettet sind. Der Beitrag versteht sich als erster Zugang zu einem in der Soziologie zwar noch wenig erforschten, doch wichtigen Phänomen sozialer Ungleichheit und soll den Raum für zukünftige empirische Studien öffnen.

Schlüsselwörter

Erfolgskonzentrationen Winner-take-all Projektarbeitsmärkte Matthäus-Effekte Heterachie Netzwerke Nischentheorie Statushomophilie 

Structures of unequal success. The social contexts of emerging winner-take-all-concentrations on flexible labor markets

Abstract

How does success accumulate? While the winner-take-all phenomenon has been viewed as a process of accumulating demand that results from a huge number of consumers making the same purchase decision, the conditions and interactions on the supply side have received scant attention in the literature. This paper investigates six ways sociology could contribute toward shedding light on the winner-take-all phenomenon, all of which seek to explain unequal success by examining the social structures of the labor market in which the actors are embedded. The author takes a preliminary, exploratory look from a sociological perspective at an aspect of inequality that is socially significant, yet poorly understood. The approaches presented open the way for future empirical study.

Keywords

Concentration of success Winner-take-all Project-based labor markets Matthew-effects Heterachy Networks Niche theory Status homophily 

Notes

Danksagung:

Ich danke Birgit Apitzsch, Jens Beckert, Marc Keuschnigg, Renate Mayntz, Isabella Reichert, Frank Wehinger und den Herausgebern und anonymen Gutachtern der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie für hilfreiche Kommentare zu einer früheren Version. Ich danke außerdem den Mitgliedern der Forschungsgruppe „Soziologie der Märkte“ am MPIfG für wertvolle Hinweise.

Literatur

  1. Accominotti, Fabien. 2009. Creativity from interaction: Artistic movements and the creativity careers of modern painters. Poetics 37:267–294.Google Scholar
  2. Adler, Moshe. 1985. Stardom and talent. American Economic Review 75:208–212.Google Scholar
  3. Allen, Michael Patrick, und Anne E. Lincoln. 2004. Critical discourse and the cultural consecration of American films. Social Forces 82:871–893.Google Scholar
  4. Allison, Paul D., J. Scott Long und Tad K. Krauze. 1982. Cumulative advantage and inequality in science. American Sociological Review 47:615–625.Google Scholar
  5. Apitzsch, Birgit. 2010. Flexible Beschäftigung, neue Abhängigkeiten. Projektarbeitsmärkte und ihre Auswirkungen auf Lebensverläufe. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  6. Aspers, Patrik. 2007. Wissen und Bewertung auf Märkten. Berliner Journal für Soziologie 17:431–449.Google Scholar
  7. Banerjee, Abhijit V. 1992. A simple model of herd behavior. Quarterly Journal of Economics 107:797–817.Google Scholar
  8. Becker, Howard S. 1982. Art worlds. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  9. Beckert, Jens. 2004. Unverdientes Vermögen. Soziologie des Erbrechts. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  10. Beckert, Jens, und Jörg Rössel. 2004. Kunst und Preise: Reputation als Mechanismus der Reduktion von Ungewissheit am Kunstmarkt. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 56:32–50.Google Scholar
  11. Beckert, Jens, und Mark Lutter. 2007. Wer spielt, hat schon verloren? Zur Erklärung des Nachfrageverhaltens auf dem Lottomarkt. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 59:240–270.Google Scholar
  12. Beckert, Jens, und Mark Lutter. 2008. Wer spielt Lotto? Umverteilungswirkungen und sozialstrukturelle Inzidenz staatlicher Lotteriemärkte. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 60:233–264.Google Scholar
  13. Beckert, Jens, und Patrik Aspers. Hrsg. 2011. The worth of goods: Valuation and pricing in the economy. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  14. Beckert, Jens, und Christine Musselin. Hrsg. 2013. Constructing quality: The classification of goods in markets. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  15. Beunza, Daniel, und David Stark. 2003. The organization of responsiveness: Innovation and recovery in the trading rooms of Lower Manhattan. Socio-Economic Review 1:135–164.Google Scholar
  16. Beunza, Daniel, und David Stark. 2004. Tools of the trade: The socio-technology of arbitrage in a Wall Street trading room. Industrial and Corporate Change 13:369–400.Google Scholar
  17. Bielby, Denise D., und William T. Bielby. 1996. Women and men in film: Gender inequality among writers in a culture industry. Gender and Society 10:248–270.Google Scholar
  18. Bikhchandani, Sushil, David Hirshleifer und Ivo Welch. 1992. A theory of fads, fashion, custom, and cultural change as informational cascades. Journal of Political Economy 100:992–1026.Google Scholar
  19. Blossfeld, Hans-Peter. 2009. Educational assortative marriage in comparative perspective. Annual Review of Sociology 35:513–530.Google Scholar
  20. Blossfeld, Hans-Peter, und Andreas Timm. 1997. Das Bildungssystem als Heiratsmarkt. Eine Längsschnittanalyse der Wahl von Heiratspartnern im Lebenslauf. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 53:440–476.Google Scholar
  21. Boltanski, Luc, und Eve Chiapello. 2003. Der neue Geist des Kapitalismus. Konstanz: Universitäts Verlag.Google Scholar
  22. Bothner, Matthew, Richard Haynes, Wonjae Lee und Edward N. Smith. 2010. When do Matthew effects occur? Journal of Mathematical Sociology 34:80–114.Google Scholar
  23. Borghans, Lex, und Loek Groot. 1998. Superstardom and monopolistic power: Why media stars earn more than their marginal contribution to welfare. Journal of Institutional and Theoretical Economics 154:546–571.Google Scholar
  24. Bourdieu, Pierre. 1985. The forms of capital. In Handbook of theory and research for the sociology of education, Hrsg. John G. Richardson, 241–258. New York: Greenwood.Google Scholar
  25. Bröckling, Ulrich. 2007. Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  26. Bührmann, Andrea D., Nina Wild, Marko Heyse und Thomas Dierschke. 2010. Viel Ehre, aber kaum Verdienst. Erhebung zur Arbeits- und Lebenssituation von Schauspielerinnen und Schauspielern in Deutschland. Methodenbericht. Universität Münster.Google Scholar
  27. Bührmann, Andrea D., und Thomas Dierschke. 2012. Flexibel ohne Absicherung. Arbeitslosigkeit unter Filmschaffenden. IfS Working Papers Nr. 3. Münster.Google Scholar
  28. Bührmann, Andrea D., Thomas Dierschke, Marko Heyse und Nina Wild. 2013. Die soziale Lage von Film- und Fernsehschauspieler/innen in Deutschland. IfS Working Papers Nr. 4. Münster.Google Scholar
  29. Burt, Ronald S. 1992. Structural holes. The social structure of competition. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  30. Carroll, Glenn R., und Anand Swaminathan. 2000. Why the microbrewery movement? Organizational dynamics of resource partitioning in the US brewing industry. American Journal of Sociology 106:715–762.Google Scholar
  31. Carroll, Glenn R., Stanislav D. Dobrev und Anand Swaminathan. 2002. Organizational processes of resource partitioning. Research in Organizational Behavior 24:1–40.Google Scholar
  32. Cattani, Gino, und Simone Ferriani. 2008. A Core/periphery perspective on individual creative performance: Social networks and cinematic achievements in the Hollywood film industry. Organization Science 19:824–844.Google Scholar
  33. Caves, Richard E. 2000. Creative industries: Contracts between art and commerce. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  34. Cowen, Tyler. 2000. What price fame. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  35. De Vaan, Mathijs, Balzazs Vedres, und David Stark. 2011. Disruptive diversity and recurring cohesion: Assembling creative teams in the video game industry, 1979–2009. Institute for Social and Economic Research and Policy at Columbia University.Google Scholar
  36. Diekmann, Andreas, Matthias Näf und Manuel Schubiger. 2011. Die Rezeption (Thyssen-) preisgekrönter Artikel in der „Scientific Community“. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 64:563–581.Google Scholar
  37. DiPrete, Thomas A., und Gregory M. Eirich. 2006. Cumulative advantage as a mechanism for inequality: A review of theoretical and empirical developments. Annual Review of Sociology 32:271–297.Google Scholar
  38. DiPrete, Thomas A., Gregory M. Eirich und Matthew Pittinsky. 2010. Compensation benchmarking, leapfrogs, and the surge in executive pay. American Journal of Sociology 115:1671–1712.Google Scholar
  39. Dobrev, Stanislav D., Tai-Young Kim und Michael T. Hannan. 2001. Dynamics of niche width and resource partitioning. The American Journal of Sociology 106:1299–1337.Google Scholar
  40. Eikhof, Doris Ruth, und Axel Haunschild. 2006. Lifestyle meets market: Bohemian entrepreneurs in creative industries. Creativity and Innovation Management 15:234–241.Google Scholar
  41. Eikhof, Doris Ruth, und Axel Haunschild. 2007. For art’s sake! Artistic and economic logics in creative production. Journal of Organizational Behavior 28:523–538.Google Scholar
  42. England, Paula. 2005. Gender inequality in labor markets: The role of motherhood and segregation. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society 12:264–288.Google Scholar
  43. Faulkner, Robert R., und Andy B. Anderson. 1987. Short-term projects and emergent careers: Evidence from Hollywood. American Journal of Sociology 92:879–909.Google Scholar
  44. Ferriani, Simone, Gino Cattani und Charles Baden-Fuller. 2009. The relational antecedents of project-entrepreneurship: Network centrality, team composition and project performance. Research Policy 38:1545–1558.Google Scholar
  45. Florida, Richard. 2002. The rise of the creative class: And how it’s transforming work, leisure, community and everyday life. New York: Basic Books.Google Scholar
  46. Franck, Egon, und Stephan Nüesch. 2012. Talent and/or popularity: What does it take to be a superstar? Economic Inquiry 50:202–216.Google Scholar
  47. Frank, Robert H., und Philip J. Cook. 1995. The Winner-take-all Society: How more and more Americans compete for ever fewer and bigger prizes, encouraging economic waste, income inequality, and an impoverished cultural life. New York: Free Press.Google Scholar
  48. Girard, Monique, und David Stark. 2002. Distributing intelligence and organizing diversity in new-media projects. Environment and Planning A 34:1927–1949.Google Scholar
  49. Giuffre, Katherine. 1999. Sandpiles of opportunity: Success in the art world. Social Forces 77:815–832.Google Scholar
  50. Gladwell, Malcolm. 2008. Outliers. The story of success. New York: Little, Brown and Company.Google Scholar
  51. Godechot, Olivier. 2008. „Hold-up“ in finance: The conditions of possibility for high bonuses in the financial industry. Revue Francaise De Sociologie 49:95–123.Google Scholar
  52. Godechot, Olivier. 2012. Is finance responsible for the rise in wage inequality in France? Socio-Economic Review 10:447–470.Google Scholar
  53. Gottschall, Karin. 1999. Freie Mitarbeit im Journalismus. Zur Entwicklung von Erwerbsformen zwischen selbständiger und abhängiger Beschäftigung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 51:635–654.Google Scholar
  54. Gould, Roger V. 2002. The origins of status hierarchies: A formal theory and empirical test. The American Journal of Sociology 107:1143–1178.Google Scholar
  55. Granovetter, Mark S. 1973. The strength of weak ties. American Journal of Sociology 78:1360–1380.Google Scholar
  56. Granovetter, Mark S. 1974. Getting a job. A study of contacts and careers. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  57. Granovetter, Mark S. 1978. Threshold models of collective behavior. American Journal of Sociology 83:1420–1443.Google Scholar
  58. Grugulis, Irena, und Dimitrinka Stoyanova. 2012. Social capital and networks in film and tv: Jobs for the boys? Organization Studies 33:1311–1331.Google Scholar
  59. Hacker, Jacob S., und Paul Pierson. 2010. Winner-Take-All politics: Public policy, political organization, and the precipitous rise of top incomes in the United States. Politics & Society 38:152–204.Google Scholar
  60. Hannan, Michael T., und John Freeman. 1977. Population ecology of organizations. American Journal of Sociology 82:929–964.Google Scholar
  61. Hellmann, Kai-Uwe. 2003. Soziologie der Marke. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  62. Henninger, Annette, und Karin Gottschall. 2007. Freelancers in Germany’s old and new media industry: Beyond standard patterns of work and life? Critical Sociology 33:43–71.Google Scholar
  63. Hsu, Greta. 2006. Jacks of all trades and masters of none: Audiences’ reactions to spanning genres in feature film production. Administrative Science Quarterly 51:420–450.Google Scholar
  64. Hsu, Greta, Michael T. Hannan und Őzgecan Koçak. 2009. Multiple category memberships in markets: An integrated theory and two empirical tests. American Sociological Review 74:150–169.Google Scholar
  65. Hutter, Michael. 2011. Infinite surprises. On the stabilization of value in the creative industries. In The worth of goods. Valuation and pricing in the economy, Hrsg. Jens Beckert und Patrik Aspers, 201–220. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  66. Jones, Candace. 1996. Careers in project networks: The case of the film industry. In The boundaryless career: A new employment principle for a n ew organizational era, Hrsg. Michael B. Arthur und Denise M. Rousseau, 58–75. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  67. Karpik, Lucien. 2010. Valuing the unique: The Economics of Singularities. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  68. Keuschnigg, Marc. 2012a. Konformität durch Herdenverhalten. Theorie und Empirie zur Entstehung von Bestsellern. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 64:1–36.Google Scholar
  69. Keuschnigg, Marc. 2012b. Das Bestseller-Phänomen. Die Entstehung von Nachfragekonzentration im Buchmarkt. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  70. Koppetsch, Cornelia. 2006. Zwischen Disziplin und Expressivität. Zum Wandel beruflicher Identitäten im neuen Kapitalismus. Berliner Journal für Soziologie 16:155–172.Google Scholar
  71. Koppetsch, Cornelia. 2008. Der Markt der Ideen. Neue Wege der Professionalisierung am Beispiel der Kultur- und Medienindustrien. Soziale Welt 4:327–350.Google Scholar
  72. Lazear, Edward P., und Sherwin Rosen. 1981. Rank-order tournaments as optimum labor contracts. Journal of Political Economy 89:841–864.Google Scholar
  73. Leaver, Adam. 2010. A different take: Hollywood’s unresolved business model. Review of International Political Economy 17:454–480.Google Scholar
  74. Levy, Emanuel. 1989. The democratic elite: America’s movie stars. Qualitative Sociology 12:29–54.Google Scholar
  75. Lincoln, Anne E., und Michael Patrick Allen. 2004. Double jeopardy in Hollywood: Age and gender in the careers of film actors, 1926–1999. Sociological Forum 19:611–631.Google Scholar
  76. Lutter, Mark. 2010. Zur Erklärung von Diffusionsprozessen. Das Beispiel der Einführung staatlicher Lotterien in den USA. Zeitschrift für Soziologie 39:363–381.Google Scholar
  77. Lutter, Mark. 2012a. Anstieg oder Ausgleich? Die multiplikative Wirkung sozialer Ungleichheiten auf dem Arbeitsmarkt für Filmschauspieler. Zeitschrift für Soziologie 41:435–457.Google Scholar
  78. Lutter, Mark. 2012b. Tagträume und Konsum: Die imaginative Qualität von Gütern am Beispiel der Nachfrage für Lotterien. Soziale Welt 63:233–251.Google Scholar
  79. Lutter, Mark. 2013. Is there a closure penalty? Cohesive network structures, diversity, and gender inequalities in career advancement. MPIfG Discussion Paper 13/9. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.Google Scholar
  80. Lynn, Freda B., Joel M. Podolny und Lin Tao. 2009. A sociological (de) construction of the relationship between status and quality. American Journal of Sociology 115:755–804.Google Scholar
  81. MacDonald, Glenn M. 1988. The economics of rising stars. The American Economic Review 78:155–166.Google Scholar
  82. March, James G., und Robert I. Sutton. 1997. Crossroads – organizational performance as a dependent variable. Organization Science 8:698–706.Google Scholar
  83. Mathieu, Chris. Hrsg. 2012. Careers in creative industries. New York: Routledge.Google Scholar
  84. McCall, Leslie, und Christine Percheski. 2010. Income inequality: New trends and research directions. Annual Review of Sociology 36:329–347.Google Scholar
  85. McKinlay, Alan, und Chris Smith. Hrsg. 2009. Creative labour. Working in the creative industries. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  86. McPherson, Miller, Lynn Smith-Lovin und James M. Cook. 2001. Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology 27:415–444.Google Scholar
  87. Meier, Henk Erik. 2008. Institutional complementarities and institutional dynamics: Exploring varieties in European football capitalism. Socio-Economic Review 6:99–133.Google Scholar
  88. Menger, Pierre-Michel. 1999. Artistic labor markets and careers. Annual Review of Sociology 25:541–574.Google Scholar
  89. Menger, Pierre-Michel. 2009. Le travail créateur. S’accomplir dans l’incertain. Paris Gallimard-Seuil-Éditions de l’EHESS.Google Scholar
  90. Merton, Robert King. 1968. The Matthew effect in science. Science 159:56–63.Google Scholar
  91. Müller-Jentsch, Walther. 2005. Künstler und Künstlergruppen. Soziologische Ansichten einer prekären Profession. Berliner Journal für Soziologie 15:159–177.Google Scholar
  92. Münch, Richard. 2010. Der Monopolmechanismus in der Wissenschaft. Auf den Schultern von Robert K. Merton. Berliner Journal für Soziologie 20:341–370.Google Scholar
  93. Neckel, Sighard. 2001. „Leistung“ und „Erfolg“. Die symbolische Ordnung der Marktgesellschaft. In Gesellschaftsbilder im Umbruch, Hrsg. Hans Peter Müller Eva Barlösius und Steffen Sigmund, 245–268. Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  94. Neckel, Sighard. 2008. Flucht nach vorn. Die Erfolgskultur der Marktgesellschaft. Frankfurta. M.: Campus.Google Scholar
  95. Neckel, Sighard. 2010. Refeudalisierung der Ökonomie: Zum Strukturwandel kapitalistischer Wirtschaft. MPIfG Working Paper 10/6.Google Scholar
  96. Neckel, Sighard, und Kai Dröge. 2003. Die Verdienste und ihr Preis. Leistung in der Marktgesellschaft. In Befreiung aus der Mündigkeit. Paradoxien des gegenwärtigen Kapitalismus, Hrsg. Axel Honneth, 93–116. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  97. Neckel, Sighard, Ana Mijic, Christian von Scheve und Monica Tritton. Hrsg. 2010. Sternstunden der Soziologie. Wegweisende Theoriemodelle des soziologischen Denkens. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  98. Nicolai, Alexander, und Alfred Kieser. 2002. Trotz eklatanter Erfolglosigkeit: Die Erfolgsfaktorenforschung weiter auf Erfolgskurs. Die Betriebswirtschaft 62:579–596.Google Scholar
  99. Pager, Devah, und Hana Shepherd. 2008. The sociology of discrimination: Racial discrimination in employment, housing, credit, and consumer markets. Annual Review of Sociology 34:181–209.Google Scholar
  100. Park, D. Y., und J. M. Podolny. 2000. The competitive dynamics of status and niche width: US investment banking, 1920–1949. Industrial and Corporate Change 9:377–414.Google Scholar
  101. Perretti, Fabrizio, und Giacomo Negro. 2006. Filling empty seats: How status and organizational hierarchies affect exploration versus exploitation in team design. The Academy of Management Journal 49:759–777.Google Scholar
  102. Perretti, Fabrizio, und Giacomo Negro. 2007. Mixing genres and matching people: A study in innovation and team composition in Hollywood. Journal of Organizational Behavior 28:563–586.Google Scholar
  103. Petersen, Trond, und Ishak Saporta. 2004. The opportunity structure for discrimination. American Journal of Sociology 109:852–901.Google Scholar
  104. Phillips, Damon J., und Ezra W. Zuckerman. 2001. Middle-status conformity: Theoretical restatement and empirical demonstration in two markets. American Journal of Sociology 107:379–429.Google Scholar
  105. Podolny, Joel M. 2001. Networks as the pipes and prisms of the market. American Journal of Sociology 107:33–60.Google Scholar
  106. Podolny, Joel. 2005. Status signals. A sociological study of market competition. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  107. Rao, Hayagreeva, Philippe Monin und Rodolphe Durand. 2003. Institutional change in toque ville: Nouvelle cuisine as an identity movement in French gastronomy. American Journal of Sociology 108:795–843.Google Scholar
  108. Rosen, Sherwin. 1981. The economics of superstars. American Economic Review 71:845–858.Google Scholar
  109. Rosen, Sherwin. 1986. Prizes and incentives in elimination tournaments. American Economic Review 76:701–715.Google Scholar
  110. Rössel, Jörg. 2009. Kulturelles Kapital und Musikrezeption. Eine empirische Überprüfung von Bourdieus Theorie der Kunstwahrnehmung. Soziale Welt 60:239–255.Google Scholar
  111. Rössel, Jörg, und Kathi Bromberger. 2009. Strukturiert kulturelles Kapital auch den Konsum von Populärkultur? Zeitschrift für Soziologie 38:494–513.Google Scholar
  112. Rossman, Gabriel. 2012. Climbing the charts: What radio airplay tells us about the diffusion of innovation. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  113. Rossman, Gabriel, Nicole Esparza und Phillip Bonacich. 2010. I’d like to thank the academy, team spillovers, and network centrality. American Sociological Review 75:31–51.Google Scholar
  114. Rost, Katja. 2010. The rise in executive compensation – consequence of a ‚War for Talents‘? Working paper. University of Zurich. Institute for Organization and Administrative Science.Google Scholar
  115. Rost, Katja. 2011. The strength of strong ties in the creation of innovation. Research Policy 40:588–604.Google Scholar
  116. Seeliger, Martin. 2012. Deutscher Gangstarap. Zwischen Affirmation und Empowerment. Berlin: Posth.Google Scholar
  117. Skopek, Jan, Florian Schulz und Hans-Peter Blossfeld. 2011. Who contacts whom? Educational homophily in online mate selection. European Sociological Review 27:180–195.Google Scholar
  118. Stark, David. 2009. The sense of dissonance: Accounts of worth in economic life. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  119. Szydlik, Marc. 1999. Erben in der Bundesrepublik Deutschland: Zum Verhältnis von familialer Solidarität und sozialer Ungleichheit. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 51:80–104.Google Scholar
  120. Szydlik, Marc. 2004. Inheritance and inequality: Theoretical reasoning and empirical evidence. European Sociological Review 20:31–45.Google Scholar
  121. Szydlik, Marc, und Jürgen Schupp. 2004. Wer erbt mehr? Erbschaften, Sozialstruktur und Alterssicherung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 56:609–629.Google Scholar
  122. Tilly, Charles. 1998. Durable inequality. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  123. Uzzi, Brian, und Jarrett Spiro. 2005. Collaboration and creativity: The small world problem. American Journal of Sociology 111:447–504.Google Scholar
  124. Van de Rijt, Arnout, Eran Shor, Charles Ward und Steven Skiena. 2013. Only 15 minutes? The social stratification of fame in printed media. American Sociological Review 78:266–289.Google Scholar
  125. Vedres, Balázs, und David Stark. 2010. Structural folds: Generative disruption in overlapping groups. American Journal of Sociology 115:1150–1190.Google Scholar
  126. Western, Bruce, Deirdre Bloome und Christine Percheski. 2008. Inequality among American families with children, 1975 to 2005. American Sociological Review 73:903–920.Google Scholar
  127. Zuckerman, Ezra W., Tai-Young Kim, Kalinda Ukanwa und James von Rittmann. 2003. Robust identities or nonentities? Typecasting in the feature-film labor market. American Journal of Sociology 108:1018–1074.Google Scholar
  128. Zuckerman, Harriet. 2010. Dynamik und Verbreitung des Matthäus-Effekts. Berliner Journal für Soziologie 20:309–340.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Max-Planck-Institut für GesellschaftsforschungKölnDeutschland

Personalised recommendations