Advertisement

Religion als religiös-ethnische Gemeinschaft. Das Beispiel der Parsi Zoroastrier in Indien

  • Dorothea LüddeckensEmail author
  • Rafael Walthert
Sozialformen des Religiösen
  • 375 Downloads

Zusammenfassung

Dieser Beitrag widmet sich der Charakterisierung einer Sozialform von Religion, die durch die Verknüpfung ethnischer und religiöser Grenzziehung gekennzeichnet ist. Dabei wird insbesondere auch die Frage nach ihrem Bestehen unter den Bedingungen moderner Gesellschaft gestellt. Als Fallbeispiel dienen die Parsi Zoroastrier Mumbais, die eine wichtige Rolle in der Modernisierung Indiens spielten und deren religiös-ethnische Tradition nun mit den Bedingungen der Moderne konfrontiert ist. In einem Modus erhöhter gemeinschaftlicher Konflikte und Reflexivität zeigen sich „zentripetale“ Tendenzen der Bestätigung der bestehenden ethnischen und religiös-rituellen Praxis. Deren Analyse weist auf die Spezifität der hier untersuchten Sozialform hin: Zugehörigkeit ist von individuellen Entscheidungen weitgehend entkoppelt, kollektive Akteure fehlen, die die Gemeinschaft durch Entscheidungen verändern könnten und der bestätigende Bezug auf die gemeinschaftliche Tradition stellt in einer symbolisch deregulierten Situation den erfolgreichsten Weg zu gemeinschaftlichem Einfluss dar. Gekoppelt an Ethnizität ist religiöse Gemeinschaft unempfindlich gegenüber Entscheidungen individueller und kollektiver Akteure und kann ihre traditionelle Praxis bei gleichzeitiger Öffnung für Dissens wahren.

Schlüsselwörter

Ethnizität Organisation Religion Gemeinschaft Indien Zoroastrismus 

Religion as religio-ethnic community. The case of the Parsi Zoroastrians in India

Abstract

This paper analyzes a form of religion characterized by a combination of religious and ethnic boundary-making. It discusses the typical properties of this form of religion and asks about its persistence under modern conditions. As an example, the community of the Parsi Zoroastrians in Mumbai is studied, an ethno-religious community that played a major role in the modernization of India and is also overproportionally confronted with the consequences of modernity. Despite the conflicts and challenges the traditional religious and ethnic boundaries of the community in question were facing in the recent past, it did not dissolve or change, but “centripetal” tendencies prevailed and the communal tradition was affirmed. The analysis of these developments allows understanding of the coupling of religion and ethnicity: The membership to such a religious community is primordialized and therefore beyond the reach of individual decisions. Further, because the boundaries are drawn by ethnic practice and not formal organization, institutions implementing collectively binding decisions are missing. This impossibility to cross or change the communal boundaries by individual or collective decision results in a form of community that is by and large impervious to changes occurring in the society surrounding it. The traditional ethnic and ritual practice remains the only legitimate communal point of reference and renders it stable even under conditions of modernity.

Keywords

Ethnicity Organization Religion Community India Zoroastrianism 

Literatur

  1. Alexander, Jeffrey C. 2006. Cultural pragmatics: Social performance between ritual and strategy. In Social performance. symbolic action, cultural pragmatics, and ritual, Hrsg. Jeffrey C. Alexander, Bernhard Giesen und Jason L. Mast, 29–90. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  2. Ali, Syed. 2002. Collective and elective ethnicity: Caste among urban muslims in India. Sociological Forum 17:593–620.CrossRefGoogle Scholar
  3. Banton, Michael. 2008. The sociology of ethnic relations. Ethnic and Racial Studies 31:1267–1285.CrossRefGoogle Scholar
  4. Barth, Fredrik. 1969. Introduction. In Ethnic groups and boundaries. The social organization of culture difference, Hrsg. Fredrik Barth, 9–38. Bergen: George Allen & Unwin.Google Scholar
  5. Berger, Peter L. 1980. Der Zwang zur Häresie. Religion in der pluralistischen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Fischer.Google Scholar
  6. Berreman, Gerald D. 1978. Scale and social relations: Thoughts and three examples. In Scale and social organization, Hrsg. Fredrik Barth, 41–77. Oslo: Universitetsforlaget.Google Scholar
  7. Béteille, André. 1997. Der Konflikt von Normen und Werten in der heutigen indischen Gesellschaft. In Die Grenzen der Gemeinschaft. Konflikt und Vermittlung in pluralistischen Gesellschaften. Ein Bericht der Bertelsmann Stiftung an den Club of Rome, Hrsg. Peter L. Berger, 447–488. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  8. Blumer, Herbert. 1971. Social problems as collective behavior. Social Problems 18:298–306.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bourdieu, Pierre. 1993. Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  10. Bourdieu, Pierre. 2000. Eine Interpretation der Religion nach Max Weber. 1971. In Das religiöse Feld. Texte zur Ökonomie des Heilsgeschehens, Hrsg. Pierre Bourdieu, 11–37. Konstanz: Universitätsverlag.Google Scholar
  11. Brubaker, Rogers. 2002. Ethnicity without groups. European Journal of Sociology 43:163–189.CrossRefGoogle Scholar
  12. Bruce, Steve. 2002. God is dead. Secularization in the west (Religion in the modern world). Malden: Blackwell Publishers.Google Scholar
  13. Das, Ira. 2004. Staat und Religion in Indien. Eine rechtswissenschaftliche Untersuchung (Jus Ecclesiasticum. Beiträge zum evangelischen Kirchenrecht und zum Staatskirchenrecht, Bd. 76). Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  14. Davar, Dinshaw D. 2005. The Parsi Punchayet Case, Suit No. 689 of 1906. In Judgments. Petit vs Jeejeebhoy 1908, Saklat vs Bella 1925. Hrsg. Judgment. Parsiana Publications. Reprint of Original Judgments with Explanatory Articles and Supplementary Judgments, 1–142. Bombay: Parsiana Publications.Google Scholar
  15. Dhalla, Homi B. 1999. Contra conversion: The case of the Zoroastrians of India. In Religious Conversion: Contemporary practices and controversies, Hrsg. Christopher Lamb und M. Darrol Bryant, 115–135. London: Cassell.Google Scholar
  16. Diaz-Bone, Rainer. 2006. Zur Methodologisierung der Foucaultschen Diskursanalyse. Forum Qualitative Sozialforschung 7,1. http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/71/146 (Zugegriffen: 01. Aug. 2012).
  17. Eisenstadt, Shmuel Noah, und Bernhard Giesen. 1995. The construction of collective identity. Archives Européennes de Sociologie 36:72–102.CrossRefGoogle Scholar
  18. Foucault, Michel. 1981. Archäologie des Wissens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  19. Giesen, Bernhard. 1999. Kollektive Identität. Die Intellektuellen und die Nation 2. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  20. Hansen, Thomas Blom. 1999. The saffron wave. Democracy and Hindu Nationalism in modern India. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  21. Hinnells, John R. 2005. The Zoroastrian diaspora. Religion and migration. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  22. Imhof, Kurt. 1997. Gemeinschaft in der Gesellschaft: Modernisierung und Ethnizität. In Differenz und Integration. Die Zukunft moderner Gesellschaften. Verhandlungen des 28. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Dresden 1996, Hrsg. Stefan Hradil, 861–875. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  23. Joshi, A. P., M. D. Srinivas und J. K. Bajaj. 2003. Religious demography of India. Chennai: Centre for Policy.Google Scholar
  24. Jenkins, Laura Dudley. 2008. Legal limits on religious conversion in India. Law and Contemporary Problems 71:109–127.Google Scholar
  25. Kaviraj, Sudipta. 2000. Modernity and politics in India. Daedalus 129:137–162.Google Scholar
  26. Kim, Sebastian C. H. 2003. In search of identity. Debates on religious conversion in India. New Delhi: Oxford University Press.Google Scholar
  27. Kulke, Eckehard. 1974. The Parsees in India. A minority as agent of social change (Arnold-Bergstraesser-Institut, Studien zu Entwicklung und Politik 3), München: Weltforum Verlag.Google Scholar
  28. Levine, Hal B. 1999. Reconstructing ethnicity. The Journal of the Royal Anthropological Institute 5:165–180.CrossRefGoogle Scholar
  29. Lüddeckens, Dorothea, und Ramiyar Karanjia. 2011. Days of transition. The Parsi death rituals. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
  30. Luhmann, Niklas. 1998. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  31. Luhmann, Niklas. 2002. Die Religion der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  32. Misra, Amalendu. 2011. The missionary position: Christianity and politics of religious conversion in India. Nationalism and Ethnic Politics 17:361–381.CrossRefGoogle Scholar
  33. Mistry, Rumy, und Shernaz Cama. 2004. Oral traditions. Unesco Parzor report on questionnaire – 1(a). Reet-Rivaj: UNESCO Parzor.Google Scholar
  34. Mitchell, J. C. 1974. Perceptions of ethnicity and ethnic behaviour: An empirical exploration. In Urban ethnicity, Hrsg. Abner Cohen, 1–35. London: Tavistock Publications.Google Scholar
  35. Nagel, Joane. 1994. Constructing ethnicity: Creating and recreating ethnic identity and culture. Social Problems 41:152–176.CrossRefGoogle Scholar
  36. Nandi, Proshanta. 2004. Visions of nationhood and religiosity among early freedom fighters in India. In Sociology of religion in India. Hrsg. Rowena Robinson, 37–53. New Delhi: Sage Publications.Google Scholar
  37. Palsetia, Jesse. 2001. The Parsis of India. Preservation of identity in Bombay City, Leiden: Brill.Google Scholar
  38. Palsetia, Jesse S. 2006. Parsi and Hindu. Traditional and nontraditional responses to christian conversion in Bombay, 1839–45. Journal of the American Academy of Religion 74:615–645.CrossRefGoogle Scholar
  39. Parsons, Talcott. 1975. Some theoretical considerations on the nature and trends of change of ethnicity. In Ethnicity. Theory and experience. Hrsg. Nathan Glazer und Daniel P. Moynihan, 53–83. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  40. Randeria, Shalini. 1996. Hindu-„Fundamentalismus“: Zum Verhältnis von Religion, Geschichte und Identität im modernen Indien. In Kulturen und Innovationen. Festschrift für Wolfgang Rudolph, Hrsg. Georg Elwert, Jürgen Jensen and Ivan R. Kortt, 333–361. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  41. Randeria, Shalini. 2002. Entangled histories of uneven modernities: Civil society, caste solidarities and legal pluralism in post-colonial India. In Unraveling ties. From social cohesion to new practises of connectedness, Hrsg. Yehuda Elkana, Ivan Krastev, Elísio Macamo und Shalini Randeria, 284–311. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  42. Ruane, Joseph, und Jennifer Todd. 2011. Ethnicity and religion: Redefining the research agenda. In Ethnicity and religion – intersections and comparisons, Hrsg. Joseph Ruane und Jennifer Todd, 1–8. New York: Routledge.Google Scholar
  43. Sagi, Avi, und Zvi Zohar. 2007. Transforming identity. The ritual transition from gentile to Jew – structure and meaning. London: Continuum.Google Scholar
  44. Sarkar, Sumit. 2002. Beyond nationalist frames. Postmodernism, Hindu fundamentalism, history. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  45. Savarkar, Vinayak Damodar. 2008. Hindutva. In Hinduism. A Reader, Hrsg. Deepak Sarma, 376–390. Malden: Blackwell Publishing.Google Scholar
  46. Sered, Susan. 1997. Women and religious change in Israel: Rebellion or revolution. Sociology of Religion 58:1–24.CrossRefGoogle Scholar
  47. Sharafi, Mitra. 2007. Judging conversion to Zoroastrianism. Behind the scenes of the Parsi Panchayat case. 1908. In Parsis in India and the diaspora, Hrsg. John R. Hinnells und Alan Williams, 159–180. London: Routledge.Google Scholar
  48. Sharot, Stephen. 1990. Israel: Sociological analyses of religion in the Jewish State. Sociological Analysis 51:563-576.Google Scholar
  49. Snoek, Jan A.M. 2004. ‚Initiations‘ in theory, and in Zoroastrianism. In Zoroastrian rituals in context, Hrsg. Michael Stausberg, 77–98. Leiden: Brill.Google Scholar
  50. Spector, Malcolm, und John I. Kitsuse. 2001. Constructing social problems. With a new introduction by John I. Kitsuse. New Brunswick: Transaction Publishers.Google Scholar
  51. Stausberg, Michael. 2002a. Die Religion Zarathushtras. Geschichte – Gegenwart – Rituale, Bd. 1. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  52. Stausberg, Michael. 2002b. Die Religion Zarathushtras. Geschichte – Gegenwart – Rituale, Bd. 2. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  53. Stausberg, Michael. 2004. Monday-Nights at the Banaji, Fridays at the Aslaji: Ritual efficacy and transformation in Bombay City. In Zoroastrian Rituals in Context, Hrsg. Michael Stausberg, 653–718. Leiden: Brill.Google Scholar
  54. Swatos, William H., Jr. 1981. Church-sect and cult: Bringing mysticism back. Sociological Analysis 42:17–26.CrossRefGoogle Scholar
  55. Tönnies, Ferdinand. 1991. Gemeinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie. 3., unveränd. Aufl. des Neudrucks der 8. Aufl. von 1935. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  56. Troeltsch, Ernst. 1919. Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen. Tübingen: J. C. B. Mohr.Google Scholar
  57. Turner, Victor. 1974. Dramas, fields, and metaphors. Symbolic action in human society. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  58. Walthert, Rafael. 2010. Reflexive Gemeinschaft. Religion, Tradition und Konflikt bei den Parsi Zoroastriern in Indien. Würzburg: Ergon.Google Scholar
  59. Weber, Max. 1972. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie. 1920. Tübingen: J.C.B. Mohr.Google Scholar
  60. Wimmer, Andreas. 2008. The making and unmaking of ethnic boundaries: A multilevel process theory. American Journal of Sociology 113:970–1022.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Religionswissenschaftliches SeminarUniversität ZürichZürichSchweiz

Personalised recommendations