Advertisement

Gläserne Decke oder goldener Käfig: Scheitert der Aufstieg von Frauen in erste Managementpositionen an betrieblicher Diskriminierung oder an familiären Pflichten?

  • Fabian Ochsenfeld
Abhandlungen

Zusammenfassung

Auf empirischer Basis des HIS-Absolventenpanel 1997 werden in diesem Beitrag konkurrierende Erklärungen für die Unterrepräsentierung von Frauen in ersten Managementpositionen getestet. Die von vielen organisationssoziologischen Studien benannten Mechanismen Homophilie, allokative und statistische Diskriminierung haben in der vorliegenden Studie keine Erklärkraft für das Zustandekommen von Geschlechterungleichheit. Der „gender gap“ wird hingegen vollständig durch zwei außerbetriebliche Faktoren erklärt: Neben der Selbstselektion von Frauen und Männern in verschiedene Studiengänge erklären die geschlechtsspezifischen Folgen einer Familiengründung den Hauptanteil. Unsere Resultate zeigen, dass Mutterschaft für Frauen mit einer knappen Halbierung der Wahrscheinlichkeit assoziiert ist, zehn Jahre nach dem Examen eine erste Managementposition inne zu haben. Wir argumentieren, dass Familienpolitik und die Verfügbarkeit von Kinderbetreuungsplätzen die Größe des „mother gap“ moderiert. Entsprechend erweist sich dieser bei ersten Managementpositionen in den neuen Bundesländern kleiner als in den alten.

Schlüsselwörter

Gläserne Decke Geschlechterungleichheit Müttererwerbstätigkeit Managementkarrieren Diskriminierung Familienpolitik Regressionsanalyse 

Glass ceiling or golden cage: Is discrimination in the workplace or duties in the family preventing women from promotion to early management positions?

Abstract

Using data from the HIS-Graduate Panel 1997, this analysis scrutinizes competing explanations for the gender gap in attainment of first management positions. Homophily, allocative and statistical discrimination as causal mechanisms which studies with a focus on organizations emphasize, in this analysis exert no explanatory power for gender inequality. Two non-organizational factors here fully account for the gender gap. Besides women’s and men’s self-selection into different fields of study, the gender-specific consequences of family formation explain the major part of the gap. Our findings show that motherhood nearly reduces the probability by half for a woman to hold a management position ten years after graduation from university. We argue that family policy and the availability of child care services moderate the size of the mother gap. In line with this reasoning, our results show that the mother gap in early management positions is smaller in East-German states than in West-German states.

Keywords

Glass ceiling Gender gap Mother gap Management careers Discrimination Family policy Regression analysis 

Notes

Danksagung

Die Daten für diesen Beitrag wurden auf Basis des HIS-Absolventenpanel 1997 der Hochschul Informations System GmbH aufbereitet und ausgewertet. Ich danke HIS, insbesondere Herrn Christian Kerst für die Ermöglichung des Ferndatenzugangs. Etwaige Fehler bei der Datenaufbereitung und -auswertung gehen alleine zu meinen Lasten.

Literatur

  1. Achatz, Juliane, Hermann Gartner und Timea Glück. 2005. Bonus oder Bias? Mechanismen geschlechtsspezifischer Entlohnung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 57:466–493.CrossRefGoogle Scholar
  2. Ai, Chunrong, und Edward C. Norton. 2003. Interaction terms in logit and probit models. Economics Letters 80:123–129.CrossRefGoogle Scholar
  3. Aigner, Dennis J., und Glen G. Cain. 1977. Statistical theories of discrimination in labor markets. Industrial and Labor Relations Review 30:175–187.CrossRefGoogle Scholar
  4. Aisenbrey, Silke, Marie Evertsson und Daniela Grunow. 2009. Is there a career penalty for mothers’ time out? A comparison of Germany, Sweden and the United States. Social Forces 88:573–606.CrossRefGoogle Scholar
  5. Andersson, Gunnar, Michaela Kreyenfeld und Tatjana Mika. 2009. Welfare state context, female earnings and childbearing. MPDIR Working Paper.Google Scholar
  6. Arrow, Kenneth J. 1998. What has economics to say about racial discrimination? The Journal of Economic Perspectives 12:91–100.CrossRefGoogle Scholar
  7. Baron, James N., und William T. Bielby. 1980. Bringing the firms back in. Stratification, segmentation, and the organization of work. American Sociological Review 45:737–765.CrossRefGoogle Scholar
  8. Baron, James N., Alison Davis-Blake und William T. Bielby. 1986. The structure of opportunity. How promotion ladders vary within and among organizations. Administrative Science Quarterly 31:248–273.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bartus, Tamás. 2005. Estimation of marginal effects using margeff. The Stata Journal 5:309–329.Google Scholar
  10. Baxter, Janeen, und Erik Olin Wright. 2000. The glass ceiling hypothesis. A comparative study of the United States, Sweden, and Australia. Gender & Society 14:275–294.CrossRefGoogle Scholar
  11. Beblo, Miriam, und Elke Wolf. 2002. Die Folgekosten von Erwerbsunterbrechungen. Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung 7:83–94.CrossRefGoogle Scholar
  12. Beblo, Miriam, und Elke Wolf. 2003. Sind es die Erwerbsunterbrechungen? Ein Erklärungsbeitrag zum Lohnunterschied zwischen Frauen und Männern in Deutschland. Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung 36:560–572.Google Scholar
  13. Becker, Gary. 1957. The economics of discrimination. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  14. Becker, Gary. 1985. Human capital, effort, and the sexual division of labor. Journal of Labor Economics 3:33–58.CrossRefGoogle Scholar
  15. Best, Henning, und Christof Wolf. 2010. Logistische Regression. In Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Hrsg. Henning Best und Christof Wolf, 827–854. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  16. Bielby, William T., und James N. Baron. 1986. Men and women at work. Sex segregation and statistical discrimination. The American Journal of Sociology 91:759–799.CrossRefGoogle Scholar
  17. Bielby, William T., und Denise D. Bielby. 1989. Family ties. Balancing commitments to work and family in dual earner households. American Sociological Review 54:776–789.CrossRefGoogle Scholar
  18. Blakemore, Arthur E., und Stuart A. Low. 1984. Sex differences in occupational selection. The case of college majors. The Review of Economics and Statistics 66:157–163.CrossRefGoogle Scholar
  19. Blossfeld, Hans-Peter, und Karl Ulrich Mayer. 1988. Arbeitsmarktsegmentation in der Bundesrepublik Deutschland. Eine empirische Überprüfung von Segmentationstheorien aus der Perspektive des Lebensverlaufs. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 40:245–261.Google Scholar
  20. Blossfeld, Hans-Peter, Sonja Drobnic und Götz Rohwer. 2001. Spouses’ employment careers in (West) Germany. In Careers of couples in contemporary societies. From male breadwinner to dual earner families, Hrsg. Hans-Peter Blossfeld und Sonja Drobnic, 53–76. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  21. Büchel, Felix, und C. Katharina Spieß. 2002. Kindertageseinrichtungen und Müttererwerbstätigkeit. Neue Ergebnisse zu einem bekannten Zusammenhang. Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung 7:95–113.CrossRefGoogle Scholar
  22. Buchmann, Marlis, und Maria Charles. 1995. Organizational and institutional factors in the process of gender stratification. Comparing social arrangements in six European countries. International Journal of Sociology 25:66–95.Google Scholar
  23. Bühlmann, Felix. 2008. The corrosion of career? Occupational trajectories of business economists and engineers in Switzerland. European Sociological Review 24:601–616.CrossRefGoogle Scholar
  24. Carroll, Glenn R., und Karl Ulrich Mayer. 1986. Job-shift patterns in the Federal Republic of Germany. The effects of social class, industrial sector, and organizational size. American Sociological Review 51:323–341.CrossRefGoogle Scholar
  25. Castilla, Emilio J. 2008. Gender, race, und meritocracy in organizational careers. The American Journal of Sociology 113:1479–1526.CrossRefGoogle Scholar
  26. Chandler, Alfred D. 1990. Scale and scope. The dynamics of industrial capitalism. Cambridge: Harvard Unversity Press.Google Scholar
  27. Charles, M., und K. Bradley. 2002. Equal but seperate? A cross-national study of sex segregation in higher education. American Sociological Review 67:573–599.CrossRefGoogle Scholar
  28. Cohen, Lisa E., Joseph P. Broschak und Heather A. Haveman. 1998. And then there were more? The effect of organizational sex composition on the hiring and promotion of managers. American Sociological Review 63:711–727.CrossRefGoogle Scholar
  29. Correll, Shelley J. 2001. Gender and the career choice process. The role of biased self-assessments. The American Journal of Sociology 106:1691–1730.CrossRefGoogle Scholar
  30. Cotter, David A., Joan M. Hermsen, Seth Ovadia und Reeve Vanneman. 2001. The glass ceiling effect. Social Forces 80:655–681.CrossRefGoogle Scholar
  31. Daymont, Thomas N., und Paul J. Andrisani. 1984. Job preferences, college major, and the gender gap in earnings. The Journal of Human Resources 14:408–428.CrossRefGoogle Scholar
  32. DiPrete, Thomas, Dominique Goux und Eric Maurin. 2002. Internal labor markets and earnings trajectories in the post-fordist economy. An analysis of recent trends. Social Science Research 31:175–196.CrossRefGoogle Scholar
  33. Dobbin, Frank, und Alexandra Kalev. 2007. The architecture of inclusion. Harvard Journal of Law & Gender 30:279–301.Google Scholar
  34. Elliott, James R., und Ryan A. Smith. 2004. Race, gender and workplace power. American Sociological Review 69:365–386.CrossRefGoogle Scholar
  35. Ely, Robin J. 1994. The effects of organizational demographics and social identity on relationships among professional women. Administrative Science Quarterly. 39:203–238.CrossRefGoogle Scholar
  36. England, Paula, und Nancy Folbre. 2005. Gender and economic sociology. In The handbook of economic sociology. Second edition, Hrsg. Neil J. Smelser und Richard Swedberg, 627–649. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  37. Erlinghagen, Marcel. 2002. Die Entwicklung von Arbeitsmarktmobilität und Beschäftigungsstabilität im Übergang von der Industrie- zur Dienstleistungsgesellschaft. Eine deskriptive Analyse des westdeutschen Arbeitsmarktes zwischen 1976 und 1995 auf der Basis der IAB-Beschäftigtenstichprobe. Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung 35:74–89.Google Scholar
  38. Esping-Andersen, Gosta. 1990. The three worlds of welfare capitalism. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  39. Esping-Andersen, Gosta. 2009. The incomplete revolution. Adapting to womens new roles. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  40. Ethington, Corinna A., und Lee M. Wolfle. 1988. Women’s selection of quantitative undergraduate fields of study. Direct and indirect influences. American Educational Research Journal 25:157–175.Google Scholar
  41. Evertsson, Marie. 2004. Formal on-the-job training. A gender-typed experience and wage-related advantage? European Sociological Review 20:79–94.CrossRefGoogle Scholar
  42. Fabian, Gregor, und Karl-Heinz Minks. 2006. Dokumentation des Scientific Use FilesHIS Absolventenpanel 1997“. Hannover: Hochschul Information Service.Google Scholar
  43. Fabian, Gregor, und Kolja Briedis. 2009. Aufgestiegen und erfolgreich. Ergebnisse der dritten HIS-Absolventenbefragung des Jahrgangs 1997 zehn Jahre nach dem Examen. Hannover: Hochschul Information Service.Google Scholar
  44. Franzen, Axel, und Anna Hecken. 2002. Studienmotivation, Erwerbspartizipation und der Einstieg in den Arbeitsmarkt. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 54:733–752.CrossRefGoogle Scholar
  45. Franzen, Axel, Anna Hecken und Christoph Kopp. 2004. Bildungsexpansion und die geschlechtsspezifische Segregation an Schweizer Hochschulen. Soziale Welt 55:317–336.CrossRefGoogle Scholar
  46. Gangl, Markus. 2001. European patterns of labour market entry. A dichotomy of occupationalized vs. non-occupationalized systems? European Societies 3:471–494.CrossRefGoogle Scholar
  47. Gangl, Markus, und Andrea Ziefle. 2009. Motherhood, labor force behavior, and women’s careers. An empirical assessment of the wage penalty for motherhood in Britain, Germany, and the United States. Demography 46:341–369.CrossRefGoogle Scholar
  48. Gartner, Hermann, und Thomas Hinz. 2009. Geschlechtsspezifische Lohnungleichheit in Betrieben, Berufen Und Jobzellen (1993–2006). Berliner Journal für Soziologie 19:557–75.CrossRefGoogle Scholar
  49. Goldin, Claudia. 1994. Understanding the gender gap. An economic history of American women. In Equal employment opportunity. Labor market discrimination and public policy, Hrsg. Paul Burstein, 17–26. New York: DeGruyter.Google Scholar
  50. Granovetter, Mark S. 1985. Economic action and social structure. The problem of embeddedness. The American Journal of Sociology 91:481–510.CrossRefGoogle Scholar
  51. Grunow, Daniela, Florian Schulz und Hans-Peter Blossfeld. 2007. Was erklärt die Traditionalisierungsprozesse häuslicher Arbeitsteilung im Eheverlauf? Soziale Normen oder ökonomische Ressourcen. Zeitschrift für Soziologie 36:162–181.Google Scholar
  52. Grunow, Daniela, Silke Aisenbrey und Marie Evertsson. 2011. Familienpolitik, Bildung und Berufskarrieren von Müttern in Deutschland, USA und Schweden. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 63:395–430.CrossRefGoogle Scholar
  53. Haak, Carroll, und Anika Rasner. 2009. Search (f)or work. Der Übergang vom Studium in den Beruf. Geisteswissenschaftler im interdisziplinären Vergleich. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 64:1–24.Google Scholar
  54. Hakim, Catherine. 1991. Grateful slaves and self-made women. Fact and fantasy in women’s work orientations. European Sociological Review 7:101–121.Google Scholar
  55. Hofmeister, Heather, Hans-Peter Blossfeld und Melinda Mills. 2006. Globalization, uncertainty and women’s mid-career life courses. A theoretical framework. In Globalization, uncertainty and womens careers. An international comparison, Hrsg. Hans-Peter Blossfeld und Heather Hofmeister, 3–31. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.Google Scholar
  56. Holst, Elke. 2006. Women in managerial positions in Europe. Focus on Germany. Management Revue 17:122–142.Google Scholar
  57. Holst, Elke. 2009. Führungskräftemonitor 2001–2006. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  58. Hultin, Mia, und Ryszard Szulkin. 2003. Mechanisms of inequality. Unequal access to organizational power and the gender wage gap. European Sociological Review 19:143–159.CrossRefGoogle Scholar
  59. Ibarra, Herminia. 1992. Homophily and differential returns. Sex differences in network structure and access in an advertising firm. Administrative Science Quarterly 37:422–447.CrossRefGoogle Scholar
  60. Jacobs, Jerry A. 1996. Gender inequality and higher education. Annual Review of Sociology 22:153–185.CrossRefGoogle Scholar
  61. Jann, Ben. 2007. Making regression tables simplified. The Stata Journal 7:227–244.Google Scholar
  62. Kanter, Rosabeth Moss. 1977. Men and women of the corporation. New York: Basic Books.Google Scholar
  63. Kleinert, Corinna, Susanne Kohaut, Doris Brader und Julia Lewerenz. 2007. Frauen an der Spitze. Arbeitsbedingungen und Lebenslagen weiblicher Führungskräfte. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  64. Kocka, Jürgen. 1981. Großunternehmen und der Aufstieg des Manager-Kapitalismus im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. Deutschland im internationalen Vergleich. Historische Zeitschrift 232:39–60.Google Scholar
  65. Kolbe, Wiebke. 2002. Elternschaft im Wohlfahrtsstaat. Schweden und Bundesrepublik im Vergleich 1945–2000. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  66. Koselleck, Reinhart. 2006. Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  67. Kreyenfeld, Michaela, und Esther Geisler. 2006. Müttererwerbstätigkeit in Ost- und Westdeutschland. Eine Analyse mit den Mikrozensen 1991–2002. Zeitschrift für Familienforschung 18:333–357.Google Scholar
  68. Kreyenfeld, Michaela, Dirk Konietzka und Sebastian Böhm. 2007. Die Bildungsungleichheit des Erwerbsverhaltens von Frauen mit Kindern. Westdeutschland im Vergleich zwischen 1976 und 2004. Zeitschrift für Soziologie 36:434–452.Google Scholar
  69. Kuller, Christiane. 2004. Familienpolitik im föderativen Sozialstaat. Die Formierung eines Politikfeldes in der Bundesrepublik. 1949–1975. München: Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
  70. Leitner, Sigrid. 2003. Varieties of familialism. The caring function of the family in comparative perspective. European Societies 5:353–375.CrossRefGoogle Scholar
  71. Leuze, Kathrin. 2007. What makes for a good start? Consequences of occupation-specific higher education for career mobility. Germany and Britain compared. International Journal of Sociology 37:39–53.CrossRefGoogle Scholar
  72. Leuze, Kathrin, und Alessandra Rusconi. 2009. Should i stay or should i go? Gender differences in professional employment. WZB discussion paper SP I 2009–501.Google Scholar
  73. Leuze, Kathrin, und Susanne Strauß. 2009. Lohnungleichheiten zwischen Akademikerinnen und Akademikern: Der Einfluss von fachlicher Spezialisierung, frauendominierten Fächern und beruflicher Segregation. Zeitschrift für Soziologie 38:262–281.Google Scholar
  74. Long, J. Scott, und Jeremy Freese. 2003. Regression models for categorical dependent variables using stata. Revised Edition. College Station: Stata Press.Google Scholar
  75. Machin, Stephen, und Patrick A. Puhani. 2003. Subject of degree and the gender wage differential. Evidence from the UK and Germany. Economics Letters 79:393–400.CrossRefGoogle Scholar
  76. Marini, Margaret M. 1989. Sex differences in earnings in the United States. Annual Review of Sociology 15:343–380.CrossRefGoogle Scholar
  77. Marini, Margaret M., und Pi-Ling Fan. 1997. The gender gap in earnings at career entry. American Sociological Review 62:588–604.CrossRefGoogle Scholar
  78. Maume, David J. 2006. Gender differences in restricting work efforts because of family responsibilities. Journal of Marriage and Family 68:859–869.CrossRefGoogle Scholar
  79. Mincer, Jacob, und Haim Ofek. 1982. Interrupted work careers. Depreciation and restoration of human capital. The Journal of Human Resources 17:3–24.CrossRefGoogle Scholar
  80. Mood, Carina. 2010. Logistic regression. Why we cannot do what we think we can do, and what we can do about it. European Sociological Review 26:67–82.CrossRefGoogle Scholar
  81. Morgan, Laurie A., und Michelle M. Arthur. 2005. Methodological considerations in estimating the gender pay gap for employed professionals. Sociological Methods & Research 33:383–403.CrossRefGoogle Scholar
  82. Norton, Edward C., Hua Wang und Chunrong Ai. 2004. Computing interaction effects and standard errors in logit and probit models. The Stata Journal 4:154–167.Google Scholar
  83. Orloff, Ann Shola. 1993. Gender and the social rights of citizenship. The comparative analysis of gender relations. American Sociological Review 58:303–328.CrossRefGoogle Scholar
  84. Osterman, Paul. 1984. White-collar internal labor markets. In Internal labor markets, Hrsg. Paul Osterman. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  85. Osterman, Paul. 1994. Internal labor markets. Theory and changes. In Labor economics and industrial relations. Markets and institutions, Hrsg. Clark Kerr und Paul D. Staudohar. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  86. Petersen, Trond, und Laurie A. Morgan. 1995. Separate and unequal. Occupation-establishment sex segregation and the gender wage gap. The American Journal of Sociology 101:329–365.CrossRefGoogle Scholar
  87. Petersen, Trond, und Ishak Saporta. 2004. The opportunity structure for discrimination. The American Journal of Sociology 109:852–901.CrossRefGoogle Scholar
  88. Polachek, Solomon W. 1981. Occupational self-selection. A human capital approach to sex differences in occupational structure. The Review of Economics and Statistics 63:60–69.CrossRefGoogle Scholar
  89. Pollmann-Schult, Matthias, und Martin Diewald. 2007. Auswirkungen der Familiengründung auf den Berufsverlauf von Männern. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 59:440–458.CrossRefGoogle Scholar
  90. Puhani, Patrick A. 2012. The treatment effect, the cross difference, and the interaction term in nonlinear ‚difference-in-differences‘ models. Economics Letters 115:85–87.CrossRefGoogle Scholar
  91. Puhani, Patrick A., und Katja Sonderhof. 2011. The effects of parental leave on training for young women. Journal of Population Economics 24:731–760.CrossRefGoogle Scholar
  92. Reskin, Barbara F., und Debra Branch McBrier. 2000. Why not ascription? Organizations’ employment of male and female managers. American Sociological Review 65:210–233.CrossRefGoogle Scholar
  93. Rosenbaum, James E. 1979. Tournament mobility. Career patterns in a corporation. Administrative Science Quarterly 24:220–241.CrossRefGoogle Scholar
  94. Schubert, Frank, und Sonja Engelage. 2010. Sind Kinder ein Karrierehindernis für Hochgebildete? Karriere und Familie bei Promovierten in der Schweiz. Zeitschrift für Soziologie 39:382–401.Google Scholar
  95. Sengenberger, Werner. 1978. Die Segmentation des Arbeitsmarkts als politisches und wissenschaftliches Problem. In Der gespaltene Arbeitsmarkt. Probleme der Arbeitsmarktsegmentation, Hrsg. Werner Sengenberger. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  96. Shauman, Kimberlee A. 2006. Occupational sex segregation and the earnings of occupations. What causes the link among college-educated workers? Social Science Research 35:577–619.CrossRefGoogle Scholar
  97. Sigle-Rushton, Wendy, und Jane Waldfogel. 2007. Motherhood and women’s earnings in Anglo-American, Continental European, and Nordic Countries. Feminist Economics 13:55–91.CrossRefGoogle Scholar
  98. Smyth, Emer. 2005. Gender differentiation and early labour market integration across Europe. European Societies 7:451–479.CrossRefGoogle Scholar
  99. Solga, Heike, und Lisa Pfahl. 2009. Doing gender im technisch-naturwissenschaftlichen Bereich. WZB discussion paper (SP I 2009-502).Google Scholar
  100. Sørensen, Aage B. 1983. Process of allocation to open and closed positions in social structure. Zeitschrift für Soziologie 12:203–224.Google Scholar
  101. Spilerman, Seymour, und Trond Petersen. 1999. Organizational structure, determinants of promotion and gender differences in attainment. Social Science Research 28:203–227.CrossRefGoogle Scholar
  102. Statistisches Bundesamt. 2011. Kindertagesbetreuung regional 2010. Ein Vergleich aller 412 Kreise in Deutschland. Wiesbaden: Statistische Ämter des Bundes und der Länder.Google Scholar
  103. Steinback, Kevin, Don Tomaskovic-Devey und Sheryl Skaggs. 2010. Organizational approaches to inequality. Inertia, relative power, and environments. Annual Review of Sociology 36:225–247.CrossRefGoogle Scholar
  104. Stier, Haya, und Meir Yaish. 2008. The determinants of women’s employment dynamics. The case of Israeli women. European Sociological Review 24:363–377.CrossRefGoogle Scholar
  105. Tomaskovic-Devey, Don, und Sheryl Skaggs. 2002. Sex segregation, labor-process organization, and gender earnings inequality. American Journal of Sociology 108:102–128.CrossRefGoogle Scholar
  106. Trappe, Heike, und Rachel A. Rosenfeld. 2000. How do children matter? A comparison of gender earnings inequality for young adults in the former East Germany and the former West Germany. Journal of Marriage and the Family 62:489–507.CrossRefGoogle Scholar
  107. Trappe, Heike, und Annemette Sørensen. 2006. Economic relations between women and their partners. An East and West German comparison after reunification. Feminist Economics 12:643–665.CrossRefGoogle Scholar
  108. Waldfogel, Jane. 1997. The effect of children on women’s wages. American Sociological Review 62:209–217.CrossRefGoogle Scholar
  109. Waldfogel, Jane, Yoshio Higuchi und Masahiro Abe. 1999. Family leave policies and women’s retention after childbirth. Evidence from the United States, Britain, and Japan. Population Economics 12:523–545.CrossRefGoogle Scholar
  110. Wilson, Kenneth L., und Janet P. Boldizar. 1990. Gender segregation in higher education. Effects of aspirations, mathematics achievement, and income. Sociology of Education 63:62–74.CrossRefGoogle Scholar
  111. Wolf, Wendy C., und Neil Fligstein. 1979. Sex and authority in the workplace. American Sociological Review 44:235–252.CrossRefGoogle Scholar
  112. Wottawa, Heinrich, Christian Montel, Christa Mette, Barbara Zimmer und Maren Hiltmann. 2011. Leistungs- und Befriedigungspotenziale von Hochschulabsolventinnen und Hochschulabsolventen. Eine Eligo-Studie. Lengerich: Pabst.Google Scholar
  113. Ziefle, Andrea. 2004. Die individuellen Kosten des Erziehungsurlaubs. Eine empirische Analyse der kurz und längerfristigen Folgen für den Karriereverlauf von Frauen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 56:213–231.CrossRefGoogle Scholar
  114. Ziefle, Andrea. 2009. Familienpolitik als Determinante weiblicher Lebensverläufe? Die Auswirkungen des Erziehungsurlaubs auf Familien- und Erwerbsbiographien in Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Gesellschafts- und PolitikanalyseGoethe-Universität Frankfurt a. M.Frankfurt a. M.Deutschland

Personalised recommendations