Advertisement

Verarmungsrisiken nach kritischen Lebensereignissen in Deutschland und den USA

  • Ulrich KohlerEmail author
  • Martin Ehlert
  • Britta Grell
  • Jan Paul Heisig
  • Anke Radenacker
  • Markus Wörz
Abhandlungen

Zusammenfassung

Es wird untersucht, in welchem Maße die Ereignisse „Arbeitsplatzverlust“, „Krankheit“, „Verrentung“ und „Familientrennung“ in Deutschland und den USA zu Armut führen, und ob sich die Ereignisfolgen zwischen 1980 und 2009 verändert haben. In den USA wird zunächst ein größerer Teil der betroffenen Personen arm als in Deutschland. Allerdings erholen sich US-Amerikaner im Fall von Arbeitsplatzverlust und Familientrennung schneller von den Verlusten. Der Zeitvergleich ergibt allenfalls schwache Hinweise auf generell zunehmende Verarmungsrisiken, zeigt aber, dass die Ereignisfolgen in den USA unabhängig von wohlfahrtsstaatlichen Reformen starken Schwankungen unterliegen. Offenbar führt die stärkere Betonung von Marktmechanismen im liberalen amerikanischen Wohlfahrtsstaat dazu, dass die konjunkturabhängigen (Wieder-)Beschäftigungschancen entscheidende Bedeutung für die Bewältigung der Ereignisfolgen haben. Die Befunde führen zu einer Neubewertung geläufiger Zeitdiagnosen wie des für die USA beschriebenen „Great Risk Shift“ oder der „Amerikanisierung“ kontinental-europäischer Sozialstaaten. Auch scheint der häufig behauptete Umbau des Sozialstaats zur Bearbeitung „neuer“ sozialer Risiken bislang nicht zu einer Verringerung des Armutsrisikos nach Familientrennungen geführt zu haben.

Schlüsselwörter

Vergleichende Wohlfahrtsstaatsforschung Armut Arbeitsplatzverlust Krankheit Verrentung Familientrennung Scheidung Difference-in-Difference Paneldaten SOEP PSID CNEF 

Poverty risks after critical life events in Germany and the United States

Abstract

We study how the impact of job loss, sickness, retirement, and family dissolution on the risk of relative income poverty differs between Germany and the United States, and whether the impact of these events has changed between 1980 and 2009. Americans are more likely than Germans to enter poverty after any of the four events, yet they also recover more quickly from job loss and family dissolution. Comparisons over time do not indicate a secular rise in the impact of critical life events on poverty risks, but our results show that poverty trajectories are subject to stronger cyclical fluctuations in the United States: Through its emphasis on market mechanisms, the liberal American welfare state raises the importance of (re-)employment opportunities for coping with the consequences of adverse life events. The absence of clear long-term trends leads to a reassessment of common views about welfare state change such as Jacob Hacker’s thesis of a “Great Risk Shift” or the notion of an “Americanization” of Continental European welfare states. So far, there is also little evidence that the often claimed recalibration of welfare states towards “new social risks” has alleviated the adverse economic consequences of family dissolution.

Keywords

Comparative welfare state research Poverty Job loss Illness Retirement Family dissolution Difference-in-difference Panel data SOEP PSID CNEF 

Notes

Danksagung

Der Artikel basiert auf dem Projekt „Die wirtschaftlichen Folgen zentraler Lebensrisiken in Deutschland und den USA und ihre Entwicklung seit den achtziger Jahren“, welches vom Wissenschaftszentrum Berlin (WZB) und der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) finanziert wird (Kennziffer: KO 2239/2). Die Analysen verwenden Daten des „Sozio-oekonomischen Panels“ (SOEP) und der „Panel Study of Income Dynamics“ (PSID), für deren Bereitstellung wir dem Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) bzw. der University of Michigan danken. Den Teilnehmern der WZB-Vortragsreihe „Europäisches Jahr zur Bekämpfung von Armut und sozialer Ausgrenzung“, desResearch Seminars der Graduiertenschule SOCLIFE der Universität Köln sowie den Mitarbeitern der Abteilung „Ausbildung und Arbeitsmarkt“ am WZB verdanken wir zahlreiche hilfreiche Kommentare. Leen Vandecasteele, Reinhard Pollak und Justin Powell danken wir für die kritische Durchsicht einer früheren Version dieses Aufsatzes. Unser besonderer Dank gilt aber Jens Alber, der das oben genannte DFG-Projekt maßgeblich mitgestaltet, wesentliche Grundlagen für die empirischen Analysen dieses Artikels gelegt und,last but not least, das Werden dieses Aufsatzes mit großem Einsatz und der ihm eigenen Akribie begleitet hat.

Literatur

  1. Aaronson, Daniel, Bhashkar Mazumder, und Shani Schechter. 2010. What is behind the rise in long-term employment?Economic Perspectives 34:28–51.Google Scholar
  2. Alber, Jens. 1987.Vom Armenhaus zum Wohlfahrtsstaat. Analysen zur Entwicklung der Sozialversicherung in Westeuropa. 2. Aufl. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  3. Alber, Jens. 2006. The European social model and the United States.European Union Politics 7:393–419.CrossRefGoogle Scholar
  4. Alber, Jens. 2010.3rd draft of: Covering the health care risk in the United States. Unpublished Working Paper of the Life Course Risks Project.Google Scholar
  5. Allison, Paul D. 1999. Comparing logit and probit coefficients across groups.Sociological Methods and Research 28:186–208.CrossRefGoogle Scholar
  6. Andreß, Hans-Jürgen. 1999.Leben in Armut. Analysen der Verhaltensweisen armer Haushalte mit Umfragedaten. Opladen: Westdeutscher.Google Scholar
  7. Bleses, Peter, und Martin Seeleib-Kaiser. 2004.The dual transformation of the German welfare state. New York: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bonoli, Giuliano. 2005. The politics of the new social policies: Providing coverage against new social risks in mature welfare states.Policy and Politics 33:431–439.CrossRefGoogle Scholar
  9. Brady, David, Andrew S. Fullerton, und Jennifer Moren Cross. 2009. Putting poverty in political context: A multi-level analysis of adult poverty across 18 affluent democracies.Social Forces 88:271–299.CrossRefGoogle Scholar
  10. Callens, Marc, und Christophe Croux. 2009. Poverty dynamics in Europe: A multilevel recurrent discrete-time hazard analysis.International Sociology 24:368–396.CrossRefGoogle Scholar
  11. DiPrete, Thomas A., und Patricia McManus. 2000. Family change, employment transitions, and the welfare state: Household income dynamics in the United State and Germany.American Sociological Review 65:343–370.CrossRefGoogle Scholar
  12. Esping-Andersen, Gøsta. 1990.The three worlds of welfare capitalism. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  13. Fouarge, Didier, und Richard Layte. 2005. Welfare regimes and poverty dynamics: The duration and recurrence of poverty spells in Europe.Journal of Social Policy 34:407–426.CrossRefGoogle Scholar
  14. Frick, Joachim, Steven P. Jenkins, Dean R. Lillard, Oliver Lipps und Mark Wooden. 2007. The cross-national equivalence file (cnef) and its member country household panel studies. Schmollers Jahrbuch 127:627–654.Google Scholar
  15. Giesecke, Johannes, und Jan Paul Heisig. 2010. Destabilisierung und Destandardisierung, aber für wen? Die Entwicklung der westdeutschen Arbeitsplatzmobilitat seit 1984.Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 62:403–435.CrossRefGoogle Scholar
  16. Goodin, Robert E., Bruce Headey, Ruud Muffels, und Henk-Jan Dirven. 1999.The real worlds of welfare capitalism. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  17. Grell, Britta. 2011a.Unemployment compensation in the United States. Provisions and institutional changes since the 1980s. WZB Discussion Paper SP I 2011-202.Google Scholar
  18. Grell, Britta. 2011b.Family dissolution and public policies in the United States. Social provisions and institutional changes since the 1980s. WZB Discussion Paper SP I 2011-203.Google Scholar
  19. Grell, Britta. 2011c.Old-age provisions in the United States. Changes in the retirement system since the 1980s. WZB Discussion Paper SP I 2011-204.Google Scholar
  20. Hacker, Jacob S. 2006.The great risk shift. The assault on American jobs, families, health care, and retirement – and how you can fight back. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  21. Hill, Martha. 1992.The panel study of income dynamics: A user’s guide. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  22. Holland, Paul W. 1986. Statistics and causal inference.Journal of the American Statistical Association 81:945–960.Google Scholar
  23. Kohler, Ulrich. 2011.Features of the data base, problems therein and solutions. Unpublished Working paper of the Life Course Risks Project.Google Scholar
  24. Layte, Richard, und Christopher Whelan. 2003. Moving in and out of poverty.European Societies 5:167–191.CrossRefGoogle Scholar
  25. Lorentzen, Thomas, Espen Dahl, und Ivan Harslø. 2011. Welfare risks in early adulthood: a longitudinal analysis of social assistance transitions in Norway.International Journal of Social Welfare. (First published online September 28, 2011).Google Scholar
  26. McKernan, Signe-Mary, und Caroline Ratcliffe. 2005. Events that trigger poverty entries and exits.Social Science Quarterly 86:1146–1169.CrossRefGoogle Scholar
  27. Pierson, Paul. 1996. The new politics of the welfare state.World Politics 48:143–179.CrossRefGoogle Scholar
  28. Riegg Cellini, Stephanie, Signe-Mary McKernan, und Caroline Ratcliffe. 2008. The dynamics of poverty in the United States: A review of data, methods, and findings.Journal of Policy Analysis and Management 27:577–605.CrossRefGoogle Scholar
  29. SOEP Group. 2001. The German Socio-Economic Panel (GSOEP) after more than 15 years. Overview.Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung (Quarterly Journal of Economic Research) 70:7–14.Google Scholar
  30. Starke, Peter, Herbert Obinger, und Francis G. Castles. 2008. Convergence towards where: In what ways, if any, are welfare states becoming more similar?Journal of European Public Policy 15:975–1000.CrossRefGoogle Scholar
  31. Vandecasteele, Leen. 2010. Life course risks or cumulative disadvantage? The structuring effect of social stratification determinants and life course events on poverty transitions in Europe.European Sociological Review (First published online March 11, 2010).Google Scholar
  32. Walker, Robert. 1999. The Americanization of British welfare: A case study of policy transfer.International Journal of Health Services 29:679–697.CrossRefGoogle Scholar
  33. Wörz, Markus. 2011a.Unemployment compensation in Germany. Provisions and institutional changes since the 1980s. WZB Discussion Paper SP I 2011-206.Google Scholar
  34. Wörz, Markus. 2011b.Family dissolution and public policies in Germany. Social provisions and institutional changes since the 1980s. WZB Discussion Paper SP I 2011-207.Google Scholar
  35. Wörz, Markus. 2011c. Old-age provisions in Germany. Changes in the retirement system since the 1980s. WZB Discussion Paper SP I 2011-208.Google Scholar
  36. Wörz, Markus. 2011d.Financial consequences of falling Ill. Changes in the German health insurance system since the 1980s. WZB Discussion Paper SP I 2011-209.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften 2012

Authors and Affiliations

  • Ulrich Kohler
    • 1
    Email author
  • Martin Ehlert
    • 1
  • Britta Grell
    • 1
  • Jan Paul Heisig
    • 1
  • Anke Radenacker
    • 1
  • Markus Wörz
    • 1
  1. 1.WZB Berlin für SozialforschungBerlinDeutschland

Personalised recommendations