Effekte der Gruppengröße auf die Arbeitsmarktintegration von Migranten

Abhandlungen

Zusammenfassung

In Deutschland sind zugewanderte Arbeitskräfte auch unter Berücksichtigung der relevanten Ressourcenausstattung beruflich häufig schlechter gestellt als vergleichbare Einheimische. Dieser Beitrag untersucht empirisch mit Daten des deutschen Mikrozensus, inwieweit sich diese Nachteile durch die regionale Konzentration einer ethnischen Minderheit erklären lassen. Dazu werden zunächst grundlegende theoretische Ansätze zur Wirkung der relativen Gruppengröße auf den Erfolg verschiedener Gruppen von Arbeitskräften dargestellt. Empirisch zeigt sich, dass eine starke eigenethnische Konzentration das berufliche Prestige türkischer Erwerbstätiger mit höherem Bildungsniveau verringert, d. h. es tritt ein negativer endogener Effekt auf, wie ihn das Modell der ethnischen Mobilitätsfalle vorhersagt. Der Anteil der türkischen Bevölkerung auf Kreisebene beeinflusst aber nicht nur die Arbeitsmarktperformance türkischer Erwerbstätiger, sondern es treten auch sogenannte exogene Effekte bei italienischen und deutschen Arbeitskräften auf. Insgesamt kann die relative Gruppengröße einen, wenn auch vergleichsweise kleinen, Beitrag zur Erklärung ethnischer Ungleichheiten leisten.

Schlüsselwörter

Ethnische Ungleichheit Arbeitsmarkterfolg relative Gruppengröße ethnische Minderheit 

Regional concentration and labour market success: endogenous and exogenous effects of relative minority group size

Abstract

Some ethnic minorities tend to be less successful in the German labour market compared to the indigenous population even when controlling for relevant resources. The paper uses data from the German Mikrozensus to investigate to what extent the remaining ethnic disadvantages can be explained by relative minority group size. On theoretical grounds, ethnic concentration can have an impact on the members of the own minority as well as on members of other ethnic groups. The paper finds empirical evidence that a strong ethnic concentration impedes structural assimilation of Turkish migrants with a higher level of education, as the ethnic mobility trap model would suggest. However, the share of the Turkish population in a county does not only have an impact on the labour market performance of Turkish migrants (endogenous effect) but also affects the economic success of Italians and Germans (exogenous effects). The empirical results indicate, that controlling for regional concentration can – at least for some minority groups and to some extent – explain remaining ethnic disadvantages.

Keywords

Ethnic disadvantages Occupational attainment Relative group size Ethnic minority 

Literatur

  1. Albrecht, Don E., Carol M. Albrecht, und Edward Murguia. 2005. Minority concentration, disadvantage and inequality in the nonmetropolitan United States. The Sociological Quarterly 46: 503–523.Google Scholar
  2. Arrow, Kenneth J. 1973. The theory of discrimination. In Discrimination in labor markets, Hrsg. Orley Ashenfelter, Albert Rees, 3–33. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  3. Becker, Gary S. 1971. The economics of discrimination (1957). 2. ed. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  4. Bergmann, Barbara R. 1974. Occupational segregation, wages and profits. When employers discriminate by race or sex. Eastern Economical Journal 1: 103–110.Google Scholar
  5. Blalock, Hubert M. 1967. Toward a theory of minority group relations. New York: Wiley.Google Scholar
  6. Blau, Peter M. 1994. Structural contexts of opportunities. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  7. Brauns, Hildegard, und Susanne Steinmann. 1999. Educational reform in France, West-Germany and the United Kingdom. Updating the CASMIN educational classification. ZUMA-Nachrichten 44: 7–44.Google Scholar
  8. Breton, Raymond. 1964. Institutional completeness of ethnic communities and the personal relations of immigrants. The American Journal of Sociology 70: 193–205.CrossRefGoogle Scholar
  9. Chiswick, Barry R. 1991. Speaking, reading, and earnings among low-skilled immigrants. Journal of Labor Economics 9: 149–170.CrossRefGoogle Scholar
  10. Cohen, Philip N. 1998. Black concentration effects on black-white and gender inequality: Multi-level analysis for U.S. metropolitan areas. Social Forces 77: 207–229.Google Scholar
  11. Drever, Anita I. 2004. Separate spaces, separate outcomes? Neighbourhood impacts on minorities in Germany. Urban Studies 41: 1423–1439.CrossRefGoogle Scholar
  12. England, Paula. 1992. Comparable worth. Theories and evidence. New York: de Gruyter.Google Scholar
  13. Esser, Hartmut. 2000. Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 2: Die Konstruktion der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  14. Esser, Hartmut. 2008. Assimilation, ethnische Schichtung oder selektive Akkulturation? Neuere Theorien der Eingliederung von Migranten und das Modell der intergenerationalen Integration. In Migration und Integration. Sonderheft 48 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Hrsg. Frank Kalter, 81–107. Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  15. Franzen, Axel, und Dominik Hangartner. 2006. Social networks and labour market outcomes: the non-monetary benefits of social capital. European Sociological Review 22: 353–368.CrossRefGoogle Scholar
  16. Friedberg, Rachel M. 2000. You can’t take it with you? Immigrant assimilation and the portability of human capital. Journal of Labor Economics 18: 221–251.CrossRefGoogle Scholar
  17. Frisbie, Parker W., und Lisa Neidert. 1977. Inequality and the relative size of minority populations: a comparative analysis. American Journal of Sociology 82: 1007–1030.CrossRefGoogle Scholar
  18. Ganzeboom, Harry B., Paul M. de Graaf, und Donald J. Treiman. 1992. A standard international socio-economic index of occupational status. Social Science Research 21: 1–56.CrossRefGoogle Scholar
  19. Glenn, Norval. 1963. Occupational benefits to whites from subordination of negroes. American Sociological Review 28: 443–448.CrossRefGoogle Scholar
  20. Granato, Nadia, und Frank Kalter. 2001. Die Persistenz ethnischer Ungleichheit auf dem deutschen Arbeitsmarkt. Diskriminierung oder Unterinvestition in Humankapital? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 53: 497–520.CrossRefGoogle Scholar
  21. Granato, Nadia. 2003. Ethnische Ungleichheit auf dem deutschen Arbeitsmarkt. Schriftenreihe des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung, Bd. 33. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  22. Granovetter, Mark. 1973. The strength of weak ties. American Journal of Sociology 78: 1360–1380.Google Scholar
  23. Grant, Don S., und Toby L. Parcel. 1990. Revisiting metropolitan racial inequality: the case for a resource approach. Social Forces 68: 1121–1142.CrossRefGoogle Scholar
  24. Grönqvist, Hans. 2006. Ethnic enclaves and the attainments of immigrant children. European Sociological Review 22: 369–382.CrossRefGoogle Scholar
  25. Haug, Sonja. 2003. Interethnische Freundschaftsbeziehungen und soziale Integration. Unterschiede in der Ausstattung mit sozialem Kapital bei jungen Deutschen und Immigranten. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 55: 716–736.CrossRefGoogle Scholar
  26. Hodge, Robert W. 1973. Toward a theory of racial differencens in employment. Social Forces 52: 16–31.CrossRefGoogle Scholar
  27. Hoffmann-Nowotny, Hans-Joachim. 1973. Soziologie des Fremdarbeiterproblems. Eine theoretische und empirische Analyse am Beispiel der Schweiz. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag.Google Scholar
  28. Hum, Tarry. 2001. The promises and dilemmas of immigrant ethnic economies. In Asian and Latino immigrants in a restructuring economy: the metamorphosis of southern California, eds. Marta Lopez-Garza, David R. Diaz, 77–101. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  29. Janßen, Andrea, und Julia H. Schroedter. 2007. Kleinräumliche Segregation der ausländischen Bevölkerung in Deutschland: Eine Analyse auf der Basis des Mikrozensus. Zeitschrift für Soziologie 36: 453–472.Google Scholar
  30. Kalter, Frank. 2003. Chancen, Fouls und Abseitsfallen. Migranten im deutschen Ligenfußball. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  31. Kalter, Frank. 2006. Auf der Suche nach einer Erklärung für die spezifischen Arbeitsmarktnachteile von Jugendlichen türkischer Herkunft. Zugleich eine Replik auf den Beitrag von Holger Seibert und Heike Solga: Gleiche Chancen dank einer abgeschlossenen Ausbildung? (ZfS 5/2005). Zeitschrift für Soziologie 35: 144–160.Google Scholar
  32. Kalter, Frank, und Nadia Granato. 2002. Demographic change, educational expansion, and structural assimilation of immigrants: the case of Germany. European Sociological Review 18: 199–216.CrossRefGoogle Scholar
  33. Kalter, Frank, und Nadia Granato. 2007. Educational hurdles on the way to structural assimilation in Germany. In Unequal chances. Ethnic minorities in western labour markets, proceedings of the British Academy, eds. Anthony F. Heath, Sin Yi Cheung, 271–319. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  34. Kogan, Irena, und Frank Kalter. 2006. The effects of relative group size on occupational outcomes: Turks and ex-Yugoslavs in Austria. European Sociological Review 22: 35–48.CrossRefGoogle Scholar
  35. Konietzka, Dirk, und Holger Seibert. 2003. Deutsche und Ausländer an der „zweiten Schwelle“. Eine vergleichende Analyse der Berufseinstiegskohorten 1976–1995 in Westdeutschland. Zeitschrift für Pädagogik 49: 567–590.Google Scholar
  36. Lieberson, Stanley. 1980. A piece of the pie: Blacks and immigrants since 1880. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press.Google Scholar
  37. Lüttinger, Paul, und Thomas Riede. 1997. Der Mikrozensus. Amtliche Daten für die Sozialforschung. ZUMA Nachrichten 41: 19–43.Google Scholar
  38. Massey, Douglas S., und Nancy A. Denton. 1989. Hypersegregation in U.S. metropolitan areas: Black and Hispanic segregation along five dimensions. Demography 26: 373–391.CrossRefGoogle Scholar
  39. McCreary, Lori, Paula England, und George Farkas. 1989. The employment of central city male youth: non-linear effects of racial composition. Social Forces 68: 55–75.CrossRefGoogle Scholar
  40. Parcel, Toby L. 1979. Race, regional labor markets and earnings. American Sociological Review 44: 262–279.CrossRefGoogle Scholar
  41. Phelps, Edmund S. 1972. The statistical theory of racism and sexism. The American Economic Review 62: 659–661.Google Scholar
  42. Portes, Alejandro, und Ruben G. Rumbaut. 2001. Legacies. The story of the immigrant second generation. New York: Russell Sage Foundation.Google Scholar
  43. Portes, Alejandro, und Robert L. Bach. 1985. Latin journey: Cuban and Mexican immigrants in the United States. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  44. Quillian, Lincoln. 1995. Prejudice as a response to perceived group threat: population composition and anti-immigrant and racial prejudice in Europe. American Sociological Review 60: 586–611.CrossRefGoogle Scholar
  45. Rogers, William. 1993. Regression standard errors in clustered samples. Stata Technical Bulletin 13: 19–23.Google Scholar
  46. Sanders, Jimy, und Victor Nee. 1987. Limits of ethnic solidarity in the enclave economy. American Sociological Review 52: 745–773.Google Scholar
  47. Seibert, Holger, und Heike Solga. 2005. Gleiche Chancen dank einer abgeschlossenen Ausbildung? Zum Signalwert von Ausbildungsabschlüssen bei ausländischen und deutschen jungen Erwachsenen. Zeitschrift für Soziologie 34: 364–382.Google Scholar
  48. Seifert, Wolfgang. 1992. Die zweite Ausländergeneration in der Bundesrepublik. Längsschnittbeobachtungen in der Berufseinstiegsphase. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 44: 677–696.Google Scholar
  49. Semyonov, Moshe, Danny R. Hoy, und Richard I. Scott. 1984. Place, race and differential occupational opportunities. Demography 21: 258–270.Google Scholar
  50. Snijders, Tom A., und Roel J. Bosker. 1999. Multilevel analysis. An introduction to basis and advanced multilevel modeling. London: Sage Publications.Google Scholar
  51. Statistisches Bundesamt. 2008. Bevölkerung und Erwerbstätigkeit. Fachserie 1, Reihe 2. https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?CSPCHD=0060000100003lxzkDZd000000nLIAFcBwkc2Fl0NziK7PoQ--&cmspath=struktur,vollanzeige.csp&ID=1023733 (letzter Stand: 12. August 2008)
  52. Stevans, Lonnie K. 1998. Assessing the effect of occupational crowding of immigrants on the real wages of African American workers. Review of Black Political Economy 26: 37–46.Google Scholar
  53. Sundstrom, William A. 2007. The geography of wage discrimination in the pre-civil rights south. The Journal of Economic History 67: 410–444.CrossRefGoogle Scholar
  54. Szydlik, Marc. 1996. Ethnische Ungleichheit auf dem deutschen Arbeitsmarkt. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 48: 658–676.Google Scholar
  55. Thurow, Lester. 1975. Generating inequality. New York: Basic Books.Google Scholar
  56. Tienda, Marta, und Lii Ding-Tzan. 1987. Minority concentration and earnings inequality: Blacks, Hispanics, and Asians compared. American Journal of Sociology 93: 141–165.CrossRefGoogle Scholar
  57. Tolnay, Stewart E. 2001. African, Americans and immigrants in nothern cities: the effects of relative group size on occupational standing in 1920. Social Forces 80: 573–604.CrossRefGoogle Scholar
  58. van Tubergen, Frank, Ineke Maas, und Henk Flap. 2004. The economic incorporation of immigrants in 18 western societies: origin, destination and community effects. American Sociological Review 69: 704–727.CrossRefGoogle Scholar
  59. Wiley, Norbert, F. 1967. The ethnic mobility trap and stratification theory. Social Problems 15: 147–159.CrossRefGoogle Scholar
  60. Wilson, Kenneth, und Alejandro Portes. 1980. Immigrant enclaves: an analysis of the labor market experiences of Cubans in Miami. American Journal of Sociology 86: 295–319.CrossRefGoogle Scholar
  61. Zhou, Min. 2004. Revisiting ethnic entrepreneurship: Convergencies, controversies, and conceptual advancements. International Migration Review 38: 1040–1074.Google Scholar

Copyright information

© VS-Verlag 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Mannheimer Zentrum für Europäische SozialforschungUniversität MannheimMannheimDeutschland

Personalised recommendations