Advertisement

WIRTSCHAFTSINFORMATIK

, Volume 56, Issue 3, pp 197–199 | Cite as

Performance Management Work

  • Andreas Brunnert
  • Christian Vögele
  • Alexandru Danciu
  • Matthias Pfaff
  • Manuel Mayer
  • Helmut Krcmar
Schlagwort

Performance Management Work als kontinuierliche Aufgabe

Ein wesentliches Qualitätsmerkmal von Anwendungssystemen (AwS) wird als Performance bezeichnet. Die AwS-Performance wird durch die Metriken Antwortzeit, Ressourcenverbrauch und Durchsatz beschrieben (Becker et al. 2013). Zur Sicherstellung der Performance von AwS ist es erforderlich, Performanceziele zu definieren, welche durch Performancemetriken messbar sind. Diese Performancemetriken müssen kontinuierlich erhoben und evaluiert werden. Auf Basis der erhobenen Performancemetriken können Aktionen abgeleitet werden, um die Performance von AwS dauerhaft zu gewährleisten. Die Koordination und Durchführung aller hierzu notwendigen Aktivitäten wird in der Systementwicklung als Software Performance Engineering (SPE) bezeichnet (Woodside et al. 2007). Im IT-Betrieb spricht man hingegen von Application Performance Management (APM) (Menascé 2002). Eine isolierte Betrachtung von SPE und APM vernachlässigt deren Zusammenhänge. Die...

Literatur

  1. Becker S, Hasselbring W, van Hoorn A, Reussner R (Hrsg) (2013) Proceedings of the symposium on software performance: joint Kieker/Palladio days. CEUR workshop proceedings, vol 1083, Karlsruhe, CEUR-WS.org Google Scholar
  2. Brandl R, Bichler M, Ströbel M (2007) Cost accounting for shared it infrastructures – estimating resource utilization in distributed it architectures. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 49:83–94 CrossRefGoogle Scholar
  3. EU (2013) European e-competence framework version 2.0. http://www.ecompetences.eu/
  4. Grabski B, Günther S, Herden S, Krüger L, Rautenstrauch C, Zwanziger A (2007) Very large business applications. Informatik-Spektrum 30(4):259–263 CrossRefGoogle Scholar
  5. Humble J, Molesky J (2011) Why enterprises must adopt DevOps to enable continuous delivery. Cutter IT Journal 24(8):6–12 Google Scholar
  6. Jamshidi M (2011) System of systems engineering: innovations for the twenty-first century. Wiley series in systems engineering and management, vol 58. Wiley, New York Google Scholar
  7. Koziolek H (2010) Performance evaluation of component-based software systems: a survey. Performance Evaluation 67(8):634–658 CrossRefGoogle Scholar
  8. Menascé DA (2002) Load testing, benchmarking, and application performance management for the web. In: Proceedings of the computer measurement group conference (CMG), Reno, S 271–282 Google Scholar
  9. Schmietendorf A (2001) Prozess-Konzepte zur Gewährleistung des Software-Performance-Engineerings in großen IT-Organisationen. In: Dumke R (Hrsg) Magdeburger Schriften zum empirischen Software Engineering. Shaker Verlag, Aachen Google Scholar
  10. Vaquero LM, Rodero-Merino L, Buyya R (2011) Dynamically scaling applications in the cloud. Computer Communication Review 41(1):45–52 CrossRefGoogle Scholar
  11. Woodside M, Franks G, Petriu DC (2007) The future of software performance engineering. In: Future of software engineering (FOSE). IEEE Computer Society, Washington, S 171–187 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  • Andreas Brunnert
    • 1
  • Christian Vögele
    • 1
  • Alexandru Danciu
    • 1
  • Matthias Pfaff
    • 1
  • Manuel Mayer
    • 2
  • Helmut Krcmar
    • 2
  1. 1.fortiss GmbH, An-Institut Technische Universität MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Lehrstuhl für WirtschaftsinformatikTechnische Universität MünchenGarchingDeutschland

Personalised recommendations