Advertisement

WIRTSCHAFTSINFORMATIK

, Volume 53, Issue 6, pp 331–345 | Cite as

Granularität von Services

Eine ökonomische Analyse
  • Alexander Krammer
  • Bernd HeinrichEmail author
  • Matthias Henneberger
  • Florian Lautenbacher
Aufsatz

Zusammenfassung

Serviceorientierte Architekturen werden für die Gestaltung von Anwendungs- und Unternehmensarchitekturen intensiv diskutiert. Dennoch wurde die Frage nach einer adäquaten Granularität von Services unter ökonomischen Aspekten bisher kaum erforscht. Je feiner die Granularität von Services zur Realisierung der Funktionen eines Prozesses gewählt wird, desto größer ist die Anzahl der notwendigen Services. Dadurch steigt der Kompositionsaufwand. Sehr grobgranulare Services hingegen besitzen den Nachteil, dass ihr Realisierungsaufwand höher ist und die Chance zur Mehrfachverwendung (bspw. in verschiedenen Prozessen) sinkt. Im Beitrag wird daher ein Modell entwickelt, das die Entscheidung bezüglich der Granularität von Services unter ökonomischen Aspekten unterstützt und auf diese Weise bestehende Freiheitsgrade nutzt, die eine rein fachlich orientierte Festlegung der Granularität noch offenlässt. Das Entscheidungsmodell wird am Fallbeispiel einer Bank demonstriert, um die Anwendbarkeit und den praktischen Nutzen zu veranschaulichen.

Schlüsselwörter

Serviceorientierte Architektur Granularität Metriken Ökonomische Bewertung 

Granularity of Services

An Economic Analysis

Abstract

Service-oriented architectures are widely discussed as a design principle for application and enterprise architectures. Nevertheless, an adequate granularity of services has not yet been researched sufficiently from an economic perspective. The finer the granularity to realize the functions of a process, the higher the number of services is, and the more effort has to be directed towards composing them. In contrast, very coarse-grained services bear the disadvantages of higher implementation costs and lower reuse potential (e.g., in different processes). The aim of the decision model proposed in this paper is to determine an adequate granularity of services from an economical perspective. Thus, degrees of freedom, which often exist for the choice of granularity after a domain analysis, can be leveraged to realize a cost-efficient solution. We illustrate the applicability and practical benefits of the decision model with an example from the context of a financial services provider.

Keywords

Service-oriented architecture Granularity Metrics Value-based software engineering 

Supplementary material

11576_2011_298_MOESM1_ESM.pdf (35 kb)
(PDF 33.5 kB)

Literatur

  1. Aier S (2006) How clustering enterprise architectures helps to design service-oriented architectures. In: IEEE international conferences on services computing, Chicago, S 269–272 Google Scholar
  2. Albani A, Overhage S, Birkmeier D (2008) Towards a systematic method for identifying business components. In: CBSE 2008. Lecture notes in computer science, Bd 5282. Springer, Berlin, S 262–277 Google Scholar
  3. Arsanjani A, Ghosh S, Allam A, Abdollah T, Ganapathy S, Holley K (2008) SOMA: a method for developing service-oriented solutions. IBM Systems Journal 47(3):377–396 CrossRefGoogle Scholar
  4. Baskerville RL, Cavallari M, Hjort-Madsen K, Pries-Heje J, Sorrentino M, Virili F (2010) The strategic value of SOA: a comparative case study in the banking sector. International Journal of Information Technology and Management 9(1):30–53 CrossRefGoogle Scholar
  5. Beverungen D, Knackstedt R, Müller M (2008) Entwicklung Serviceorientierter Architekturen zur Integration von Produktion und Dienstleistung – Eine Konzeptionsmethode und ihre Anwendung am Beispiel des Recyclings elektronischer Geräte. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 50(3):220–234 CrossRefGoogle Scholar
  6. Biffl S, Aurum A, Böhm B, Erdogmus H, Grünbacher P (2005) Value-based software engineering. Springer, Heidelberg Google Scholar
  7. Birkmeier D, Klöckner S, Overhage S (2008) Zur systematischen Identifikation von Services: Kriterien, aktuelle Ansätze und Klassifikation. In: Modellierung betrieblicher Informationssysteme (MobIS 2008). Lecture notes in informatics, Bd P-141. Gesellschaft für Informatik, Bonn, S 255–272 Google Scholar
  8. Birkmeier D, Overhage S (2009) On component identification approaches – classification, state of the art, and comparison. In: CBSE 2009. Lecture notes in computer science, Bd 5582. Springer, Berlin, S 1–18 Google Scholar
  9. Boehm BW, Abts C, Brown W, Chulani S, Clark B, Horowitz E, Madachy R, Reifer D, Steece B (2000) Software cost estimation with COCOMO II. Prentice Hall, New York Google Scholar
  10. Boerner R, Goeken M (2009) Identification of business services: literature review and lessons learned. In: Proceedings of the 15th Americas conference on information systems (AMCIS 2009), San Francisco, USA Google Scholar
  11. Buhl HU, Heinrich B, Henneberger M, Krammer A (2008) Service science. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 50(1):60–65 CrossRefGoogle Scholar
  12. Erl T (2005) Service-oriented architecture – concepts, technology, and design. Prentice Hall, New York Google Scholar
  13. Erl T (2007) SOA principles of service design. Prentice Hall, New York Google Scholar
  14. Fiege R (2009) Axiomatic Design: Eine Methode zur serviceorientierten Modellierung. Gabler, Wiesbaden Google Scholar
  15. Galster M, Bucherer E (2008) A business-goal-service-capability graph for the alignment of requirements and services. In: Proceedings of the IEEE congress on services, S 399–406 CrossRefGoogle Scholar
  16. Haesen R, Snoeck M, Lemahieu W, Poelmans S (2008) On the definition of service granularity and its architectural impact. In: Proceedings of the 20th international conference on advanced information systems engineering (CAISE). Lecture notes in computer science, Bd 5074, S 375–389 Google Scholar
  17. Helbig J, Scherdin A (2008) Wie granular müssen SOA-Dienste sein? Computerwoche 5(2008):14 Google Scholar
  18. Henning H-J (2007) Granularität von Services – Kriterien zur Strukturierung einer Servicelandschaft. In: Starke G, Tilkov S (Hrsg) SOA-Expertenwissen. dpunkt, Heidelberg, S 343–356 Google Scholar
  19. Her JS, La HJ, Kim SD (2008) A formal approach to devising a practical method for modeling reusable services. In: IEEE international conference on e-business engineering (ICEBE), Xi’an, China, S 221–228 CrossRefGoogle Scholar
  20. IBM (1984) Business systems planning – information systems planning guide. International Business Machines, Atlanta Google Scholar
  21. Joachim N, Beimborn D, Weitzel T (2011) SOA-Governance für effektive serviceorientierte Architekturen – Eine empirische Studie in der deutschen Dienstleistungswirtschaft. In: Bernstein A, Schwabe G (Hrsg) Tagungsband der 10. Internationalen Tagung Wirtschaftsinformatik, Bd 1, Zürich, Schweiz, S 446–455 Google Scholar
  22. Keller W (2007) Regeln und Heuristiken für gutes Schnittstellendesign. In: Starke G, Tilkov S (Hrsg) SOA-Expertenwissen. dpunkt, Heidelberg, S 357–380 Google Scholar
  23. Kim SD, Chang SH (2004) A systematic method to identify software components. In: Proceedings of the 11th Asia-Pacific software engineering conference, Busan, Korea, S 538–545 Google Scholar
  24. Krafzig D, Banke K, Slama D (2005) Enterprise SOA – service-oriented architecture best practices. Prentice Hall, New York Google Scholar
  25. Lee JK, Jung SJ, Kim SD, Jang WH, Ham DH (2001) Component identification method with coupling and cohesion. In: Proceedings of Asia-Pacific software engineering conference (APSEC’01), Macau, China, S 79–87 Google Scholar
  26. Melzer I, Dostal W, Jeckle M, Zengler B (2007) Service-orientierte Architekturen mit Web Services: Konzepte, Standards, Praxis. Spektrum, Heidelberg Google Scholar
  27. Offermann P (2008) SOAM – Eine Methode zur Konzeption betrieblicher Software mit einer Serviceorientierten Architektur. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 2008(6):461–471 CrossRefGoogle Scholar
  28. Papazoglou MP (2003) Service-oriented computing: concepts, characteristics and directions. In: Fourth international conference on web information systems engineering (WISE’03), S 3–12 Google Scholar
  29. Papazoglou MP, van den Heuvel W-J (2006) Service-oriented design and development methodology. International Journal of Web Engineering and Technology 2(4):412–442 CrossRefGoogle Scholar
  30. Papazoglou MP, Traverso P, Dustdar S, Leymann F, Krämer BJ (2006) Service oriented computing research roadmap. In: Dagstuhl seminar proceedings 05462, service oriented computing (SOC), S 1–29. http://drops.dagstuhl.de/opus/volltexte/2006/524 Google Scholar
  31. Richter J-P, Haller H, Schrey P (2005) Serviceorientierte Architektur. Informatik-Spektrum 28(5):413–416 CrossRefGoogle Scholar
  32. Schelp J, Winter R (2008) Entwurf von Anwendungssystemen und Entwurf von Enterprise Services – Ähnlichkeiten und Unterschiede. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 50(1):6–15 CrossRefGoogle Scholar
  33. Tansey B, Stroulia E (2007) Valuating software service development: integrating COCOMO II and real options theory. In: ICSE2007 workshops, Minneapolis, USA, S 8 Google Scholar
  34. Thomas O, Leyking K, Scheid M (2010) Serviceorientierte Vorgehensmodelle: Überblick, Klassifikation und Vergleich. Informatik-Spektrum 33(4):363–379 CrossRefGoogle Scholar
  35. Wang Z-J, Xu X, Zhan D (2005) A survey of business component identification methods and related techniques. International Journal of Information Technology 2(4):229–238 Google Scholar
  36. Wang Z-J, Zhan D-C, Xu X-F (2006) STCIM: a dynamic granularity oriented and stability based component identification method. ACM SIGSOFT Software Engineering Notes 31(3):1–14 CrossRefGoogle Scholar
  37. Wehrmann A, Gull D (2006) Ein COCOMO-basierter Ansatz zur Entscheidungsunterstützung beim Offshoring von Softwareentwicklungsprojekten. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 48(6):407–417 CrossRefGoogle Scholar
  38. Winkler V (2007) Identifikation und Gestaltung von Services – Vorgehen und beispielhafte Anwendung im Finanzdienstleistungsbereich. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 49(4):257–266 CrossRefGoogle Scholar
  39. Winter R (2003) An architecture model for supporting application integration decisions. In: Ciborra CU, Mercurio R, de Marco M, Martinez M, Carignani A (Hrsg) Proceedings of the 11th European conference on information systems (ECIS 2003), Naples, Italy Google Scholar

Copyright information

© Gabler Verlag 2011

Authors and Affiliations

  • Alexander Krammer
    • 1
  • Bernd Heinrich
    • 2
    Email author
  • Matthias Henneberger
    • 3
  • Florian Lautenbacher
    • 4
  1. 1.Kernkompetenzzentrum Finanz- und InformationsmanagementUniversität AugsburgAugsburgDeutschland
  2. 2.Institut für Wirtschaftsinformatik, Produktion und LogistikUniversität InnsbruckInnsbruckÖsterreich
  3. 3.Siemens IT Solutions and ServicesMünchenDeutschland
  4. 4.Softplant GmbHMünchenDeutschland

Personalised recommendations