Advertisement

WIRTSCHAFTSINFORMATIK

, Volume 49, Issue 6, pp 419–429 | Cite as

Modellierung für Integrated Enterprise Balancing

  • Hans-Georg Fill
  • Anke Gericke
  • Dimitris Karagiannis
  • Robert Winter
Article

Kernpunkte

Integrated Enterprise Balancing (IEB) soll es Unternehmen ermöglichen, ihre Geschäftstätigkeit mit unternehmensweit konsistenten Ertrags-und Risikogrößen zu steuern.
  • Zunächst wird der enge Zusammenhang zwischen der Metamodellierung und dem Methoden-Engineering aufgezeigt und damit gleichzeitig die Grundlage für die Entwicklung von Methoden und Modellen zur Umsetzung des IEB-Konzepts geschaffen.

  • Unter Berücksichtigung der Anforderungen des IEB-Konzepts wird eine Prozessmodellierungssprache entwickelt, die die Integration von Ertrags-und Risikomanagement erlaubt.

  • Eine erste Evaluation hat die Umsetzbarkeit der entwickelten Sprache in einem Modellierungswerkzeug gezeigt.

Stichworte

Ertrags-und Risikomanagement Integration Metamodellierung Methoden-Engineering 

Modelling for integrated enterprise balancing

Abstract

The development of models and methods is a vital element of design science in information systems research. In this paper a formal process modeling language is developed which incorporates IEB (Integrated Enterprise Balancing)/4R (Risk, Return, Regulation, Reporting) requirements formulated by Faisst and Buhl [FaBu05]. This is realized through the inclusion of 4R elements and 4R relations into the new 4R process modeling language. An evaluation of the process modeling language with regard to the assessment criterion “feasibility of implementation” was successfully executed using the meta modeling platform ADONIS. For that purpose the ADONIS modeling language for business processes (ADONIS BPMS) was extended with additional 4R modeling elements. Furthermore a new model type as well as required classes and relation classes have been developed which enable the connection of the 4R process modeling language to the research results of the above mentioned contribution.

Keywords

Risk Management Revenue Management Integration Metamodeling Method Engineering 

Literatur

  1. [Baum06]
    Baumöl, Ulrike: Methodenkonstruktion für das Business/IT Alignment. In: Wirtschaftsinformatik 48 (2006) 5, S. 314–322.CrossRefGoogle Scholar
  2. [BeDK04]
    Becker, Jörg; Delfmann, Patrick; Knackstedt, Ralf: Konstruktion von Referenzmodellierungssprachen — Ein Ordnungsrahmen zur Spezifikation von Adaptionsmechanismen für Informationsmodelle. In: Wirtschaftsinformatik 46 (2004) 4, S. 251–264.CrossRefGoogle Scholar
  3. [BfIZ04]
    Bank für Internationalen Zahlungsausgleich: Internationale Konvergenz der Eigenkapitalmessung und der Eigenkapitalanforderungen. http://www.bis.org/publ/bcbs107ger.pdf, 2004, Abruf am 2007-09-12.
  4. [BKHH01]
    Becker, Jörg; Knackstedt, Ralf; Holten, Roland; Hansmann, Holger; Neumann, Stefan: Konstruktion von Methodiken: Vorschläge für eine begriffliche Grundlegung und domänenspezifische Anwendungsbeispiele. In: Becker, Jörg et al. (Hrsg.): Arbeitsberichte des Instituts für Wirtschaftsinformatik, Arbeitsbericht Nr. 77. Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Münster 2001, S. 1–49.Google Scholar
  5. [BKKW07]
    Bucher, Tobias; Klesse, Mario; Kurpjuweit, Stephan; Winter, Robert: Situational Method Engineering — On the Differentiation of “Context” and “Project Type”. In: Ralyté, Jolita; Brinkkemper, Sjaak; Henderson-Sellers, Brian (Hrsg.): Proc. of the IFIP WG8.1 Working Conference on Situational Method Engineering (ME07), Springer, Genf 2007, S. 33–48.Google Scholar
  6. [Brin96]
    Brinkkemper, Sjaak: Method engineering: engineering of information systems development methods and tools. In: Information and Software Technology 38 (1996), S. 275–280.CrossRefGoogle Scholar
  7. [BrSH99]
    Brinkkemper, Sjaak; Saeki, Motoshi; Harmsen, Frank: Meta-Modelling Based Assembly Techniques for Situational Method Engineering. In: Information Systems 24 (1999) 3, S. 209–228.CrossRefGoogle Scholar
  8. [BuWi07]
    Bucher, Tobias; Winter, Robert: Realisierungsformen des Geschäftsprozessmanagements — Eine explorative Klassifikationsanalyse. In: Oberweis, Andreas et al. (Hrsg.): Proc. der 8, Internationalen Tagung Wirtschaftsinformatik — eOrganisation: Service-, Prozess-, Market-Engineering, Band 1, Universitätsverlag Karlsruhe, Karlsruhe 2007, S. 695–712.Google Scholar
  9. [BWHW05]
    Braun, Christian; Wortmann, Felix; Hafner, Martin; Winter, Robert: Method Construction — A Core Approach to Organizational Engineering. In: Haddad, Hisham et al. (Hrsg.): Proc. of the 20th Annual ACM Symposium on Applied Computing (SAC 2005). Santa Fe, New Mexico, USA 2005, S. 1295–1299.Google Scholar
  10. [CrÅg99]
    Cronholm, Stefan; Ågerfalk, Par J.: On the Concept of Method in Information Systems Development. In: Linköping Electronic Articles in Computer and Information Science 4 (1999) 19, S. 1–11.Google Scholar
  11. [DeEM05]
    Denk, Robert; Exner-Merkelt, Karin: Corporate Risk Management. Linde, Wien 2005.Google Scholar
  12. [Dres99]
    Dresbach, Stefan: Epistemologische Überlegungen zu Modellen in der Wirtschaftsinformatik. In: Becker, Jörg et al. (Hrsg.): Wirtschaftsinformatik und Wissenschaftstheorie — Bestandsaufnahmen und Perspektiven. Gabler, Wiesbaden 1999, S. 71–94.CrossRefGoogle Scholar
  13. [EEPR04]
    Ehrig, Hartmut; Engels, Gregor; Parisi-Presicce, Francesco; Rozenberg, Grzegorz (Hrsg.): Proc. of the Second International Conference on Graph Transformation ICGT 2004. Springer, Rom 2004.Google Scholar
  14. [FaBu05]
    Faisst, Ulrich; Buhl, Hans Ulrich: Integrated Enterprise Balancing mit integrierten Ertrags-und Risikodatenbanken. In: Wirtschaftsinformatik 47 (2005) 6, S. 403–412.CrossRefGoogle Scholar
  15. [FeLo03]
    Fettke, Peter; Loos, Peter: Ontological Evaluation of Reference Models Using the Bunge-Wand-Weber Model. In: DeGross, Janice I. (Hrsg.): Proc. of the Ninth Americas Conference on Information Systems, Tampa, Florida, USA, Association for Information Systems, Atlanta, Georgia, USA 2003, S. 2944–2955.Google Scholar
  16. [Fill04]
    Fill, Hans-Georg: UML Statechart Diagrams on the ADONIS Metamodeling Platform. In: Proc. of the International Workshop on Graph-Based Tools (GraBaTs 2004), Elsevier, Rom, Italien 2004, S. 27–36.Google Scholar
  17. [Fill06a]
    Fill, Hans-Georg: Semantic Visualisation of Heterogenous Knowledge Sources. In: Hinkelmann, Knut; Reimer, Ulrich (Hrsg.): Modellierung für Wissensmanagement — Workshop im Rahmen der Modellierung 2006. Sonderdrucke der Fachhochschule Nordwestschweiz 2006-W01, Innsbruck 2006, S. 17–27.Google Scholar
  18. [Fill06b]
    Fill, Hans-Georg: Visualisation for Semantic Information Systems. Dissertation, Institut für Knowledge and Business Engineering, Universität Wien, Wien 2006.Google Scholar
  19. [Fran06]
    Frank, Ulrich: Evaluation of Reference Models. In: Fettke, Peter; Loos, Peter (Hrsg.): Reference Modeling for Business Systems Analysis. Idea Group, Hershey 2006, S. 118–140.Google Scholar
  20. [Fran99]
    Frank, Ulrich: Zur Verwendung formaler Sprachen in der Wirtschaftsinformatik: Notwendiges Merkmal eines wissenschaftlichen Anspruchs oder Ausdruck eines übertriebenen Szientismus. In: Becker, Jörg et al. (Hrsg.): Wirtschaftsinformatik und Wissenschaftstheorie — Bestandsaufnahmen und Perspektiven. Gabler, Wiesbaden 1999, S. 127–160.CrossRefGoogle Scholar
  21. [FrKV94]
    Fraser, Martin D.; Kumar, Kuldeep; Vaishnavi, Vijay K.: Strategies for Incorporating Formal Specifications in Software Development. In: Communications of the ACM 37 (1994) 10, S. 74–85.CrossRefGoogle Scholar
  22. [GoLS97]
    Goldkuhl, Göran; Lind, Mikael; Seigerroth, Ulf: Method Integration as a Learning Process. In: Jayaratna, Nimal et al. (Hrsg.): Proc. of the Fifth British Computer Society Conference on Training and Evaluation of Methodology Practitioners and Researchers, Preston 1997, S. 15–26.Google Scholar
  23. [Gutz94]
    Gutzwiller, Thomas A.: Das CC-RIM Referenzmodell für den Entwurf von betrieblichen, transkationsorientierten Informationssystemen. Physica, Heidelberg 1994.CrossRefGoogle Scholar
  24. [HaCh93]
    Hammer, Michael; Champy, James: Reengineering the Corporation — A Manifesto for Business Revolution. Harper Business, New York 1993.Google Scholar
  25. [Harm97]
    Harmsen, Frank: Situational Method Engineering. Dissertation, Moret Ernst & Young Management Consultants, Utrecht 1997.Google Scholar
  26. [HaRu00]
    Harel, David; Rumpe, Bernhard: Modeling Languages: Syntax, Semantics and All That Stuff — Part I: The Basic Stuff. The Weizmann Institute of Science, Rehovot, Israel 2000.Google Scholar
  27. [HMPR04]
    Hevner, Alan R.; March, Salvatore T.; Park, Jinsoo; Ram, Sudha: Design Science in Information Systems Research. In: MIS Quarterly 28 (2004) 1, S. 75–105.Google Scholar
  28. [Höff07]
    Höfferer, Peter: Achieving Business Process Model Interoperability Using Metamodels amd Ontologies. In: Österle, Hubert; Schelp, Joachim; Winter, Robert (Hrsg.): Proc. of the 15th European Conference on Information Systems (ECIS2007), St. Gallen, Schweiz 2007, S. 1620–1631.Google Scholar
  29. [JaBR99]
    Jacobson, Ivar; Booch, Grady; Rumbaugh, James: The Unified Software Development Process. Addison-Wesley, Boston, USA 1999.Google Scholar
  30. [JKSK00]
    Junginger, Stefan; Kühn, Harald; Strobl, Robert; Karagiannis, Dimitris: Ein Geschäftsprozessmanagement-Werkzeug der nächsten Generation — ADONIS: Konzeption und Anwendungen. In: Wirtschaftsinformatik 42 (2000) 5, S. 392–401.CrossRefGoogle Scholar
  31. [KaÅg04]
    Karlsson, Fredrik; Ågerfalk, Pär J.: Method configuration: adapting to situational characteristics while creating reusable assets. In: Information and Software Technology 46 (2004), S. 619–633.CrossRefGoogle Scholar
  32. [KaÅH01]
    Karlsson, Fredrik; Ågerfalk, Pär J.; Hjalmarsson, Anders: Method Configuration with Development Tracks and Generic Project Types. In: Proc. of the 6th CAiSE/IFIP8.1 International Workshop on Evaluation of Modeling Methods in System Analysis and Design, Interlaken, Schweiz 2001, S. 1–11.Google Scholar
  33. [KaHö06]
    Karagiannis, Dimitris; Höfferer, Peter: Metamodels in Action: An Overview. In: Filipe, Joaquim; Shishkov, Boris; Helfert, Markus (Hrsg.): Proc. of the ICSOFT 2006 — First International Conference on Software and Data Technologies, Insticc Press, Setúbal 2006, S. IS-27–IS-36.Google Scholar
  34. [KaJS96]
    Karagiannis, Dimitris; Junginger, Stefan; Strobl, Robert: Introduction to Business Process Management Systems Concepts. In: Scholz-Reiter, Bernd; Stickel, Eberhard (Hrsg.): Business Process Modelling. Springer, Berlin et al. 1996, S. 81–106.CrossRefGoogle Scholar
  35. [KaKü02]
    Karagiannis, Dimitris; Kühn, Harald: Metamodelling Platforms. In: Bauknecht, Kurt; Min Tjoa, A; Quirchmayer, Gerald (Hrsg.): Proc. of the Third International Conference EC-Web 2002 — Dexa 2002, Aix-en-Provence 2002, S. 182.Google Scholar
  36. [Kara95]
    Karagiannis, Dimitris: BPMS: Business Process Management Systems. In: SIGOIS Bulletin 16 (1995) 1, S. 10–13.CrossRefGoogle Scholar
  37. [Klar99]
    Klar, Marcus A.: A Semantical Framework for the Integration of Object-Oriented Modeling Languages. Dissertation, Computer Science Department, Technische Universität Berlin, Berlin 1999.Google Scholar
  38. [KlWi07]
    Klesse, Mario; Winter, Robert: Organizational Forms of Data Warehousing: An Explorative Analysis. In: Proc. of the 40th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS-40), Waikoloa Village, Hawaii, IEEE Computer Society, Los Alamitos, CD-ROM 2007.Google Scholar
  39. [Kühn04]
    Kühn, Harald: Methodenintegration im Business Engineering. Dissertation, Institut für Knowledge and Business Engineering, Universität Wien, Wien 2004.Google Scholar
  40. [LUWF07]
    Leutgeb, Andrea; Utz, Wilfrid; Woitsch, Robert; Fill, Hans-Georg: Adaptive Processes in E-Government — A Field Report about Semantic-based Approaches from the EU-Project FIT. In: Proceedings of the International Conference on Enterprise Information Systems (ICEIS 07), INSTICC, Funchal, Madeira, Portugal 2007, S. 264–269.Google Scholar
  41. [MaSm95]
    March, Salvatore T.; Smith, Gerald F.: Design and Natural Science Research on Information Technology. In: Decision Support Systems 15 (1995) 4, S. 251–266.CrossRefGoogle Scholar
  42. [NeSt99]
    Nethe, Arnim; Stahlmann, Hans-Dieter: Survey of a General Theory of Process Modelling. In: Scholz-Reiter, Bernd; Stahlmann, Hans-Dieter; Nethe, Arnim (Hrsg.): Process Modelling. Springer, Berlin 1999, S. 2–16.CrossRefGoogle Scholar
  43. [Nieh06]
    Niehaves, Björn: The Reflective Designer — Designing IT-Consulting Processes. Dissertation, Universität Münster, Münster 2006.Google Scholar
  44. [NüRu02]
    Nüttgens, Markus; Rump, Frank J.: Syntax und Semantik Ereignisgesteuerter Prozessketten (EPK). In: Desel, Jörg; Weske, Mathias (Hrsg.): Promise 2002 — Prozessorientierte Methoden und Werkzeuge für die Entwicklung von Informationssystemen. GI Lecture Notes in Informatics P-21, Gesellschaft für Informatik, Potsdam 2002, S. 64–77.Google Scholar
  45. [OMG02]
    Object Management Group (OMG): Meta Object Facility (MOF) Specification 1.4. http://www.omg.org/cgi-bin/apps/doc?formal/02-04-03.pdf, 2002, Abruf am 2007-07-11.
  46. [OMG04]
    Object Management Group (OMG): Unified Modeling Language: Superstructure version 2.0. http://www.omg.org/docs/formal/05-07-04.pdf, 2004, Abruf am 2007-07-11.
  47. [PaSt05]
    Pankratius, Victor; Stucky, Wolffried: A Formal Foundation for Workflow Composition, Workflow View Definition, and Workflow Normalization based on Petri Nets. In: Proc. of the 2nd Asia-Pacific Conference on Conceptual Modelling — Volume 43, Australian Computer Society, Newcastle, Australia 2005, S. 79–88.Google Scholar
  48. [PuLe96]
    Punter, Teade; Lemmen, Karl: The MEMA-model: towards a new approach for Method Engineering. In: Information and Software Technology 38 (1996), S. 295–305.CrossRefGoogle Scholar
  49. [RoMi05]
    Rosenkranz, Friedrich; Missler-Behr, Magdalena: Unternehmensrisiken erkennen und managen. Springer, Berlin et al. 2005.Google Scholar
  50. [RoSe03]
    Rossi, Matti; Sein, Maung K.: Design Research Workshop: A Proactive Research Approach. Präsentation auf dem Design Research Workshop IRIS26, 2003.Google Scholar
  51. [Sche98]
    Scheer, August-Wilhelm: ARIS — Vom Geschäftsprozess zum Anwendungssystem. Springer, Berlin et al. 1998.CrossRefGoogle Scholar
  52. [Sowa00]
    Sowa, John F.: Knowledge representation — logical, philosophical, and computational foundations. Brooks/Cole, Pacific Grove, CA, USA 2000.Google Scholar
  53. [Stac73]
    Stachowiak, Herbert: Allgemeine Modelltheorie. Springer, Wien 1973.CrossRefGoogle Scholar
  54. [Stra98]
    Strahringer, Susanne: Ein sprachbasierter Metamodellbegriff und seine Verallgemeinerung durch das Konzept des Metaisierungsprinzips. In: Pohl, Klaus; Schürr, Andy; Vossen, Gottfried (Hrsg.): Proc. der Modellierung 98, Bericht Nr. 6/98-I, Angewandte Mathematik und Informatik, Münster 1998, S. 15–20.Google Scholar
  55. [tHVe97]
    ter Hofstede, Arthur H. M.; Verhoef, T. F.: On the Feasibility of Situational Method Engineering. In: Information Systems 22 (1997) 6/7, S. 401–422.CrossRefGoogle Scholar
  56. [TrAv03]
    Truex, Duane; Avison, David: Method Engineering: Reflections on the Past and Ways Forward. In: DeGross, Janice I. (Hrsg.): Proc. of the 9th Americas Conference on Information Systems, Tampa, Florida, USA, Association for Information Systems, Atlanta, Georgia, USA 2003, S. 508–514.Google Scholar
  57. [WiHe07]
    Wilde, Thomas; Hess, Thomas: Forschungsmethoden der Wirtschaftsinformatik — Eine empirische Untersuchung. In: Wirtschaftsinformatik 49 (2007) 4, S. 280–287.CrossRefGoogle Scholar
  58. [WiSc06]
    Winter, Robert; Schelp, Joachim: Reference Modeling and Method Construction — A Design Science Perspective. In: Liebrock, Lorie M. (Hrsg.): Proc. of the 21st Annual ACM Symposium on Applied Computing (SAC2006), Dijon, France, ACM Press, New York, USA 2006, S. 1561–1562.Google Scholar
  59. [Woit04]
    Woitsch, Robert: Process Oriented Knowledge Management: A Service Based Approach. Dissertation, Institut für Knowledge and Business Engineering, Universität Wien, Wien 2004.Google Scholar
  60. [Zele95]
    Zelewski, Stephan: Petrinetzbasierte Modellierung komplexer Produktionssysteme — Eine Untersuchung des Beitrags von Petrinetzen zur Prozeßkoordinierung in komplexen Produktionssystemen, insbesondere Flexiblen Fertigungssystemen. Arbeitsbericht Nr. 14, Band 9: Beurteilung des Petrinetz-Konzepts, Institut für Produktionswirtschaft und Industrielle Informationswirtschaft, Universität Leipzig, Leipzig 1995.Google Scholar

Copyright information

© Vieweg Verlag / Wiesbaden 2007

Authors and Affiliations

  • Hans-Georg Fill
    • 1
  • Anke Gericke
    • 2
  • Dimitris Karagiannis
    • 1
  • Robert Winter
    • 2
  1. 1.Institut für Knowledge and Business EngineeringUniversität WienWien ÖsterreichGermany
  2. 2.Institut für WirtschaftsinformatikUniversität St. GallenSt. GallenSchweiz

Personalised recommendations