Advertisement

QUIGK-K: Quiz zur Erhebung von Gesundheitskompetenz bei Kindern

  • Lukas TeuflEmail author
  • David Vrtis
  • Rosemarie Felder-Puig
Originalarbeit
  • 26 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die kognitiven und sozial-emotionalen Entwicklungsschritte in der Kindheit begünstigen das Erlernen neuer Fähigkeiten, weshalb Kinder eine Kernzielgruppe zur Förderung von Gesundheitskompetenz darstellen. Zur Feststellung der kindlichen Gesundheitskompetenz wird allerdings ein altersadäquates Testverfahren benötigt, da vorhandene Instrumente die Testgütekriterien nicht zufriedenstellend erfüllen und/oder nicht für den Einsatz bei Kindern geeignet sind.

Ziel der Arbeit

Die Entwicklung des QUIGK‑K (Quiz zur Erhebung von Gesundheitskompetenz bei Kindern) soll diese Lücke für Kinder der dritten und vierten Schulstufe schließen.

Methodik

Die Items des QUIGK‑K wurden unter Beiziehung von Grundschulpädagoginnen und Expertinnen aus dem Bereich der Gesundheitsförderung entwickelt. Sie basieren auf vier kognitiven Prozessen (Zugriff, Verständnis, Bewertung, Anwendung) und fünf Themen (Bewegung, Ernährung, Medien, Psychosoziale Gesundheit, Gesundheitsversorgung) und berücksichtigen die entwicklungspsychologischen Besonderheiten der mittleren Kindheit. An der Pilottestung des QUIGK‑K nahmen 155 Schüler*innen teil.

Ergebnisse

Nach der Pilotierung konnte das QUIGK‑K auf 40 Items reduziert werden. Reliabilität und Validität des Instruments können als (sehr) zufriedenstellend bezeichnet werden.

Schlussfolgerung

Das QUIGK‑K kann als Gruppenverfahren innerhalb von 40 min vorgegeben werden und stellt fünf Ergebniswerte zur Verfügung (Gesundheitskompetenz, Zugriff, Verständnis, Bewertung, Anwendung). Damit steht nun ein Instrument zur Messung von Gesundheitskompetenz im Grundschulalter, das gute Testgütekriterien zeigt, zur Verfügung.

Schlüsselwörter

Mittlere Kindheit Gesundheitswissen Messung Test Grundschule 

QUIGK-K: An instrument for measuring health literacy in children

Abstract

Background

Childhood is characterized by a wide array of cognitive and social–emotional developments, which facilitate overall learning capacities. Therefore, children should be seen as a target group for programs and interventions concerning health literacy. An appropriate measurement tool to determine children’s health literacy is still needed since the quality of the current tools does not reach satisfying levels and/or these tools can only be applied in clinical settings.

Objective

This study aimed to develop an age-appropriate measurement tool to fill this gap.

Methods

The authors used four cognitive processes (access, understand, appraise, and apply) and five topics (physical activity, nutrition, media, psychosocial health, and health care) to develop the items. These items were then discussed with primary school teachers and health intervention experts. Developmental characteristics of the middle childhood guided and shaped the decisions on the test and item formats. During the pilot testing, 155 pupils aged 8–11 years filled out the 60 items of the piloting-version of the QUIGK‑K.

Results

After pilot testing, a reduction to 40 items based on the data was made. The final QUIGK‑K shows (very) good quality with regards to reliability and validity.

Conclusion

The application of the QUIGK‑K takes 40 min and can be conducted in a group context. The test yields five scores representing the overall level of health literacy and detailed information on the four cognitive processes involved. Thus, the QUIGK‑K fills the gap of an age-appropriate measurement tool for health literacy.

Keywords

Middle Childhood Health knowledge Measurement Test Elementary school 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

L. Teufl, D. Vrtis und R. Felder-Puig geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Die Entwicklung des QUIGK-K wurde vom Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger finanziert.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Einverständnis der Erziehungsberechtigten durchgeführt.

Literatur

  1. 1.
    Andrus MR, Roth MT (2002) Health literacy: a review. Pharmacotherapy 3:282–302CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Berk LE (2013) Entwicklungspsychologie. Pearson, MünchenGoogle Scholar
  3. 3.
    Berkman ND, Sheridan SL, Donahue KE et al (2011) Health literacy interventions and outcomes: an updated stystematic review. Evid Rep Technol Assess 199:1–245Google Scholar
  4. 4.
    Bollweg TM, Okan O, Bauer U et al (2018) Adapting the European health literacy survey questionnaire for children aged 9 to 10 [Vortrag]. 11th European Public Health Conference.Google Scholar
  5. 5.
    Brown SL, Teufel JA, Birch DA (2007) Early adolescents perceptions of health and health literacy. J Sch Health 77:7–15CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Bröder J, Okan O, Bauer U et al (2017) Health literacy in childhood and youth: a systematic review of definitions and models. BMC Public Health 17:1–25CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Davis TC, Wolf MS, Arnold CL et al (2006) Development and validation of the rapid estimate of adolescent literacy in medicine (REALM-teen): a tool to screen adolescents for below-grade reading in health care settings. Pediatrics 118:1707–1717CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    DeWalt DA, Hink A (2009) Health literacy and child health outcomes: a systematic review of the literature. Pediatrics 124:265–274CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Driessnack M, Chung S, Perkhounkova E et al (2014) Using the newest vital sign to assess health literacy in children. J Pediatr Health Care 28:165–171CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Guo S, Armstrong R, Waters E et al (2018) Quality of health literacy instruments used in children and adolescents: a systematic review. BmJ Open 8:1–8Google Scholar
  11. 11.
    Hoffman S, Trout AL, Nelson TD et al (2013) A psychometric assessment of health literacy measures among youth in a residential treatment setting. J Stud Soc Sci 5:288–300Google Scholar
  12. 12.
    Hooper D, Coughlan J, Mullen M (2008) Structural equation modelling: guidelines for determining model fit. Electron J Bus Res Methods 6:53–60Google Scholar
  13. 13.
    Intarakamhang U, Intarakamhang P (2017) Health literacy scale and causal model of childhood overweight. J Res Health Sci 17:1–7Google Scholar
  14. 14.
    Okan O, Lopes E, Bollweg TM et al (2018) Generic health literacy measurement instruments for children and adolescents: a systematic review of the literature. BMC Public Health 18:1–19CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    The R Foundation (2019) The R project for statistical computing. http://www.R-project.org. Zugegriffen: 1. März 2019
  16. 16.
    Rosseel Y (2012) lavaan: an R package for structrual equation modeling. J Stat Soft 48:1–36CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Schmidt C, Fahland RA, Franze M et al (2010) Health-related behaviour, knowledge, attitudes, communication and social status in school children in Eastern Germany. Health Educ Res 25:542–551CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Sørensen K, van den Broucke S, Fullam J et al (2012) Health literacy and public health: a systematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health 1:1–13Google Scholar
  19. 19.
    Warsh J, Chari R, Badaczewski A et al (2014) Can the newest vital sign be used to assess health literacy in children and adolescents? Clin Pediatr (Phila) 53:141–144CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Yu X, Yang T, Wang S, Zhang X (2012) Study on student health literacy gained through health education in elementary and middle schools in China. Health Educ J 71:452–460CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Lukas Teufl
    • 1
    Email author
  • David Vrtis
    • 1
  • Rosemarie Felder-Puig
    • 1
  1. 1.Institut für Gesundheitsförderung und PräventionWienÖsterreich

Personalised recommendations