Advertisement

Bewegte Kitas durch Organisationsentwicklung

Ergebnisse des Projekts QueB
  • Christina MüllerEmail author
  • Elisabeth Foitzik
  • Holger Hassel
Originalarbeit
  • 74 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Körperliche Aktivität ist wichtig für ein gesundes Aufwachsen und sollte in Kitas gefördert werden. In dem vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) finanzierten Forschungsprojekt „QueB – Qualität entwickeln mit und durch Bewegung“ wurde eine Intervention entwickelt, die durch Organisationsentwicklung die Bewegungsmöglichkeiten in Kitas verbessern und dadurch die „capabilities“ der Kinder und pädagogischen Fachkräfte erweitern soll.

Fragestellung

Wie wirkt sich die QueB-Intervention auf die Bewegungsmöglichkeiten und die körperliche Aktivität in Kitas aus?

Material und Methoden

Die 12-monatige Intervention wurde in 12 Kitas in zwei Modellregionen in Bayern getestet. In semistrukturierten leitfadengestützten Interviews wurden Leitungen dazu befragt, was sich durch das Projekt in der Kita verändert hat. Zusätzlich wurden mithilfe von Schrittzählern in einem Prä-post- und Wartegruppendesign mit vier Messzeitpunkten Veränderungen in der körperlichen Aktivität der Kinder und pädagogischen Fachkräfte erhoben.

Ergebnisse

In den Interviews wurden Veränderungen auf verschiedenen Ebenen, unter anderem in der Haltung und im Verhalten der pädagogischen Fachkräfte beschrieben. Die durchschnittliche Schrittzahl pro Stunde nahm über alle Messzeitpunkte signifikant um ca. 100 bei den Kindern und ca. 150 bei den pädagogischen Fachkräften zu.

Diskussion

Die Intervention war über einen Follow-up-Zeitraum von 15 Monaten effektiv.

Schlüsselwörter

Kindertagesstätten Kindergesundheit Bewegung Schrittzähler Interventionsstudie 

Active childcare centers through organizational development

Results of the QueB project

Abstract

Background

Physical activity is important for children’s health and development and should be promoted in childcare centers. In the research project “QueB — developing quality with and through physical activity”, funded by the German Federal Ministry of Education and Research (BMBF), an intervention was designed to improve physical activity offers and increase the capabilities of children and teachers through organizational development.

Objective

The study aimed at evaluating the effects of the QueB intervention on physical activity offers and activity levels of children and teachers.

Material and methods

The 12-month intervention was tested in 12 childcare centers in 2 model regions in Bavaria. Guided semi-structured interviews with the leadership were conducted to reveal changes in the childcare center due to the project on the organizational level. Changes in physical activity of children and teachers were assessed via pedometers in a pre-post and waiting group design with four points of measurement.

Results

In the interviews the leadership reported changes on various levels, including teachers’ attitude and behavior. Over all points of measurement, children’s mean steps per hour significantly increased by approximately 100 and teachers’ mean steps per hour by 150.

Conclusion

The intervention was effective over a follow-up-period of 15 months.

Keywords

Child day care centers Child health Exercise Actigraphy Interventional study 

Notes

Danksagung

Die Autoren bedanken sich bei Prof. Dr. Ulrike Ungerer-Röhrich und Dr. Verena Popp (beide Universität Bayreuth) sowie Dr. Günther Gediga (Universität Münster) für die Zusammenarbeit im Projekt QueB.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C. Müller, E. Foitzik und H. Hassel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommissionen, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki durchgeführt. Für alle beteiligten Kinder liegen Einverständniserklärungen der Erziehungsberechtigten vor.

Literatur

  1. 1.
    Abel T, Schori D (2009) Der Capability-Ansatz in der Gesundheitsförderung: Ansatzpunkte für eine Neuausrichtung der Ungleichheitsforschung. OZS Osterr Z Soziol 34(2):48–64CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bower JK, Hales DP, Tate DF et al (2008) The childcare environment and children’s physical activity. Am J Prev Med 34(1):23–29CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Carson V, Lee E‑Y, Hewitt L et al (2017) Systematic review of the relationships between physical activity and health indicators in the early years (0–4 years). BMC Public Health 17(5):33–63Google Scholar
  4. 4.
    Copeland KA, Kendeigh CA, Saelens BE et al (2012) Physical activity in child-care centers: do teachers hold the key to the playground? Health Educ Res 27(1):81–100CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    de Craemer M, de Decker E, de Bourdeaudhuij I et al (2015) The translation of preschoolers’ physical activity guidelines into a daily step count target. J Sports Sci 33(10):1051–1057CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Craig CL, Tudor-Locke C, Cragg S et al (2010) Process and treatment of pedometer data collection for youth: the Canadian Physical Activity Levels among Youth study. Med Sci Sports Exerc 42(3):430–435CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Eiffe FF (2013) Der Capability Approach in der Empirie. In: Graf G, Kapferer E, Sedmak C (Hrsg) Der Capability Approach und seine Anwendung. Springer, Wiesbaden, S 63–96CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Finger JD, Mensink GBM, Lange C et al (2017) Health-enhancing physical activity during leisure time among adults in Germany. J Health Monit 2(2):35–42Google Scholar
  9. 9.
    Finger JD, Varnaccia G, Borrmann A et al (2018) Körperliche Aktivität von Kindern und Jugendlichen in Deutschland – Querschnittergebnisse aus KiGGS Welle 2 und Trends. J Health Monit 3(1):24–31Google Scholar
  10. 10.
    Gordon ES, Tucker P, Burke SM et al (2013) Effectiveness of physical activity interventions for preschoolers: a meta-analysis. Res Q Exerc Sport 84(3):287–294CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Karger C (2015) Wirksamkeit von bewegungsfördernden Maßnahmen bei Kindern im Alter von 3 bis 10 Jahren: eine empirische Bestandsanalyse im Zeitraum von 2000–2012. Karlsruher Institut für Technologie, KarlsruheGoogle Scholar
  12. 12.
    Kloseck M (2007) The use of Goal Attainment Scaling in a community health promotion initiative with seniors. BMC Geriatr 7(16):1–9Google Scholar
  13. 13.
    Kooiman TJM, Dontje ML, Sprenger SR et al (2015) Reliability and validity of ten consumer activity trackers. BMC Sports Sci Med Rehabil 7(24):1–11Google Scholar
  14. 14.
    Lorgelly PK, Lawson KD, Fenwick EAL et al (2010) Outcome measurement in economic evaluations of public health interventions: a role for the capability approach? Int J Environ Res Public Health 7(5):2274–2289CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Mayring P (2010) Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken, Neuausgabe. Beltz Verlagsgruppe, Weinheim, BaselGoogle Scholar
  16. 16.
    Mikkelsen BE (2011) Associations between pedagogues attitudes, praxis and policy in relation to physical activity of children in kindergarten—results from a cross sectional study of health behaviour amongst Danish pre-school children. Int J Pediatr Obes 6(2):12–15CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Pelikan JM (2007) Gesundheitsförderung durch Organisationsentwicklung. Präv Gesundheitsf 2(2):74–81CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Pohlabeln H, Wirsik N, Sprengeler O et al (2018) Identifikation von typischen Bewegungsorten von 2–10-jährigen Kindern. AbschlussberichtGoogle Scholar
  19. 19.
    Robeyns I (2005) The capability approach: a theoretical survey. J Hum Dev 6(1):93–117CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Rutten A, Frahsa A, Abel T et al (2019) Co-producing active lifestyles as whole-system-approach: theory, intervention and knowledge-to-action implications. Health Promot Int 34(1):47–59CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Sen A (2008) Capability and well-being. In: Hausman DM (Hrsg) The philosophy of economics. An anthology, 3. Aufl. Cambridge University Press, New York, S 270–293Google Scholar
  22. 22.
    Sharp CA, Mackintosh KA, Erjavec M et al (2017) Validity and reliability of the Fitbit Zip as a measure of preschool children’s step count. BMJ Open Sport Exerc Med 3(1):1–6CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Smith JJ, Eather N, Morgan PJ et al (2014) The health benefits of muscular fitness for children and adolescents: a systematic review and meta-analysis. Sports Med 9(44):1209–1223CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Christina Müller
    • 1
    Email author
  • Elisabeth Foitzik
    • 1
  • Holger Hassel
    • 1
  1. 1.Institut für angewandte GesundheitswissenschaftenHochschule für angewandte Wissenschaften CoburgCoburgDeutschland

Personalised recommendations