Prävention und Gesundheitsförderung

, Volume 9, Issue 2, pp 80–84 | Cite as

Gesundheitsförderung bei Menschen mit geistigen und mehrfachen Behinderungen

Eine theoretische Diskussion und Reflexion
Prävention/Gesundheitsförderung
First Online:
  • 816 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Konzept der „World Health Organisation“ (WHO) zur Gesundheitsförderung stellt die Herstellung von Chancengleichheit, Empowerment und Partizipation in den Fokus. Menschen mit Mehrfachbehinderung sind erheblichen Barrieren in der gesundheitlichen Versorgung ausgesetzt. Dennoch wurden sie bisher nicht als eine Zielgruppe von Gesundheitsförderung betrachtet, sodass sich bisher kein wissenschaftlicher Diskurs entwickelt hat.

Ziel der Arbeit

Diese Arbeit soll das Potenzial der Verknüpfung des Konzepts zur Gesundheitsförderung mit Behindertenpädagogik verdeutlichen und einen wissenschaftlichen Diskurs anregen, aus dem Konzeptionen und Handlungsanregungen zur Verbesserung der gesundheitlichen Versorgung bei Menschen mit Mehrfachbehinderung entwickelt werden können.

Material und Methoden

Auf Grundlage einer Literaturrecherche zum derzeitigen Kenntnisstand wurde das Konzept der WHO zur Gesundheitsförderung auf maßgebliche pädagogische Leitziele der Behindertenpädagogik bezogen und verglichen.

Ergebnisse und Diskussion

Es ist gelungen deutliche Überschneidungen von Gesundheitsförderung und derzeitigen Leitzielen der Behindertenpädagogik herauszustellen, die eine verstärkte Interdisziplinarität und Ganzheitlichkeit in der gesundheitlichen Versorgung der Zielgruppe nahe legen.

Schlüsselwörter

WHO Gesundheitsförderung Inklusion Mehrfachbehinderung Pädagogische Handlungsstrategien 

Health promotion for persons with mental and multiple disabilities

A theoretical discussion and reflection

Abstract

Background

The concept of the WHO to health promotion focuses equal opportunities, empowerment and participation. Persons with multiple disabilities are faced with considerable barriers to health provision. Still they were not recognized as a target group of health promotion and so there is no scientific discourse yet.

Objective

This work aims to point up the potential of alliance of health promotion and special needs pedagogy and to encourage a scientific discourse so that conceptions and impulses for practice can be developed. That can account to improvement of health provision for the target group.

Material and methods

Based on a literature research to the current state of knowledge the concept of health promotion of the WHO was applied to and compared with leading pedagogical guiding principles.

Results and discussion

Considerable intersections of health promotion and current pedagogical guiding principles successfully found. They suggest an increased multidisciplinarity and holistic approach to health provision for the target group.

Keywords

WHO Health promotion Inclusion Multiple disability Pedagogical principles 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. 1.
    Altgeld T, Kolip P (2010) Konzepte und Strategien der Gesundheitsförderung. In: Haisch J, Hurrelmann K, Klotz T (Hrsg) Lehrbuch Prävention und Gesundheitsförderung. Huber, Bern, S 45–56Google Scholar
  2. 2.
    Bundesverband Evangelische Behindertenhilfe e. V. (BEB) (2001) Gesundheit und Behinderung: Expertise zu bedarfsgerechten gesundheitsbezogenen Leistungen für Menschen mit geistiger und mehrfacher Behinderung als notwendiger Beitrag zur Verbesserung ihrer Lebensqualität und zur Förderung ihrer Partizipationschancen. Diakonie-Verlag, ReutlingenGoogle Scholar
  3. 3.
    Bundesverband Evangelische Behindertenhilfe e. V. Positionspapier Recht auf gesundheitliche Versorgung. Bundesverband Evangelische Behindertenhilfe e. V., Stuttgart. http://www.beb-ev.de. Zugegriffen: 26.10.2012
  4. 4.
    Deutsches Institut für medizinische Dokumentation und Information. DIMDI, Köln. http://www.dimdi.de. Zugegriffen: 19.11.2012
  5. 5.
    Dieterich A, Hahn D (2012) Partizipative Strategien zwischen Chancengleichheit und Individualisierung von Verantwortung. In: Hartung S, Rosenbrock R (Hrsg) Handbuch Partizipation und Gesundheit. Huber, Bern, S 114–126Google Scholar
  6. 6.
    Fornefeld B (2008) Verantwortung für Menschen mit Behinderung im Wandel der Zeit. In: Fornefeld B (Hrsg) Menschen mit komplexer Behinderung. Selbstverständnis und Aufgaben der Behindertenpädagogik. Reinhardt, München, S 14–30Google Scholar
  7. 7.
    Fornefeld B (2008) Pädagogische Leitgedanken als Ausschlussprinzipien. In: Fornefeld B (Hrsg) Menschen mit komplexer Behinderung. Selbstverständnis und Aufgaben der Behindertenpädagogik. Reinhardt, München, S 108–147Google Scholar
  8. 8.
    Franzkowiak P (2006) Präventive soziale Arbeit im Gesundheitswesen. Reinhardt, MünchenGoogle Scholar
  9. 9.
    Franzkowiak P, Sabo P (1998) Charta der 1. Internationalen Konferenz zur Gesundheitsförderung, Ottawa, 1986. In: Franzkowiak P, Sabo P (Hrsg) Dokumente der Gesundheitsförderung: Internationale und nationale Dokumente und Grundlagentexte zur Entwicklung der Gesundheitsförderung im Wortlaut und mit Kommentierung. Blickpunkt Gesundheit. Sabo, Mainz, S 96–101Google Scholar
  10. 10.
    Gröschke D (2007) Normalisierung, Normalisierungsprinzip. In: Kulig W, Schirbort K, Theunissen G (Hrsg) Handlexikon geistige Behinderung: Schlüsselbegriffe aus der Heil- und Sonderpädagogik, sozialen Arbeit, Medizin, Psychologie, Soziologie und Sozialpolitik. Kohlhammer, Stuttgart, S 242–243Google Scholar
  11. 11.
    Harenski K (2007) Alles andere als Wunschpatienten. Deutsches Ärzteblatt 27:1970–1971Google Scholar
  12. 12.
    Hartung S (2012) Partizipation – wichtig für die individuelle Gesundheit? Auf der Suche nach Erklärungsmodellen. In: Hartung S, Rosenbrock R (Hrsg) Handbuch Partizipation und Gesundheit. Huber, Bern, S 57–78Google Scholar
  13. 13.
    Haveman M, Stöppler R (2010) Altern mit geistiger Behinderung: Grundlagen und Perspektiven für Begleitung, Bildung und Rehabilitation. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  14. 14.
    Hölscher P, Wacker E, Wansing G (2003) Maß nehmen und Maß halten – in einer Gesellschaft für alle (1). Geistige Behinderung 2:108–118Google Scholar
  15. 15.
    Jungnickel H (2008) Eine besondere Herausforderung für Ärztinnen und Ärzte. Deutsches Ärzteblatt 39:107Google Scholar
  16. 16.
    Katholische Hochschule NRW. Uploads. Katholische Hochschule NRW http://www.katho-nrw.de. Zugegriffen: 21.11.2012
  17. 17.
    Kulig W, Theunissen G (2006) Selbstbestimmung und Empowerment. In: Mühl H, Theunissen G, Wüllenweber E (Hrsg) Pädagogik bei geistigen Behinderungen: Ein Handbuch für Studium und Praxis. Kohlhammer, Stuttgart, S 237–250Google Scholar
  18. 18.
    Landesverband Rheinland-Pfalz der Lebenshilfe für Menschen mit geistiger Behinderung e. V. Gesundheitliche_Versorgung. Landesverband Rheinland-Pfalz der Lebenshilfe für Menschen mit geistiger Behinderung, Mainz. http://www.lebenshilfe-rlp.de. Zugegriffen: 20.11.2012
  19. 19.
    Landesverband von Eltern-, Angehörigen- und Betreuerbeiräten in Werkstätten und Wohneinrichtungen für Menschen mit geistiger Behinderung in Nordrhein-Westfalen. Gesundheitsversorgung. LVBE, Bornheim, http://www.lveb-nrw.de. Zugegriffen: 18.11.2012
  20. 20.
    Livanainen M, Mölsa P, Patja K (2001) Cause-specific mortality of people with intellectual disability in a population-based, 35-year follow-up study. J Intellect Disabil Res 1:30–40Google Scholar
  21. 21.
    Martin P (2010) Die medizinische Versorgung von erwachsenen Personen mit schwerer geistiger oder mehrfacher Behinderung – Problemstellungen, Anforderungen und Entwicklungen. In: Daut V, Kienle D, Lelgemann R et al (Hrsg) Teilhabe und Partizipation verwirklichen: Neue Aspekte der Vorbereitung auf die nachschulische Lebenssituation körper- und mehrfachbehinderter Menschen. Schriften zur Körperbehindertenpädagogik, Athena, Oberhausen, S 250–264Google Scholar
  22. 22.
    Mühl H (2000) Einführung in die Geistigbehindertenpädagogik. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  23. 23.
    Pitsch H-J (2006) Normalisierung. In: Mühl H, Theunissen G, Wüllenweber E (Hrsg) Pädagogik bei geistigen Behinderungen. Ein Handbuch für Studium und Praxis. Kohlhammer, Stuttgart, S 224–236Google Scholar
  24. 24.
    Schnoor H (2007) Salutogenese, ein gesundheitsorientiertes Rahmenkonzept. Teilhabe 1:3–11Google Scholar
  25. 25.
    Speck O (2012) Menschen mit geistiger Behinderung: Ein Lehrbuch zur Erziehung und Bildung. Reinhardt, MünchenGoogle Scholar
  26. 26.
    Theunissen G (2007) Empowerment behinderter Menschen: Inklusion, Bildung, Heilpädagogik, soziale Arbeit. Lambertus, FreiburgGoogle Scholar
  27. 27.
    Thimm W (2005) Das Normalisierungsprinzip – Eine Einführung (1979). In: Thimm W (Hrsg) Das Normalisierungsprinzip: Ein Lesebuch zu Geschichte und Gegenwart eines Reformkonzepts. Lebenshilfe-Verlag, Marburg, S 12–31Google Scholar
  28. 28.
    Universität zu Köln. http://kups.ub.uni-koeln.de. Zugegriffen: 11.12.2012
  29. 29.
    Wansing G (2005) Die Gleichzeitigkeit des gesellschaftlichen »Drinnen und Draußen« von Menschen mit Behinderung. In: Bosse I, Dittrich T, Wacker E et al (Hrsg) Teilhabe: Wir wollen mehr als nur dabei sein. Lebenshilfe-Verlag, Marburg, S 21–33Google Scholar
  30. 30.
    Weingärtner C (2009) Schwer geistig behindert und selbstbestimmt: Eine Orientierung für die Praxis. Lambertus, FreiburgGoogle Scholar
  31. 31.
    Weltgesundheitsorganisation. WHO, Genf. http://who.int. Zugegriffen: 22.11.2012

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Carl von Ossietzky Universität OldenburgBraunschweigDeutschland
  2. 2.Ostfalia Hochschule für angewandte WissenschaftenWolfenbüttelDeutschland

Personalised recommendations