Advertisement

Der Diabetologe

, Volume 15, Issue 2, pp 89–95 | Cite as

Effektivität der glukosesenkenden Therapie bei Patienten mit Typ-2-Diabetes in primärärztlichen Praxen

  • Esther Jacobs
  • Karel Kostev
  • Wolfgang RathmannEmail author
Leitthema
  • 204 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei Menschen mit Typ-2-Diabetes ist ein optimaler HbA1c-Wert (HbA1c: Glykohämoglobin Typ A1c) zur Risikoreduktion diabetesbedingter Folgeerkrankungen wichtig. Evidenz zur Effektivität glukosespiegelsenkender Wirkstoffe und deren Kombinationen in der Anwendung, zu wichtigen Prädiktoren für die Notwendigkeit einer Zweitlinientherapie und das Nichtansprechen auf eine basalinsulinunterstützte orale Therapie wurde bisher nicht ausreichend zusammengefasst.

Ziel der Arbeit

Es soll eine Übersicht neuer Studien zur Effektivität glukosespiegelsenkender Therapien bei Menschen mit Typ-2-Diabetes im Setting primärärztlicher Praxen mit dem Fokus auf Deutschland gegeben werden.

Material und Methoden

Relevante aktuelle Studien auf Basis von Routinedaten oder Datenbanken wurden in MEDLINE gesucht, thematisch zusammengefasst und diskutiert.

Ergebnisse

In den letzten Jahren verbesserte sich die glykämische Einstellung bei Personen mit Typ-2-Diabetes in Deutschland. Dennoch erreichen unabhängig von der glukosespiegelsenken Therapie 40 % von ihnen keinen optimalen HbA1c-Wert von <7 % [53 mmol/mol]. Der HbA1c-Wert zu Beginn der Behandlung stellt einen wichtigen Einflussfaktor für die weitere Entwicklung der glykämischen Einstellung dar. Darüber hinaus sind eine frühe Intensivierung der glukosespiegelsenkenden Therapie, jüngeres Alter bei der Diabetesdiagnose und ein niedriger Body-Mass-Index wichtige Faktoren zur Reduktion und späteren Stabilisierung des HbA1c-Werts.

Diskussion

Die Effektivität glukosespiegelsenkender Therapien bei Typ-2-Diabetes in Deutschland kann weiter gesteigert werden. Des Weiteren erhalten Patienten bisweilen zu spät eine geeignete Kombinationstherapie, die den HbA1c-Wert besser reduziert als Monotherapien.

Schlüsselwörter

Typ-2-Diabetes Insulinresistenz Arzneimitteltherapie Kombinationstherapie Glykohämoglobin Typ A 

Effectiveness of glucose-lowering therapy in type 2 diabetes in primary care

Abstract

Background

An optimal glycated hemoglobin A1c (HbA1c) value is important for reducing the risk of diabetes-related complications in people with type 2 diabetes. Evidence on the effectiveness of glucose-lowering drugs and their combinations, important predictors for the need for a second-line therapy and the non-response to a basal insulin-supported oral therapy has not yet been sufficiently summarized.

Objectives

The aim was to provide an overview of new studies on the effectiveness of glucose-lowering therapies in people with type 2 diabetes in the setting of primary care practices with a focus on Germany.

Materials and methods

Relevant recent studies based on routine data or databases were searched in MEDLINE, summarized, and discussed.

Results

In recent years, glycemic control has improved in people with type 2 diabetes in Germany. Nevertheless, 40% of these do not achieve optimal HbA1c values of <7% [53 mmol/mol], irrespective of glucose-reducing therapy. The baseline HbA1c value appears to be an important influencing factor for the further development of glycemic control. Furthermore, early intensification of glucose-lowering therapy, younger age at diabetes diagnosis, and a lower body mass index are important factors for the reduction and subsequent stabilization of HbA1c values.

Conclusions

The effectiveness of glucose-reducing treatments for type 2 diabetes in Germany can be further improved. Moreover, patients sometimes belatedly receive appropriate combination treatment that reduces their HbA1c value better than a monotherapy.

Keywords

Type 2 diabetes Insulin resistance Drug therapy Drug therapy, combination Glycated hemoglobin A 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

K. Kostev ist Mitarbeiter von IQVIA (Frankfurt), dem Datenhalter von IMS®Disease Analyzer. W. Rathmann erhielt Honorare für Vortrags- und Beratertätigkeit von AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Novo Nordisk und IQVIA sowie finanzielle Forschungsunterstützung von Novo Nordisk. E. Jacobs gibt an, dass kein Interessenskonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet Informationen bereits publizierter Studien, daher war keine Zustimmung der lokalen Ethikkommission nötig.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    American Diabetes Association (2018) Older Adults: Standards of Medical Care in Diabetes—2018. Diabetes Care 41:S119–S125CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Blonde L, Marre M, Vincent M et al (2017) Insulin regimens and glycemic control in different parts of europe over 4years after starting insulin in people with type 2 diabetes: data from the CREDIT non-interventional study. Diabetes Res Clin Pract 133:150–158CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bramlage P, Bluhmki T, Rathmann W et al (2016) Identifying patients with type 2 diabetes in which basal supported oral therapy may not be the optimal treatment strategy. Diabetes Res Clin Pract 116:127–135CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bundesärztekammer (Bäk), Kassenärztliche Bundesvereinigung (Kbv), Arbeitsgemeinschaft Der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (2014) Nationale VersorgungsLeitlinie, Therapie des Typ-2-Diabetes – Langfassung, 1. Aufl. (Version 4)Google Scholar
  5. 5.
    Du Y, Heidemann C, Schaffrath RA et al (2015) Changes in diabetes care indicators: findings from German National Health Interview and Examination Surveys 1997–1999 and 2008–2011. BMJ Open Diabetes Res Care.  https://doi.org/10.1136/bmjdrc-2015-000135 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Farr AM, Sheehan JJ, Curkendall SM et al (2014) Retrospective analysis of long-term adherence to and persistence with DPP-4 inhibitors in US adults with type 2 diabetes mellitus. Adv Ther 31:1287–1305CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Inzucchi SE, Bergenstal RM, Buse JB et al (2015) Management of hyperglycemia in type 2 diabetes, 2015: a patient-centered approach: update to a position statement of the American Diabetes Association and the European Association for the study of Diabetes. Diabetes Care 38:140–149CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Kahn SE, Haffner SM, Heise MA et al (2006) Glycemic durability of rosiglitazone, metformin, or glyburide monotherapy. N Engl J Med 355:2427–2443CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Khunti K, Godec TR, Medina J et al (2018) Patterns of glycaemic control in patients with type 2 diabetes mellitus initiating second-line therapy after metformin monotherapy: retrospective data for 10 256 individuals from the united kingdom and Germany. Diabetes Obes Metab 20:389–399CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kostev K, Dippel FW, Rathmann W (2014) Predictors of hypoglycaemia in insulin-treated type 2 diabetes patients in primary care: a retrospective database analysis. Prim Care Diabetes 8:127–131CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Kostev K, Dippel FW, Rathmann W (2015) Risk of hypoglycaemia in type 2 diabetes patients under different insulin regimens: a primary care database analysis. GMS Ger Med Sci 13:Doc1PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Mamza J, Mehta R, Donnelly R et al (2016) Important differences in the durability of glycaemic response among second-line treatment options when added to metformin in type 2 diabetes: a retrospective cohort study. Ann Med 48:224–234CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Moura CS, Rosenberg ZB, Abrahamowicz M et al (2018) Treatment discontinuation and clinical events in type 2 diabetes patients treated with dipeptidyl peptidase-4 inhibitors or NPH insulin as third-line therapy. J Diabetes Res 2018:4817178CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Oliveria SA, Menditto LA, Ulcickas YM et al (2007) Barriers to the initiation of, and persistence with, insulin therapy. Curr Med Res Opin 23:3105–3112CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Rathmann W, Bongaerts B, Kostev K (2016) Change in glycated haemoglobin levels after initiating second-line therapy in type 2 diabetes: a primary care database study. Diabetes Obes Metab 18:840–843CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Rathmann W, Kostev K, Gruenberger JB et al (2013) Treatment persistence, hypoglycaemia and clinical outcomes in type 2 diabetes patients with dipeptidyl peptidase-4 inhibitors and sulphonylureas: a primary care database analysis. Diabetes Obes Metab 15:55–61CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Rathmann W, Kostev K, Haastert B (2007) Glycemic durability of monotherapy for diabetes. N Engl J Med 356:1378–1379 (author reply 1380)CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Rathmann W, Strassburger K, Bongaerts B et al (2017) Impact of insulin sensitivity, beta-cell function and glycaemic control on initiation of second-line glucose-lowering treatment in newly diagnosed type 2 diabetes. Diabetes Obes Metab 19:866–873CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Rathmann W, Strassburger K, Tamayo T et al (2012) Longitudinal change in HbA1c after insulin initiation in primary care patients with type 2 diabetes: a database analysis in UK and Germany. Prim Care Diabetes 6:47–52CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Stratton IM, Adler AI, Neil HA et al (2000) Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study. BMJ 321:405–412CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Svensson E, Baggesen LM, Thomsen RW et al (2016) Patient-level predictors of achieving early glycaemic control in Type 2 diabetes mellitus: a population-based study. Diabet Med 33:1516–1523CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Thomsen RW, Baggesen LM, Sogaard M et al (2015) Early glycaemic control in metformin users receiving their first add-on therapy: a population-based study of 4,734 people with type 2 diabetes. Diabetologia 58:2247–2253CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Vähätalo M, Rönnemaa T, Viikari J (2003) Factors affecting the efficacy of starting insulin treatment in Type 2 diabetic patients A retrospective evaluation. Scand J Prim Health Care 21:230–236CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Wilding J, Godec T, Khunti K et al (2018) Changes in HbA1c and weight, and treatment persistence, over the 18 months following initiation of second-line therapy in patients with type 2 diabetes: results from the United Kingdom Clinical Practice Research Datalink. BMC Med 16:116CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Zeyfang A, Bahrmann A, Wernecke J (2017) Diabetes mellitus im Alter. Diabetologie 12(Suppl 12):S203–S211Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Esther Jacobs
    • 1
  • Karel Kostev
    • 2
  • Wolfgang Rathmann
    • 1
    Email author
  1. 1.Institut für Biometrie und Epidemiologie, Deutsches Diabetes-Zentrum (DDZ), Leibniz-Zentrum für Diabetes-ForschungHeinrich-Heine-Universität DüsseldorfDüsseldorfDeutschland
  2. 2.EpidemiologieIQVIAFrankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations