Advertisement

Cultural Studies of Science Education

, Volume 5, Issue 3, pp 701–727 | Cite as

Time and space: undergraduate Mexican physics in motion

  • Antonia CandelaEmail author
Article

Abstract

This is an ethnographic study of the trajectories and itineraries of undergraduate physics students at a Mexican university. In this work learning is understood as being able to move oneself and, other things (cultural tools), through the space–time networks of a discipline (Nespor in Knowledge in motion: space, time and curriculum in undergraduate physics and management. Routledge Farmer, London, 1994). The potential of this socio-cultural perspective allows an analysis of how students are connected through extended spaces and times with an international core discipline as well as with cultural features related to local networks of power and construction. Through an example, I show that, from an actor-network-theory (Latour in Science in action. Harvard University Press, Cambridge, 1987), that in order to understand the complexities of undergraduate physics processes of learning you have to break classroom walls and take into account students’ movements through complex spatial and temporal traces of the discipline of physics. Mexican professors do not give classes following one textbook but in a moment-to-moment open dynamism tending to include undergraduate students as actors in classroom events extending the teaching space–time of the classroom to the disciplinary research work of physics. I also find that Mexican undergraduate students show initiative and display some autonomy and power in the construction of their itineraries as they are encouraged to examine a variety of sources including contemporary research articles, unsolved physics problems, and even to participate in several physicists’ spaces, as for example being speakers at the national congresses of physics. Their itineraries also open up new spaces of cultural and social practices, creating more extensive networks beyond those associated with a discipline. Some economic, historical and cultural contextual features of this school of sciences are analyzed in order to help understanding the particular way students are encouraged to develop their autonomy.

Keywords

Ethnography Undergraduate physics Students’ trajectories Students’ itineraries Actor-network Disciplinary space–time 

Resumen ejecutivo

Este es un estudio etnográfico sobre la construcción institucional de las trayectorias de los alumnos de la licenciatura de física, y los itinerarios producidos por su movimiento a traves de las redes disciplinarias, en una universidad mexicana. Desde una perspectiva socio-cultural se analizan transcripciones de clases de termodinámica del tercer semestre de la carrera, entrevistas a alumnos y docentes, así como observaciones etnográficas de las prácticas de resolución de problemas y de diversas actividades culturales llevadas a cabo por los alumnos. Se entiende el aprendizaje como la capacidad de moverse uno mismo, y de mover otras cosas como son los artefactos representacionales (instrumentos de laboratorio, libros de texto, notas de clase, problemas físicos, teorías, gráficas, ecuaciones matemáticas) a través de las redes espacio-temporales de la disciplina (Nespor in Knowledge in motion: space, time and curriculum in undergraduate physics and management. Routledge Farmer, London, 1994). Muestro que, desde la teoría del actor-red (Latour in Science in action. Harvard University Press, Cambridge, 1987), y para comprender las complejidades del proceso de aprendizaje de los alumnos, es necesario romper las paredes del aula y analizar cómo se extiende el espacio-temporal para incluir tanto las prácticas cotidianas como las disciplinarias. La potencialidad de la aproximación teórica se muestra a través de un ejemplo que describe cómo extiende un profesor los espacios y los tiempos locales para construir trayectorias que conectan a los alumnos con la estructura internacional de la disciplina y con las redes locales de poder del campo. Esta orientación también permite comprender cómo contribuye el docente a aportar poder y autonomía para que los alumnos construyan los itinerarios que los acerquen a las prácticas reales de la física. El profesor imparte sus clases, teniendo como referencia varios libros de texto y artículos recientes, en una dinámica colaborativa que incluye a los alumnos como actores en la construcción del conocimiento. Utiliza una amplia artillería de evaluaciones cualitativas y cuantitativas como un instrumento que le permite conocer el razonamiento de los estudiantes sobre el tema de estudio y adecuar las lecciones a sus necesidades de comprensión. Informa sobre problemas no resueltos en el campo y acerca a los alumnos a espacios tecnológicos que pueden desarrollar en su futuro profesional. Sin un texto exclusivo de referencia para estudiar y resolver tareas, los estudiantes tienen que desarrollar criterio y autonomía para buscar fuentes de información adecuadas desplazándose por las redes disciplinarias y produciendo itinerarios innovadores. Los alumnos también despliegan cierto poder para participar en espacios de los físicos como es la presentación de trabajos en congresos de la disciplina. Sus itinerarios también abren nuevos espacios de prácticas sociales y culturales creando redes sociales más extensas que las propias de la disciplina. Finalmente analizo algunos componentes del contexto económico del país, y del histórico y cultural de esta facultad de ciencias, que pueden contribuir a explicar la autonomía y poder que se les otorga a los estudiantes de física en esta universidad.

Notes

Acknowledgments

I acknowledge the important editing work of Alejandro Gallard, the reflections of Ajda Kahveci and Mara Zapata, the help of Jimena Turrent and Lucia Mendoza in the recollection of information and, all the collaboration of the professors, students and the Dean of the School of Sciences.

References

  1. Abbot, A. (2001). Time matters. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  2. Bourdieu, P. (1977). Cultural reproduction and social reproduction. In J. Karabel & A. H. Halsey (Eds.), Power and ideology in education (pp. 487–511). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  3. Callon, M. (1986). Some elements of the sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen. In J. Law (Ed.), Power, action and belief: A new sociology of knowledge? Sociological Review Monograph, No 32 (University of Keele) (pp. 196-229). London: Routledge and Kegan Paul.Google Scholar
  4. Callon, M. (1987). Society in the making: The study of technology as a tool for sociological analysis. In W. Bijker, T. Hughes & T. Pinch (Eds.), The social construction of technological systems (pp. 83–103). Cambridge, MA: The MIT Press.Google Scholar
  5. Candela, A. (1995). Consensus construction as a collective task in Mexican science classes. In Vygotsky’s theory of human development: an international perspective. Special Issue of Anthropology and Educational Quarterly, 26, 458–475.CrossRefGoogle Scholar
  6. Candela, A. (1998). Students’ power in classroom discourse. Linguistics & Education, 10, 139–164.CrossRefGoogle Scholar
  7. Candela, A. (1999). Ciencia en el aula: Los alumnos entre la argumentación y el consenso. (Science in classroom: Students among argumentation and consensus construction). México, Buenos Aires, Barcelona: Paidós.Google Scholar
  8. Candela, A. (2001). La Física y los físicos: la construcción discursiva de una identidad en las aulas universitarias (Physics and physicists: A discursive construction of an identity at university classrooms). Cultura y Educación, 13, 441–452.CrossRefGoogle Scholar
  9. Candela, A. (2005). Students’ participation as co-authoring of school institutional practices. Culture & Psychology, 11, 321–337.CrossRefGoogle Scholar
  10. Candela, A., Rockwell, E., & Coll, C. (2004). What in the world happens in classrooms? Qualitative classroom research. European Educational Research Journal (On line), 3, 692–713.CrossRefGoogle Scholar
  11. Carmona, G. (2007). Termodinámica clásica. México: Facultad de ciencias UNAM.Google Scholar
  12. Doll, W. C., Fleener, M. J., Trueit, D., & St. Julien, J. (2005). Chaos, complexity, curriculum, and culture. New York: Peter Lang.Google Scholar
  13. Duranti, A. (1997). Linguistic anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  14. Edwards, D. (1995). A commentary on discursive and cultural psychology. Culture & Psychology, 1, 55–66.CrossRefGoogle Scholar
  15. Edwards, D., & Potter, J. (1992). Discourse psychology. London: Sage.Google Scholar
  16. García-Colín, L. (1990). Introducción a la Termodinámica Clásica. México: Trillas.Google Scholar
  17. Giddens, A. (1979). Central problems in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  18. Halliday, D., & Resnick, R. (1966). Physics. NY, London, Sydney: Wiley.Google Scholar
  19. Harvey, D. (1989). The condition of post-modernity. Cambridge, MA: Basil Blackwell.Google Scholar
  20. Ingard, U., & Kraushaar, W. L. (1961). Introduction to mechanics, matter and waves. Reading, MA: Addison Wesley.Google Scholar
  21. Kress, G., Jewitt, C., Ogborn, J., & Tsatsarelis, C. (2005). Multimodal teaching and learning: The rhetorics of the science classroom. London, New York: Continuum.Google Scholar
  22. La Facultad de Ciencias y tú. (2006). Guía del estudiante de la Facultad de Ciencias de la UNAM Universidad Nacional Autónoma de México. (The Science Faculty and you: Guide for Students of the Science Faculty of the National Autonomous University of México).Google Scholar
  23. Latour, B. (1987). Science in action. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  24. Latour, B. (2001). La esperanza de pandora. Barcelona: Gedisa.Google Scholar
  25. Latour, B. (2005). Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  26. Latour, B., & Woolgar, S. (1986). Laboratory life: The construction of scientific facts. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  27. Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  28. Lemke, J. (1990). Talking science: Language, learning and values. Nordwood, NJ: Ablex Publishing Corp.Google Scholar
  29. Lemke, J. (2002a). Language development and identity: multiple timescales in the social ecology of learning. In C. Kramsch (Ed.), Language acquisition and language socialization (pp. 68–87). London: Continuum.Google Scholar
  30. Lemke, J. (2002b). Contribution to the discussion questions. Notes for the International Seminar Qualitative classroom research: What in the world happens in classrooms? Oaxtepec, México.Google Scholar
  31. Martínez della Roca, S., & Ordorika, I. (1993). UNAM: Espejo del mejor México posible. La universidad en el contexto educativo nacional. México: Colección Problemas de México, Ediciones ERA.Google Scholar
  32. Massey, D. (1993). Power-geometry and a progressive sense of place. In J. Bird, B. Curtis, T. Putnam, G. Robertson, & L. Tickner (Eds.), Mapping the futures (pp. 59–69). London and New York: Routledge.Google Scholar
  33. Nespor, J. (1994). Knowledge in motion: Space, time and curriculum in undergraduate physics and management. London, New York: Routledge Farmer.Google Scholar
  34. Nespor, J. (2004). Educational scale-making. Pedagogy, Culture and Society, 12, 309–326.CrossRefGoogle Scholar
  35. Nespor, J. (2006a). Classrooms as extended networks of schooling. Plenary address Ethnographic & Research Forum. Philadelphia: University of Pennsylvania.Google Scholar
  36. Nespor, J. (2006b). A relational perspective on classrooms. Invited seminar to the Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, México City.Google Scholar
  37. Rockwell, E. (2007). Huellas del pasado en las culturas escolares (Signs of the past in school cultures). Revista de Antropología Social, 16, 175–212.Google Scholar
  38. Roth, W.-M., & Tobin, K. (Eds.). (2009). Handbook of research in North America. Rotterdam/Taipei: Sense Publishers.Google Scholar
  39. Sears, R., & Zemansky, W. (1960). Modern university physics. Reading, MA: Addison Wesley.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Educational ResearchCentro de Investigación y Estudios AvanzadosMéxico D.F.Mexico

Personalised recommendations