Advertisement

Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Entdeckung von falschen Angaben in der Rechnungslegung durch den Abschlussprüfer – Bezugsrahmen, Einordnung empirischer Studien der Prüfungsdifferenzenforschung und Forschungsperspektiven

  • 469 Accesses

Zusammenfassung

Jahresabschlüsse beinhalten regelmäßig Falschdarstellungen. Bei den seitens des amtierenden Abschlussprüfers entdeckten Falschdarstellungen handelt es sich um die Prüfungsdifferenzen. Die vorhandenen empirischen Differenzenstudien liefern reichhaltige Einblicke in die Prüfungsrealität, belegen die Fehleraufdeckungs- und -korrekturkraft von Abschlussprüfungen, lassen sich als Bestätigung des Risikomodells werten und bieten gleichzeitig Ansatzpunkte für normative Überlegungen. Da die vorhandenen Forschungsarbeiten sehr heterogen sind, wird ein objektorientierter Bezugsrahmen entwickelt, der einerseits der Integration der reichhaltigen vorhandenen empirischen Studien dient and andererseits künftige Arbeiten in geeignete Bereiche lenken soll. Die Ergebnisse zentraler Studien werden zugeordnet und analysiert. Kritik betrifft vor allem die oftmals nicht vorhandene oder nur fragmentarische theoretische Fundierung der Studien, so dass sich auch aus diesem Blickwinkel reichhaltige Ansatzpunkte für künftige Forschungsarbeiten eröffnen.

Abstract

Annual reports regularly contain misstatements. When being detected by the existing auditor, these misstatements are depicted as audit differences. Giving a rich insight into audit practice, the existing empirical studies of audit differences substantiate the potential of an audit regarding the detection and correction of misstatements. Their evidence corroborates the audit risk model, also providing starting points for normative considerations. Since the design of the available research studies is very heterogeneous, a generalization of their results is difficult. Therefore, an object oriented research framework is developed and introduced, with the aim of integrating these extensive studies on the one hand and stimulating future research projects on the other hand. The results of central studies are classified and analysed. Above all, the often non-existent or only fragmentary theoretical foundation gives cause for criticism, so that also in view of these aspects manifold future research perspectives are identified and discussed.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. 1.

    Abou-Seada M, Abdel-Kader M (2003) Behavioural aspects of auditors’ evidence evaluation. Ashgate, Hampshire

  2. 2.

    Allen RD, Elder RJ (2005) A longitudinal investigation of auditor error projection decisions. Auditing-J Pract Th 24:69–84

  3. 3.

    Arens AA, Elder RJ, Beasley MS (2008) Auditing and assurance services. An integrated approach. Pearson, Prentice Hall

  4. 4.

    Bedard JC, Wright AM (1994) The functionality of decision heuristics: Reliance on prior audit adjustments in evidential planning. Behav Res Account 6(supplement):62–89

  5. 5.

    Bell TB, Knechel WR (1994) Empirical analyses of errors discovered in audits of property and casualty insurers. Auditing-J Pract Th 13:84–100

  6. 6.

    Bell TB, Knechel WR, Payne JL, Willingham JJ (1998) An empirical investigation of the relationship between the computerization of accounting systems and the incidence and size of audit differences. Auditing-J Pract Th 17:12–38

  7. 7.

    Bernardi RA, Arnold DF (1997) An examination of moral development within public accounting by gender, staff level and firm. Contemp Account Res 14:653–668

  8. 8.

    Blackwell DW, Noland TR, Winters DB (1998) The value of auditor assurance: Evidence from loan pricing. J Account Res 36:57–70

  9. 9.

    Bortz J, Döring N (2006) Forschungsmethoden und Evaluation, 4. Aufl. Springer, Berlin

  10. 10.

    Braun KW (2001) The disposition of audit-detected misstatements: An examination of risk and reward factors and aggregation effects. Contemp Account Res 18:71–99

  11. 11.

    Bronson SN, Hogan CE, Johnson MF, Ramesh K (2008) The value of auditing: Evidence from the timing of earnings announcements and audit report dates. Working paper. Michigan State University

  12. 12.

    Burgstahler D, Dichev I (1997) Earnings management to avoid earnings decreases and losses. J Account Econ 24:99–126

  13. 13.

    Burgstahler D, Glover SM, Jiambalvo J (2000) Error projection and uncertainty in the evaluation of aggregate error. Auditing-J Pract Th 19:79–99

  14. 14.

    Carey P (2008) The benefit small and medium sized enterprises derive from external audit. Working paper. Caulfied East, Australia

  15. 15.

    Carpenter BW, Dirsmith MW (1992) Early debt extinguishment transactions and auditor materiality judgements: A bounded rationality perspective. Account Org Soc 17:709–739

  16. 16.

    Caster P, Massey DW, Wright AM (2000) Research on the nature, characteristics, and causes of accounting errors: The need for a multi-method approach. J Account Lit 19:60–92

  17. 17.

    Catanach AH, Walker PL (1999) The international debate over mandatory auditor rotation: A conceptual research framework. J Int Auditing Tax 8:43–66

  18. 18.

    DPR (Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung) (2008) Tätigkeitsbericht 2007. Berlin

  19. 19.

    Eilifsen A, Messier WF, Austen LA (1999) Characteristics of auditor detected misstatements: Evidence from Norwegian audits. Working paper. Atlanta, Georgia

  20. 20.

    Eilifsen A, Messier WF (2000) The incidence and detection of misstatements: A review and integration of archival research. J Accounting Lit 19:1–43

  21. 21.

    Entwistle G, Lindsay D (1994) An archival study of the existence, cause, and discovery of income-affecting financial statement misstatements. Contemp Account Res 11:271–296

  22. 22.

    Ewert R (1993) Rechnungslegung, Wirtschaftsprüfung, rationale Akteure und Märkte. Ein Grundmodell zur Analyse der Qualität von Unternehmenspublikationen. Z Betriebswirtschaftl Forsch 45:715–745

  23. 23.

    Frederick DM, Heiman-Hoffman VB, Libby R (1994) The structure of auditor’s knowledge of financial statement errors. Auditing-J Pract Th 13:1–20

  24. 24.

    Gans C (1986) Betriebswirtschaftliche Prüfungen als heuristische Suchprozesse. Verlag Josef Eul, Bergisch Gladbach

  25. 25.

    Ham J, Losell D, Smieliauskas W (1985) An empirical study of error characteristics in accounting populations. Account Rev 60:387–407

  26. 26.

    Hatfield RC, Jackson SB, Vandervelde SD (2008) The effects of auditor rotation and client pressure on proposed audit adjustments. Working paper. AAA Auditing Section 2008 Midyear Conference vom 17.–19. Januar, Austin, Texas

  27. 27.

    Heiman-Hoffman VB, Moser DV, Joseph JA (1995) The impact of an auditor’s initial hypothesis on subsequent performance at identifying actual errors. Contemp Account Res 11:763–779

  28. 28.

    Hogarth RM, Einhorn HJ (1992) Order effects in belief updating: The belief-adjustment model. Cognitive Psychol 24:1–55

  29. 29.

    Houghton CW, Fogarty JA (1991) Inherent risk. Auditing-J Pract Th 10:1–21

  30. 30.

    Hylas RE, Ashton RH (1982) Audit detection of financial statement errors. Account Rev 57:751–765

  31. 31.

    Icerman RC, Hillison WA (1990) Distributions of audit-detected errors partitioned by internal control. J Account Auditing Financ Fall:527–543

  32. 32.

    Icerman RC, Hillison WA (1991) Disposition of audit-detected errors: Some evidence on evaluative materiality. Auditing-J Pract Th 10:22–34

  33. 33.

    IFAC (2008) Handbook of International Auditing, Assurance, and Ethics Pronouncements, Part I, 2008 Edn. New York

  34. 34.

    Jensen MC, Meckling WH (1976) Theory of the firm – managerial behavior, agency costs and ownership structure. J Financ Econ 4:305–360

  35. 35.

    Joe J, Wright A, Wright S (2006) The impact of changes in the reporting environment, client characteristics, and misstatement type on the disposition of proposed audit adjustments. Working paper. AAA Auditing Section 2006 Midyear Conference vom 12.–14. Januar, Los Angeles, California

  36. 36.

    Johnson RN (1987) Auditor detected errors and related client traits – A study of inherent and control risks in a sample of U.K. audits. J Bus Finan Account 14:39–64

  37. 37.

    Johnson JR, Leitch RA, Neter J (1981) Characteristics of errors in accounts receivable and inventory audits. Account Rev 56:270–293

  38. 38.

    Jung M (1997) Zum Konzept der Wesentlichkeit bei Jahresabschlusserstellung und -prüfung – Eine theoretische Untersuchung. Lang Verlag, Frankfurt a.M.

  39. 39.

    Kahle J, Pinsker R, Pennington R (2005) Belief revision in accounting: A literature review of the belief-adjustment model. Adv Account Behav Res 8:1–40

  40. 40.

    Kahnemann D, Tversky A (1979) Prospect theory – An analysis of decision under risk. Econometrica 47:263–291

  41. 41.

    Kinney WR (2000) Information quality assurance and internal control for management decision making. McGraw Hill, Boston

  42. 42.

    Kinney WR, Martin RD (1994) Does auditing reduce bias in financial reporting? A review of audit-related adjustment studies. Auditing-J Pract Th 13:149–156

  43. 43.

    Kohlberg L (1969) Stages and sequences: The cognitive development approach to socialization. In: Goslin D (Hrsg.) Handbook of socialization theory and research. Rand McNally, Chicago, S. 347–480

  44. 44.

    Kreutzfeldt RW, Wallace W (1986) Error characteristics in audit populations: Their profile and relationship to environmental factors. Auditing-J Pract Th 6:20–43

  45. 45.

    Kubicek H (1977) Heuristischer Bezugsrahmen und heuristisch angelegte Forschungsdesigns als Elemente einer Konstruktionsstrategie empirischer Forschung. In: Köhler R (Hrsg.) Empirische und handlungstheoretische Forschungskonzeption in der Betriebswirtschaftslehre. Schaeffer-Poeschel, Stuttgart, S. 3–36

  46. 46.

    Kunda Z (1990) The case for motivated reasoning. Psychol Bull 3:480–498

  47. 47.

    Lenz H (2008) Ethische Grundlagen der Wirtschaftsprüfung. Konzern 6:494–503

  48. 48.

    Libby R, Kinney WR (2000) Does mandated audit communication reduce opportunistic corrections to manage earnings to forecasts? Account Rev 75:383–404

  49. 49.

    Loebbecke JE, Eining MM, Willingham JJ (1989) Auditors’ experience with material irregularities: Frequency, nature and detectability. Auditing-J Pract Th 8:1–28

  50. 50.

    Maletta M, Wright A (1996) Audit evidence planning: An examination of industry error characteristics. Auditing-J Pract Th 15:71–86

  51. 51.

    Marten KU (1999) Qualität von Wirtschaftsprüferleistungen. IDW-Verlag, Düsseldorf

  52. 52.

    Marten KU, Quick R, Ruhnke K (2007) Wirtschaftsprüfung, 3. Aufl. IDW-Verlag, Stuttgart

  53. 53.

    Messier WF, Martinov-Bennie N, Eilifsen A (2005) A review and integration of empirical research on materiality: Two decades later. Auditing-J Pract Th 24:153–187

  54. 54.

    Moreland KA (1995) Criticisms of auditors and the association between earnings and returns of client firms. Auditing-J Pract Th 14:94–104

  55. 55.

    Nelson MW, Smith SD, Palmrose ZV (2005) The effect of quantitative materiality approach on auditor’s adjustment decisions. Account Rev 80:897–920

  56. 56.

    Newell A, Simon H (1972) Human problem solving. Prentice-Hall, Englewood Cliffs

  57. 57.

    Ng TBP (2007) Auditors’ decisions on audit differences that affect significant earnings thresholds. Auditing-J Pract Th 26:71–89

  58. 58.

    Ng TBP, Tan HT (2003) Effects of authoritative guidance availability and audit committee effectiveness on auditors’ judgements in an auditor-client negotiation context. Account Rev 78:801–818

  59. 59.

    Ng TBP, Tan HT (2007) Effects of quantitative factor salience, expressed client concern, and qualitative materiality thresholds on auditors’ audit adjustment decisions. Contemp Account Res 24:1171–1192

  60. 60.

    Ponemon LA (1990) Ethical judgements in accounting: A cognitive-development perspective. Crit Perspect Account 1:191–215

  61. 61.

    Poneman LA (1992) Ethical reasoning and selection-socialization in accounting. Account Org Soc 17:239–258

  62. 62.

    Pott C, Mock TJ, Watrin C (2009) Review of empirical research on rotation and non-audit services: Auditor independence in fact vs. appearance. J Betriebswirtsch 58:209–239

  63. 63.

    Quick R (2004) Externe Pflichtrotation. Eine adäquate Maßnahme zur Stärkung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers? Betriebswirtschaft 64:487–508

  64. 64.

    Ramage JG, Krieger AM, Spero LL (1979) An empirical study of error characteristics in audit populations. J Account Res 17(supplement):72–102

  65. 65.

    Richter M (1999) Konzeptioneller Bezugsrahmen für eine realwissenschaftliche Theorie betriebswirtschaftlicher Prüfungen. In: Richter M (Hrsg.) Theorie und Praxis der Wirtschaftsprüfung. Erich Schmidt Verlag, Berlin, S. 263–305

  66. 66.

    Ross SA (1973) The economic theory of agency: The principal’s problem. Am Econ Rev 61(May):134–139

  67. 67.

    Ruhnke K (2000) Normierung der Abschlußprüfung. Schaeffer-Poeschel, Stuttgart

  68. 68.

    Ruhnke K (2003) Nutzen von Abschlussprüfungen: Bezugsrahmen und Einordnung empirischer Studien. Z Betriebswirtschaftl Forsch 55:250–280

  69. 69.

    Ruhnke K (2007) Geschäftsrisikoorientierte Prüfung von IFRS-Abschlüssen. KoR IFRS 7:155–166

  70. 70.

    Ruhnke K (2009) Prüfungsdifferenzen – Ergebnisse einer empirischen Untersuchung deutscher Prüfungsaufträge. Wirtschaftsprüfung 62:673–689

  71. 71.

    Ruhnke K, Canitz I (2007) Besonderheiten der Prüfung von Konzernabschlüssen. Wirtschaftsprüfung 60:447–458

  72. 72.

    Ruhnke K, Deters E (1997) Die Erwartungslücke bei der Abschlußprüfung. Z Betriebswirtschaftl Forsch 9:923–945

  73. 73.

    Ruhnke K, Lubitzsch K (2006) Abschlussprüfung und das neue Aussagen-Konzept der IFAC: Darstellung, Beweggründe und Beurteilung. Wirtschaftsprüfung 59:366–375

  74. 74.

    Schreiber SM (2000) Das Informationsverhalten von Wirtschaftsprüfern. Deutscher Universitäts-Verlag, Wiesbaden

  75. 75.

    Scofield SB, Phillips TJ, Bailey CD (2004) An empirical reanalysis of the selection-socialization hypothesis: A research note. Account Org Soc 29:543–563

  76. 76.

    Shaub MK (1994) An analysis of the association of traditional demographic variables with the moral reasoning of auditing students and auditors. J Account Educ 12:1–26

  77. 77.

    Solomon I, Shields MD (1995) Judgment and decision-making research in auditing. In: Ashton RH, Ashton AH (Hrsg.) Judgement and decision-making research in accounting and auditing. Cambridge University Press, Cambridge, S. 137–175

  78. 78.

    Spence MT, Brucks M (1997) The moderating effects of problem characteristics on experts’ and novices’ judgements. J Marketing Res 34:233–247

  79. 79.

    Staw B (1976) Knee-deep in the big muddy: A study of escalating commitment to a chosen course of action. Organ Behav Human Perf 16:27–44

  80. 80.

    Sutton S (1993) Toward an understanding of the factors affecting the quality of the audit process. Decision Sci January/February:88–105

  81. 81.

    Sutton S, Lampe J (1991) A framework for evaluating process quality for audit engagements. Account Bus Res 21:275–288

  82. 82.

    Terlinde C (2005) Aufdeckung von Bilanzmanipulationen in der deutschen Prüfungspraxis. Deutscher Universitäts-Verlag, Wiesbaden

  83. 83.

    Thoennes HO (1994) Der risikoorientierte Prüfungsansatz. In: Baetge J (Hrsg.) Rechnungslegung und -prüfung 1994. IDW-Verlag, Düsseldorf, S. 31–52

  84. 84.

    Torklus A von (2007) Rückstellungen nach internationalen Normen. IDW-Verlag, Düsseldorf

  85. 85.

    Trotman KT, Wright AM, Wright S (2005) Auditor negotiations: An examination of the efficacy of intervention methods. Account Rev 80:349–367

  86. 86.

    Tversky A, Kahnemann D (1973) Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychol 5:207–232

  87. 87.

    Wagenhofer A, Ewert R (2007) Externe Unternehmensrechnung, 2. Aufl. Springer, Berlin

  88. 88.

    Wallace WA, Kreutzfeldt RW (1995) The relation of inherent and control risks to audit adjustments. J Account Auditing Financ Summer:459–483

  89. 89.

    Waller WS (1993) Auditors’ assessments of inherent and control risk in field settings. Account Rev 68:763–803

  90. 90.

    Warming-Rasmussen B (1997) Prudent auditing behaviour – audit regulation or morals and ethics? Working paper. Workshop on Auditor Regulation in Europe vom 20.–21.2.1997 in Copenhagen

  91. 91.

    Watts RL, Zimmerman JL (1986) Positive Accounting Theory. Prentice-Hall, Englewood Cliffs

  92. 92.

    Wichels D (2002) Gestaltung der Kapitalmarktkommunikation mit Finanzanalysten. Gabler, Wiesbaden

  93. 93.

    Willekens M (2008) The Added Value of Audit. Die Keure, Brugge

  94. 94.

    Wolz M (2003) Wesentlichkeit im Rahmen der Jahresabschlussprüfung. IDW-Verlag, Düsseldorf

  95. 95.

    Wright A, Ashton RH (1989) Identifying audit adjustments with attention-directing procedures. Account Rev 64:710–728

  96. 96.

    Wright A, Wright S (1997) An examination of factors affecting the decision to waive audit adjustments. J Account Auditing Financ 12(Winter):15–36

  97. 97.

    Zaeh PE (1998) Entscheidungsunterstützung in der Risikoorientierten Abschlußprüfung. Verlag Moderne Industrie, Landsberg/Lech

Download references

Author information

Correspondence to Klaus Ruhnke.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Ruhnke, K. Entdeckung von falschen Angaben in der Rechnungslegung durch den Abschlussprüfer – Bezugsrahmen, Einordnung empirischer Studien der Prüfungsdifferenzenforschung und Forschungsperspektiven . J Betriebswirtsch 59, 61–94 (2009). https://doi.org/10.1007/s11301-009-0048-8

Download citation

Schlagworte

  • Abschlussprüfung
  • Empirische Prüfungsforschung
  • Prüfungsdifferenzen
  • Prüfungstheorie
  • Rechnungslegung
  • Wirtschaftsprüfung

Keywords

  • Accounting
  • Audit
  • Audit Adjustments
  • Audit Differences
  • Empirical Audit Research
  • Waived Adjustments

JEL classification

  • M41
  • M49