Advertisement

Diversity and Coherence: Historical Layers of Current Civic Engagement in Germany

  • Adalbert EversEmail author
Original Paper
  • 15 Downloads

Abstract

In Germany, like in other countries, the notions of volunteering and civic action altogether describe a wide diversity of activities. Often, this wide spectre is put together under ‘civic engagement’, reaching from civic action that is sometimes overtly ‘political’ over to engagement as volunteering in areas like sports or culture. Yet in academic contributions that use such a wide concept, nothing much can be found about a convincing differentiation of the diverse forms of engagement that figure under such a wide cover. Is there a clear line separating voluntary and civic action? In line with the introduction to this special issue, the paper takes up these questions by proposing that a proper understanding of differentiations in the wide field of civic engagement calls for a historical approach that gives a key role to discourses and politics. Looking from such a perspective at historical constellations in German history, four decisive historical concepts get sketched. It shows that kinds of differentiation between voluntary and civic action are very much dependent on discourses and politics and not only the repercussions of socio-economic and cultural changes and megatrends. The kind of approach chosen shows as well that older concepts, notions and attitudes do not simply melt away in the light of new ones. The label ‘civic engagement’ appears as an umbrella notion in front of a diversity of forms and understandings of engagement. Understanding this diversity calls for tracing the historical roots, notably the ordering imaginaries and strategies wherein these forms and understandings took shape and function today.

Keywords

Germany History Volunteering Civic action Discourse Party politics 

Notes

Compliance with Ethical Standards

Conflict of interest

The authors declare that they have no conflict of interest.

References

  1. Aner, K., & Hammerschmidt, P. (2010). Zivilgesellschaftliches Engagement des Bürgertums vom Anfang des 19. Jhdts bis zur Weimarer Republik. In T. Olk, A. Klein, & B. Hartnuß (Eds.), Engagemenpolitik. Die Entwicklung der Zivilgesellschaft als politische Aufgabe (pp. 63–96). Wiesbaden: VS-Verlag.Google Scholar
  2. Backhaus-Maul, H. (2000). Wohlfahrtsverbände als korporative Akteure. Aus Politik und Zeitgeschichte, B 2627, 22–30. http://www.bpb.de/apuz/25545/wohlfahrtsverbaende-als-korporative-akteure?p=all. Accessed 7 Jan 2019.
  3. BAGFW. (2012). Einrichtungen und Dienste der Freien Wohlfahrtspflege Gesamtstatistik 2012. http://www.bagfw.de/fileadmin/user_upload/Broschuere_Gesamtstatistik_2012_Webversion.pdf. Accessed 7 Jan 2019.
  4. Bauer, R. (1990). Voluntary welfare associations in Germany and the United States: Theses on the historical development of intermediary systems. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 1, 97–111.CrossRefGoogle Scholar
  5. BBE. (2016). Von der humanitären Hilfe zur Mitgestaltung von Integration: aktuelle Forschung zur zivilgesellschaftlichen Praxis in der Flüchtlingskrise. http://www.b-b-e.de/veranstaltungsarchiv0/zivilgesellschaftsforschung-zur-fluechtlingskrise/. Accessed 7 Jan 2019.
  6. Brand, K. W. (2010). Die Neuerfindung des Bürgers. Soziale Bewegungen und bürgerschaftliches Engagement in der Bundesrepublik. In T. Olk, A. Klein, & B. Hartnuß (Eds.), Engagemenpolitik. Die Entwicklung der Zivilgesellschaft als politische Aufgabe (pp. 123–152). Wiesbaden: VS-Verlag.Google Scholar
  7. Brandt, W. (2001). Mehr Demokratie wagen. Innen-und Gesellschaftspolitik 1966–1974. In 7 von Berliner Ausgabe. Berlin: Bundeskanzler Willy Brandt Stiftung.Google Scholar
  8. Buck, G. (1995). Die Entwicklung der freien Wohlfahrtspflege von den ersten Zusammenschlüssen der freien Verbände im 19 Jahrhundert bis zur Durchsetzung des Subsidiaritätsprinzips in der Weimarer Fürsorgegesetzgebung. In R. Landwehr & R. Baron (Eds.), Geschichte der Sozialarbeit (pp. 139–172). Weinheim und Basel: Beltz Verlag.Google Scholar
  9. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2016a). Engagementstrategie BMFSFJ. Strategische Ausrichtung der Engagementpolitik. http://www.b-b-e.de/fileadmin/inhalte/aktuelles/2016/01/engagementstrategie-bmfsfj-2016.pdf. Accessed 7 Jan 2019.
  10. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2016b). Strategie der Bundesregierung zur Extremismusprävention und Demokratieförderung. https://www.bmfsfj.de/blob/109002/5278d578ff8c59a19d4bef9fe4c034d8/strategie-der-bundesregierung-zur-extremismuspraevention-und-demokratiefoerderung-data.pdf. Accessed 7 Jan 2019.
  11. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2017). Zweiter Bericht über die Entwicklung des bürgerschaftlichen Engagements in der Bundesrepublik Deutschland. https://www.bmfsfj.de/blob/115624/d6da5ce2163c59600f48a7a5d360a3b2/2-engagementbericht-und-stellungnahme-br-data.pdf.
  12. Bundesregierung. (2010). Nationale Engagementstrategie der Bundesregierung. http://www.b-b-e.de/fileadmin/inhalte/aktuelles/2010/10/Nationale%20Engagementstrategie_10-10-06.pdf.
  13. Dahrendorf, R. (1994). Das Zerbrechen der Ligaturen und die Utopie der Weltbürgergesellschaft. In U. Beck & E. Beck-Gernsheim (Eds.), Riskante Freiheiten: Individualisierung in modernen Gesellschaften (pp. 421–436). Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  14. Enquete-Kommission des deutschen Bundestages. (2002). Bericht. Bürgerschaftliches Engagement: Auf dem Weg in eine zukunftsfähige Bürgergesellschaft. Opladen: Leske+Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  15. Esping-Andersen, G. (1990). The three worlds of welfare capitalism. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  16. Evers, A., & Brandsen, T. (2015). Social innovations as messages: Democratic experimentation in local welfare systems. In T. Brandsen, S. Cattacin, A. Evers, & A. Zimmer (Eds.), Social innovations in the urban context. New York: Springer.Google Scholar
  17. Evers, A., & Leggewie, C. (2018). Falsch verbunden. Zur (Wieder-)Annäherung von institutionalisierter Politik und organisierter Zivilgesellschaft. Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 31, 32–39.CrossRefGoogle Scholar
  18. Evers, A., Mildenberger, G., & Schmid, V. (2019). Neue Formen des Engagements als Herausforderung für Organisation und Kooperation in der Flüchtlingshilfe. BBE Arbeitspapiere Nr. 4 (to appear). Google Scholar
  19. Ewert, B., & Evers, A. (2012). Co-production: Contested meanings and challenges for user organizations. In T. Brandsen, V. Pestoff, & B. Verschuere (Eds.), New public governance, the third sector and co-production (pp. 61–78). New York: Routledge.Google Scholar
  20. Fix, B., & Fix, E. (Eds.). (2005). Kirche und Wohlfahrtsstaat. Freiburg: Lambertus Verlag.Google Scholar
  21. Geier, J. (1989). Praktischer Sozialismus oder Mildtätigkeit? Die Geschichte der Arbeiterwohlfahrt Essen 1919–1993. Essen: Klartext Verlag.Google Scholar
  22. Grebing, H. (Ed.). (2005). Geschichte der sozialen Ideen in Deutschland. Wiesbaden: VS-Verlag.Google Scholar
  23. Heffter, H. (1969). Die deutsche Selbstverwaltung im 19. Jahrhundert. Geschichte der Ideen und Institutionen. Stuttgart: Koehler.Google Scholar
  24. Katz, R. S., Mair, P. (2009). The cartel party thesis: A restatement. Perspectives on Politics 7, 753–766. https://www.tcd.ie/Political_Science/undergraduate/module-outlines/ss/political-parties/PolP/KatzMairPersp09.pdf.
  25. Klein, A., Olk, T., & Hartnuß, B. (2010). Engagementpolitik als Politikfeld: Entwicklungserfordernisse und Perspektiven. In T. Olk, A. Klein, & B. Hartnuß (Eds.), Engagemenpolitik Die Entwicklung der Zivilgesellschaft als politische Aufgabe (pp. 24–62). Wiesbaden: VS-Verlag.Google Scholar
  26. Kocka, J. (2006). Civil society in historical perspective. In J. Keane (Ed.), Civil society. Berlin perspectives (pp. 37–50). Oxford: Berghahn Books.Google Scholar
  27. Koopmans, R. (2016). Assimilation oder Multikulturalismus? Bedingungen gelungener Integration. Münster: LIT-Verlag.Google Scholar
  28. Lamla, J. (2013). Verbraucherdemokratie. Politische Soziologie der Konsumgesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  29. Lichterman, P., & Eliasoph, N. (2014). Civic action. American Journal of Sociology, 120, 798–863.CrossRefGoogle Scholar
  30. Lilla, M. (2016). The end of identity liberalism. www.nytimes.com/2016/11/20/opinion/sunday/the-end-of-identity-liberalism.html?_r=0. Accessed 7 Jan 2019.
  31. Mayer, M. M. (2016). Germany’s response to the refugee situation: Remarkable leadership or fait accompli?. http://www.bfna.org/publication/newpolitik/germanys-response-to-the-refugee-situation-remarkable-leadership-or-fait-accompli. Accessed 7 Jan 2019.
  32. Müller, W. C. (1993). The relevance of state for party system change. Journal of Theoretical Politics, 5, 419–454.CrossRefGoogle Scholar
  33. Novy, K., & Prinz, M. (1985). Illustrierte Geschichte der Gemeinwirtschaft. Wirtschaftliche Selbsthilfe in der Arbeiterbewegung von den Anfängen bis 1945. Berlin und Bonn: Dietz Verlag.Google Scholar
  34. Offe, C. (1971). Zum politischen Stellenwert von Bürgerinitiativen. In R. R. Grauhan (Ed.), Großstadt-Politik (pp. 237–248). Gütersloh: Bertelsmann Fachverlag.Google Scholar
  35. Pankoke, E. (2004). Voluntary associations and civic engagement: European traditions, discourses and perspectives for voluntary and intermediary networks. In A. Zimmer & E. Priller (Eds.), Future of civil society (pp. 57–76). Wiesbaden: Springer Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  36. Rauschenbach, T., Sachße, C., & Olk, T. (Eds.). (1996). Von der Wertgemeinschaft zum Dienstleistungsunternehmen. Jugend- und Wohlfahrtsverbände im Umbruch. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  37. Röbke, T. (2011). Der Verein als Form zivilgesellschaftlicher Selbstorganisation: Historische Betrachtungen und aktuelle Schlussfolgerungen. http://www.bosch-stiftung.org/content/language1/downloads/Thomas_Roebke_Der_Verein_als_Form_zivilgesellschaftlicher_Selbstorganisation.pd. Accessed 7 Jan 2019.
  38. Röbke, T. (2014). Engagement braucht Leadership: Stärkung von Vereinen und ihren Vorständen als Zukunftsaufgabe. http://www.bosch-stiftung.de/content/language1/downloads/Engagement_braucht_Leadership.pdf. Accessed 7 Jan 2019.
  39. Sabel, C. F. (2001). A quiet revolution of democratic governance: towards democratic experimentalism. In OECD (Ed.), Governance in the 21st century. Paris: OECD. http://www.oecd.org/futures/17394484.pdf. Accessed 7 Jan 2019.
  40. Sachße, C. (2000). Freiwilligenarbeit und private Wohlfahrtskultur in historischer Perspektive. In A. Zimmer & S. Nährlich (Eds.), Engagierte Bürgerschaft. Traditionen und Perspektive (pp. 75–88). Opladen: Leske+Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  41. Sachße, C. (2003). Subsidiarität. Leitmaxime deutscher Wohlfahrtsstaatlichkeit. In S. Lessenich (Ed.), Wohlfahrtsstaatliche Grundbegriffe. Historische und aktuelle Diskurse (pp. 237–248). Frankfurt am Main: Campus Verlag.Google Scholar
  42. Schmidt, V. A. (2010). Taking ideas and discourse seriously: Explaining change through discursive institutionalism as the fourth ‘new institutionalism’. European Political Science Review, 2, 1–25.CrossRefGoogle Scholar
  43. Schmitter, P. C. (2001). Parties are not what they once were. In L. Diamond & R. Gunter (Eds.), Political parties and democracy (pp. 67–108). Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  44. Skocpol, T., & Fiorina, M. P. (1999). Making sense of the civic engagement debate. In T. Skocpol & M. P. Fiorina (Eds.), Civic engagement in American democracy (pp. 1–23). Massachusetts: Brookings Institution Press.Google Scholar
  45. Stecker, C. (2002). Vergütete Solidarität und solidarische Vergütung. Zur Förderung von Ehrenamt und Engagement durch den Sozialstaat. Opladen: Leske+Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  46. Stricker, M. (2011). Ehrenamt. In T. Olk & B. Hartnuß (Eds.), Handbuch Bürgerschaftliches Engagement (pp. 163–171). Weinheim und Basel: Juventa Verlag.Google Scholar
  47. Verba, S., Lehmann, K., & Schlozman, H. (1995). Voice and equality. Civic voluntarism in American politics. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  48. Vilmar, F., & Runge, B. (1986). Auf dem Weg zur Selbsthilfegesellschaft?. Essen: Klartext Verlag.Google Scholar
  49. Vollmer, B., & Karakayali, S. (2017). The volatility of the discourse on refugees in Germany. Journal of Immigrant & Refugee Studies, 16, 118–139.CrossRefGoogle Scholar
  50. Walter, F. (2013). Bürgerlichkeit und Protest in der Misstrauensgesellschaft. In F. Walter a (Ed.), Die neue Macht der Bürger. Was motiviert die Protestbewegungen? (pp. 301–343). Hamburg: Rowohlt-Verlag.Google Scholar
  51. Zimmer, A. (1999). Corporatism revisited: The legacy of history and the German nonprofit sector. International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 10, 37–49.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© International Society for Third-Sector Research and The Johns Hopkins University 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Centre for Social Investment (CSI)University of HeidelbergHeidelbergGermany

Personalised recommendations