Advertisement

Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Doing Well by Returning to the Origin. Mission Drift, Outreach and Financial Performance of Microfinance Institutions

  • 620 Accesses

  • 3 Citations

Abstract

The majority of studies discussed the existence of a trade-off between financial performance and outreach, pointing out those MFIs that look for higher profits lead to lower outreach. Another stream of research discussed the phenomena of mission drift, which see MFIs leave from their social mission, which is to provide micro financial services to break the cycle of poverty by reducing financial exclusion and move away from the traditional microcredit business model by three different ways. The paper contribute to the debate focussing the impact of mission drift phenomena on both financial performance and outreach of MFIs. This paper uses a dataset of 194 microfinance institutions (MFIs), 788 annual ratings from 2001 to 2010, collected by MicroFinanza Rating, an international MFIs’ rating agency, to study and test three hypotheses on the relationship between mission drift, financial performance and outreach of MFIs. Data analysed with mixed effect regressions shows that a trade-off exist between financial performance and outreach. Results show that mission drift positively impacts on financial performance but it reduces outreach. MFIs should be encouraged to clearly define if their main aim is to assure remuneration of shareholders or if they want to contribute to the outreach of poor.

Résumé

La majorité des études ont traité de l’existence d’un compromis entre les résultats financiers et la portée, signalant que les IMF qui recherchent des profits plus élevés en viennent à réduire leur champ d’action. Un autre courant de recherche a examiné les phénomènes de dérive de mission, qui voient les IMF s’écarter de leur mission sociale, qui est d’offrir des services de la microfinance pour briser le cycle de la pauvreté en réduisant l’exclusion financière et de s’éloigner du modèle économique du microcrédit traditionnel de trois façons différentes. Cet article alimente le débat en mettant en évidence l’impact des phénomènes de dérive de mission aussi bien sur les performances financières que sur la portée des IMF. Cet article utilise un ensemble de données de 194 institutions de microfinance (IMF), 788 évaluations annuelles de 2001 à 2010 rassemblées par MicroFinanza Rating, une agence de notation internationale des IMF, pour étudier et tester trois hypothèses sur la relation entre la dérive de mission, les performances financières et la portée des IMF. Les données analysées avec des régressions à effets mixtes montrent qu’un compromis existe bien entre les performances financières et la portée. Les résultats montrent que la dérive de mission a des répercussions bénéfiques sur les performances financières mais qu’elle réduit la portée. Les IMF devraient être encouragées à définir clairement si leur objectif principal est d’assurer la rémunération des actionnaires ou si elles veulent contribuer à offrir des services aux pauvres.

Zusammenfassung

Die Mehrzahl von Studien diskutierte den existierenden Kompromiss zwischen der finanziellen Leistung und dem Outreach und wies darauf hin, dass Mikrofinanzinstitute, die höhere Profite anstreben, weniger Outreach-Arbeit betreiben. Ein weiterer Forschungsstrom diskutierte das Phänomen der Missionsabweichung, wonach Mikrofinanzinstitute von ihrer sozialen Aufgabe abweichen - nämlich Mikrofinanzdienstleistungen anzubieten, um den Teufelskreis der Armut zu durchbrechen, indem die finanzielle Exklusion reduziert wird - und sich vom traditionellen Mikrokredit-Geschäftsmodell auf drei unterschiedliche Weisen entfernen. Die Abhandlung ist ein Beitrag zu dieser Diskussion und konzentriert sich auf die Auswirkungen des Phänomens der Missionsabweichung auf die finanzielle Leistung und die Outreach-Arbeit der Mikrofinanzinstitute. Der Beitrag stützt sich auf einen Datensatz von 194 Mikrofinanzinstituten und 788 Jahreswertungen von 2001 bis 2010 von MicroFinanza Rating, einer internationalen Ratingagentur für Mikrofinanzinstitute, um drei Hypothesen zu der Beziehung zwischen Missionsabweichung, finanzieller Leistung und Outreach-Arbeit von Mikrofinanzinstituten zu untersuchen und zu testen. Die Daten, die mittels des gemischten Regressionsmodells analysiert wurden, zeigen einen Kompromiss zwischen der finanziellen Leistung und dem Outreach. Die Ergebnisse legen dar, dass sich eine Missionsabweichung positiv auf die finanzielle Leistung auswirkt, die Outreach-Arbeit jedoch reduziert. Mikrofinanzinstitute sollten dazu aufgefordert werden, genau festzulegen, ob ihr Hauptziel darin besteht, die Bezahlung ihrer Aktionäre zu gewährleisten oder ob sie zur Outreach-Arbeit für Arme beitragen wollen.

Resumen

La mayoría de los estudios analizaron la existencia de una compensación entre el rendimiento financiero y el alcance, señalando que aquellas instituciones de microfinanzas (MFI, por sus siglas en inglés) que buscan beneficios más elevados llevan a un alcance menor. Otra corriente de investigación analizó el fenómeno de la desviación de su misión, que ve a las MFI abandonar su misión social, que es proporcionar servicios de microfinanzas para romper el ciclo de pobreza mediante la reducción de la exclusión financiera y se alejan del modelo de negocio tradicional de microcréditos de tres formas diferentes. Este documento contribuye al debate centrando el impacto del fenómeno de la desviación de su misión tanto sobre el rendimiento financiero como sobre el alcance de las MFI. El presente documento utiliza un conjunto de datos de 194 instituciones de microfinanzas (MFI), 788 calificaciones anuales desde 2001 a 2010, recopiladas por MicroFinanza Rating, una agencia de calificación internacional de MFI, para estudiar y poner a prueba tres hipótesis sobre la relación entre la desviación de su misión, el rendimiento financiero y el alcance de las MFI. Los datos analizados con regresiones de efecto mixto muestran que existe una compensación entre el rendimiento financiero y el alcance. Los resultados muestran que la desviación de su misión afecta de manera positiva al rendimiento financiero pero reduce el alcance. Debe alentarse a las MFI para que definan con claridad si su principal objetivo es garantizar la remuneración de los accionistas o si desean contribuir a la participación de los pobres.

摘要

主要的研究都集中在讨论财务表现和客户范围之间的平衡上,并指出寻求更高利润的微型金融机构会导致客户范围减小。其他 的研究讨论了使命漂移现象,也就是微型金融机构离开了它们的社会使命——也就是通过减少金融排斥来提供微观的金融服务从而打破贫穷循环——通过三个不同的方式离开了传统的小额信贷业务。 对于集中在使命漂移现象对微型金融机构的财务表现和客户范围的影响的讨论 , 本文对这些讨论起补充作用。 本论文采用194微型金融机构的数据集以及2001到2010年的788个年度评级来研究和检验三个有关微型金融机构使命漂移、金融表现和客户范围和之间的关系的假说。这些评级由一个国际性的微型金融机构评级机构“微型金融机构评级机构”收集,带有混合效应回归的数据分析显示财务表现和客户范围之间存在平衡关系。 研究结果显示,使命漂移对财务表现有积极影响,但能减少客户范围,应鼓励微型金融机构清楚说明他们的主要目标是否是要确保股东的薪酬或要帮助穷人。

要約

研究の大半は、低いアウトリーチを導く高利益のMFIを指摘して、財務実績とアウトリーチのトレードオフの存在を説明する。本研究における別の側面では、マイクロファイナンス、金融排除を減らすことによって貧困の悪循環を断ち切るためのミクロの金融サービスを提供するという社会的使命から出発し、3つの異なる方法で伝統的なマイクロ クレジットのビジネス モデルから脱却を見るミッション・ドリフト現象について展開した。本論文では、財務パフォーマンスとMFIのアウトリーチ・ミッション・ドリフト現象の影響に焦点を当てて議論に貢献する。本論文は、研究ミッション・ドリフト、業績とMFIのアウトリーチの関係に関する3つの仮説をテストして、194件のマイクロファイナンス機関(MFI)と、国際マイクロファイナンスの格付け機関であるマイクロファイナンザが2001年から2010年に収集した788件の年間格付のデータセットを使用する。混合効果の低下におけるデータ分析は、財務パフォーマンスとアウトリーチのトレードオフが存在することを示している。ミッション・ドリフトは積極的に業績に影響を与える一報、アウトリーチは減少を示した。MFIの主な目的は株主の報酬を保証する、もしくは貧しい人々の支援に貢献したい場合は明確に主張する必要がある。

ملخص

ناقشت معظم الدراسات وجود مفاضلة بين الأداء المالي والتوعية، تحديد مؤسسات التمويل الصغير(MFI) التي تبحث عن إرتفاع الأرباح الذي يؤدي إلى إنخفاض التوعية. تيار آخر للبحث ناقش ظاهرة إنحراف الرسالة، التي ترى مؤسسة التمويل الصغير (MFI)تترك مهمتهما الإجتماعية، التي هي تقديم الخدمات المالية الصغيرة للخروج من دائرة الفقر من خلال الحد من الإستبعاد المالي والإبتعاد عن نموذج القروض الصغيرة لأعمال تقليدية بثلاثة طرق مختلفة. يساهم البحث للنقاش بالتركيز على تأثير ظواهر إنحراف الرسالة على كل من الأداء المالي والتوعية من مؤسسات التمويل الصغير((MFI. يستخدم هذا البحث مجموعة بيانات من 194 من مؤسسات التمويل الصغير((MFI ، 788 تصنيفات سنوية 2001-2010، التي تم جمعها عن طريق وكالة تصنيف التمويل الصغير (MicroFinanza)، وكالة تصنيف لمؤسسات التمويل الصغير(MFI) الدولية، لدراسة وإختبار ثلاث فرضيات حول العلاقة بين إنحراف الرسالة، والأداء المالي والتوعية من مؤسسات التمويل الصغير(MFI). تحليل البيانات مع تراجع تأثير مختلط يبين أن المفاضلة موجودة من بين الأداء المالي والتوعية. تشير النتائج إلى أن إنحراف الرسالة يؤثر إيجابا على الأداء المالي لكنه يقلل من التوعية. ينبغي تشجيع مؤسسات التمويل الصغير(MFIs) لتحديد بوضوح إذا كان هدفهم الرئيسي هو ضمان مكافأة المساهمين أو إذا كانوا يريدون المساهمة في التوعية للفقراء.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

References

  1. Akaike, H. (1973). Information theory and an extension of the maximum likelihood principle. In B. Petrov & F. Caski (Eds.), Proceedings of the second international symposium on information theory. Budapest: Akademiai Kiado.

  2. Armendariz de Aghion, B., & Morduch, L. (2005). The economics of microfinance. Cambridge: MIT Press.

  3. Bhatt, N., & Tang, S. Y. (2001). Delivering microfinance in developing countries: Controversies and policy perspective. Policy Studies Journal, 29(2), 319–333.

  4. Burnham, K. P., & Anderson, D. R. (2002). Model selection and multi-model inference: a practical information-theoretic approach. New York: Springer.

  5. Chahine, S., & Tannir, L. (2010). On the social and financial effects of the transformation of microfinance NGOs. Voluntas, 21, 440–461.

  6. Copestake, J. (2007). Mainstreaming microfinance: Social performance management or mission drift? World Development, 35(10), 1721–1738.

  7. Cull, R., Demirgüç-Kunt, A., & Morduch, J. (2007). Financial performance and outreach: A global analysis of lending microbanks. The Economic Journal, 117(1), 107–133.

  8. Deininger, K., & Liu, Y. (2013). Economic and social impacts of an innovative self-help group model in India. World Development, 43, 149–163.

  9. DeLoach, S. B., & Lamanna, E. (2011). Measuring the impact of microfinance on child health outcomes in Indonesia. World Development, 39(10), 1808–1819.

  10. Dichter, T. W., & Harper, M. (2007). What’s wrong with microfinance. In T. W. Dichter & M. Harper (Eds.), What’s wrong with microfinance. Essex: Practical Action Publishing.

  11. Fernando, N. A. (2004). Micro success story, transformation of nongovernmental organizations into regulated financial institutions. Manila: Asian Development Bank.

  12. Fries, S., & Taci, A. (2005). Cost efficiency of banks in transition: Evidence from 289 banks in 15 post-communist countries. Journal of Banking & Finance, 29(1), 55–81.

  13. Ghatak, M., & Guinnane, T. W. (1999). The economics of lending with joint liability: Theory and practice. Journal of Development Economics, 60, 195–228.

  14. Hermes, N., & Lensink, R. (2007). The empirics of microfinance: What do we know? The Economic Journal, 117(517), 1–10.

  15. Hermes, N., & Lensink, R. (2011). Microfinance: its impact, outreach, and sustainability. World Development, 39(6), 875–881.

  16. Hermes, N., Lensink, R., & Meesters, A. (2011). Outreach and efficiency of microfinance institutions. World Development, 39(6), 938–948.

  17. Honohan, P. (2004). Financial sector policy and the poor: Selected findings and issues (Vol. 43). Washington, DC: World Bank Publications.

  18. Hudon, M., & Traca, D. (2011). On the efficiency effects of subsidies in microfinance: An empirical inquiry. World Development, 39(6), 966–973.

  19. Hulme, D., & Mosley, P. (1996). Finance against poverty. London: Routledge.

  20. Imai, K. S., Gaiha, R., Thapa, G., & Annim, S. K. (2012). Microfinance and poverty—A macro perspective. World Development, 40(8), 1675–1689.

  21. Kirkpatrick, C., & Maimbo, M. (2002). The implications of the evolving microfinance agenda for regulatory and supervisory policy. Development Policy Review, 20(3), 293–304.

  22. Laird, N. M., & Ware, J. H. (1982). Random-effects models for longitudinal data. Biometrics, 38, 963–974.

  23. Littlefield, E., Morduch, J., & Hashemi, S. (2003). Is microfinance an effective strategy to reach the Millennium Development Goals?. Focus Note 24. Washington, DC: CGAP.

  24. Louis, P., Seret, A., & Baesens, B. (2013). Financial efficiency and social impact of microfinance institutions using self-organizing maps. World Development, 46, 197–210.

  25. Marr, A. (2004). A challenge to the orthodoxy concerning microfinance and poverty reduction. Journal of Microfinance, 5(2), 1–35.

  26. Mersland, R., & Strøm, R. Ø. (2010). Microfinance mission drift? World Development, 38(1), 28–36.

  27. Morduch, J. (1999). The microfinance promise. Journal of Economic Literature, 37(4), 1569–1614.

  28. Mosley, P. (2001). Microfinance and poverty in Bolivia. Journal of Development Studies, 37(4), 101–132.

  29. Navajas, S., Schreiner, M., Meyer, R. L., & Gonzalez-Vega, C. (2000). Microcredit and the poorest of the poor: Theory and evidence from Bolivia. World Development, 28(2), 333–346.

  30. Olivares-Polanco, F. (2004). Commercializing microfinance and deepening outreach? Empirical evidence from Latin America, Journal of Microfinance, 7, 47–69.

  31. Omar, R. Z., Wright, E. M., Turner, R. M., & Thompson, S. G. (1999). Analysing repeated measurements data: A practical comparison of methods. Statistics in Medicine, 18(13), 1587–1603.

  32. Paxton, J., Graham, D., & Thraen, C. (2000). ‘Modeling group loan repayment behavior: New insights from Burkina Faso. Economic Development and Cultural Change, 48(3), 639–655.

  33. Pinz, A., & Helmig, B. (2015). Success factors of microfinance institutions: State of the art and research agenda. Voluntas, 26(2), 488–509.

  34. Prior, F., & Argandoña, A. (2009). ‘Credit accessibility and corporate social responsibility in financial institutions: The case of microfinance. Business Ethics: A European Review, 18(4), 349–363.

  35. Quayes, S. (2012). Depth of outreach and financial sustainability of microfinance institutions. Applied Economics, 44(26), 3421–3433.

  36. Robinson, M. (2001). The microfinance revolution: Sustainable banking for the poor. Washington, DC: The World Bank.

  37. Schreiner, M. (2002). Aspects of outreach: A framework for discussion of the social benefits of microfinance. Journal of International Development, 14(5), 591–603.

  38. Scully, N. (2004). Microcredit: No panacea for poor women. Washington, DC: Global Development Research Centre.

  39. Shieh, Y. Y., & Fouladi, R. T. (2003). The effect of multicollinearity on multilevel modeling parameter estimates and standard errors. Educational and Psychological Measurement, 63(6), 951–985.

  40. Social Performance Task Force (2009). Social Performance Standards Report, www.sptf.info.

  41. Woller, G. (2002). The promise and peril of microfinance commercialization. Small Enterprise Journal, 13(4), 12–21.

  42. Woller, G. M., Dunford, C., & Woodworth, W. (1999). Where to microfinance? International Journal of Economic Development, 1(1), 29–64.

Download references

Author information

Correspondence to Matteo Pedrini.

Ethics declarations

Conflict of interest

The authors declare that they have no conflict of interest.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Pedrini, M., Ferri, L.M. Doing Well by Returning to the Origin. Mission Drift, Outreach and Financial Performance of Microfinance Institutions. Voluntas 27, 2576–2594 (2016). https://doi.org/10.1007/s11266-016-9707-2

Download citation

Keywords

  • Microcredit
  • Outreach
  • Financial performance