Advertisement

Paths of Local Development: Culture, Context, Power, and the Role of Nongovernmental Organizations

  • Natasha SacoumanEmail author
Original Paper

Abstract

This article challenges the perception that non-governmental organizations (NGOs) are immune from attributes commonly associated with political parties, such as clientelism. Through a case study of an NGO and a political party in semi-urban Argentina, this article demonstrates that despite associational differences with local political party network, these two associational networks produced similar social outcomes—such as, dependency, exclusivity, and paternalism—a phenomenon traced to the NGO’s and political parties’ similar structures and tactics. Contrary to the prevailing positive view of the NGO, held by scholars, the media, and development practitioners, it was guided by financial interests and a continual focus on locating external funding sources to facilitate its goals. Not surprisingly, the political party was dominated by politically oriented interests and an ever-present focus on obtaining votes. However, these seemingly different associations had a similar objective, i.e., the continual effort to obtain sources of support thus demonstrating how powerful structures can still dominate poor communities even when forms change.

Keywords

Nongovernmental organizations Latin America Volunteering Clientelism Local democracy 

Résumé

Le présent article remet en question la perception selon laquelle les organisations non gouvernementales (ONG) sont dénuées de caractéristiques communément associées aux partis politiques, tels que le clientélisme. Au travers de l’étude du cas d’une ONG et d’un parti politique dans l’Argentine semi-urbaine, cet article démontre qu’en dépit de différences associatives avec le réseau local du parti politique, ces deux réseaux associatifs ont produit les mêmes effets sociaux (dépendance, exclusivité et paternalisme notamment); ce phénomène est relié aux similitudes en termes de structure et de tactique de l’ONG et des partis politiques. À l’opposé de la vision généralement positive de l’ONG, véhiculée par des universitaires, les médias et des praticiens du développement, celle-ci était guidée par des intérêts financiers et une focalisation permanente sur la recherche de sources de financement externes afin d’atteindre plus facilement ses objectifs. Sans surprise, le parti politique était dominé par des intérêts politiques et une focalisation permanente sur l’obtention de voix. Cependant, ces organisations en apparence différentes avaient un objectif comparable: l’effort continu dans le but d’obtenir des sources de soutien, démontrant ainsi la manière dont les structures puissantes parviennent encore à dominer les communautés pauvres même lorsque la forme change.

Zusammenfassung

In dem vorliegenden Beitrag wird die Auffassung hinterfragt, dass nicht-staatliche Organisationen gegenüber Eigenschaften immun sind, die im Allgemeinen mit politischen Parteien verbunden werden, wie beispielsweise der Klientelismus. Anhand einer Fallstudie einer nicht-staatlichen Organisation und einer politischen Partei in argentinischen Kleinstadtgebieten zeigt der Beitrag, dass trotz verbandsbedingter Differenzen mit dem lokalen politischen Parteinetzwerk diese beiden Verbandsnetzwerke ähnliche Folgen für die Gesellschaft mit sich brachten - wie zum Beispiel Abhängigkeit, Exklusivität und Paternalismus - ein Phänomen, das auf die ähnlichen Strukturen und Taktiken nicht-staatlicher Organisationen und politischer Parteien zurückzuführen ist. Entgegen dem vorherrschenden positiven Bild, das Gelehrte, Medien und Entwicklungsarbeiter von nicht-staatlichen Organisationen haben, wurde die nicht-staatliche Organisation von finanziellen Interessen geleitet und konzentrierte sich stets auf das Ausfindigmachen externer Geldquellen zur Realisierung ihrer Ziele. Nicht überraschend ist, dass die politische Partei hauptsächlich von politisch orientierten Interessen geleitet wurde und stets darauf bedacht war, Wählerstimmen zu erhalten. Allerdings verfolgten diese scheinbar unterschiedlichen Vereinigungen ein ähnliches Ziel: Sie waren stets bemüht, Unterstützungsquellen aufzufinden, wodurch deutlich wird, wie einflussreiche Strukturen noch immer vermarmte Gemeinden dominieren können, auch wenn sich die Formen ändern.

Resumen

El presente artículo pone en duda la percepción de que las organizaciones no gubernamentales (ONG) son inmunes a los atributos comúnmente asociados a los partidos políticos, tales como el clientelismo. Mediante un estudio de caso de una ONG y de un partido político en la Argentina semi-urbana, este artículo demuestra que, a pesar de las diferencias asociativas con la red local de partidos políticos, estas dos redes produjeron resultados sociales similares – tales como, dependencia, exclusividad y paternalismo – un fenómeno que se puede atribuir a las estructuras y tácticas similares de las ONG y de los partidos políticos. Al contrario que la opinión positiva predominante sobre las ONG, mantenida por los académicos, los medios de comunicación y los profesionales del desarrollo, estaban guiadas por intereses financieros y un continuo foco de atención sobre la localización de fuentes de financiación externas para facilitar sus metas. No resulta sorprendente que el partido estuviese dominado por intereses orientados políticamente y un foco de atención siempre presente sobre la obtención de votos. Sin embargo, estas asociaciones aparentemente diferentes tenían un objetivo similar – es decir, el esfuerzo continuo por obtener fuentes de apoyo demostrando de este modo cómo las estructuras poderosas pueden seguir dominando a las comunidades pobres aún cuando las formas cambien.

摘要

本文对“非政府组织(NGO)不会受到政党属性(如从属关系)影响”的观点提出了质疑。通过一个非政府组织与一个半城市化阿根廷政党的案例研究,本文说明了尽管地方政党网络存在结构差异,这两个组织网络会形成相似的社会结果,如依赖性、排他性和家长作风。这一现象与非政府组织和政党相似的结构和运行方式是关联的。与学者、媒体和发展实践人士对非政府组织持有的积极观点相反,非政府组织也是受经济利益指引并且会持续关注外部资金来源,以实现其目标。毫不奇怪的是,政党追求的是政治利益以及赢得选票。然而,这些看似不同的组织(非政府机构)也有类似的目标 ,即不断获得支持资源并且展现出其组织的强大结构能如何主宰贫困社区。

要約

本論では、非政府組織(NGO)が恩顧主義のように一般的に政党に関連する属性に影響を受けないかについて議論する。本論ではNGOとアルゼンチンの準都市における政党のケーススタディを通して言及するが、これらの2つの連合のネットワークは、地方政党のネットワークを持つ連合に相違があるにもかかわらず、NGOと同じような構造と戦術を有する政党のような状況を表す依存性、排他性、父権主義といった類似した社会的な結果を生み出すといえる。学者、メディア、開業医が実践するNGOに対する肯定的な視点とは逆に、投資関係者はNGOを導き、目標に近づくために外部の資金源の獲得に常に焦点を当ててきた。当然ながら、政党は政治的に方向付けられた関心と票獲得の重視に影響を及ばしてきた。しかしながら、これらの外観上異なるようにみえる連合は、実は同じような目的を持つ。すなわち構造が異なっていても、サポート源を得るための絶え間ない努力があれば、強力な構造がどのように脆弱な共同体を支配することができるかを示している。

ملخص

هذه المقالة تتحدى التصور أن المنظمات الغير حكومية (NGOs) في مأمن من السمات التي ترتبط عادة مع الأحزاب السياسية، مثل المحسوبية. من خلال دراسة حالة لإحدى المنظمات الغير حكومية(NGO) والأحزاب السياسية في المناطق شبه الحضرية في الأرجنتين ، هذه المقالة توضح أنه على الرغم من الإرتباطات المختلفة مع شبكة حزب سياسي محلي، هاتان الشبكتان المرتبطتان تنتج نتائج إجتماعية مماثلة – على سبيل المثال ، التبعية ، الإنفراد، و نزعة التحكم الأبوية– ظاهرة تعود إلى المنظمات الغير حكومية(NGO) وهياكل الأحزاب السياسية والتكتيكات مماثلة. خلافاً للرأي السائد الإيجابي للمنظمات الغير حكومية(NGO) الذي تمسك به العلماء ، وسائل الإعلام، والعاملين في مجال التنمية، الذي يتم توجيهه بالمصالح المالية والتركيز المستمر على تحديد مصادر التمويل الخارجي لتسهيل تحقيق الأهداف. ليس من المستغرب، الحزب السياسي كان يهيمن عليه مصالح ذات إتجاه سياسي والتركيز الموجود دائماً للحصول على أصوات. بالرغم من أن هذه الجمعيات المختلفة على ما يبدو لها هدف مماثل – على سبيل المثال، الجهد المتواصل للحصول على مصادر الدعم بالتالي يدل على كيف أن الهياكل القوية لا تزال تهيمن على المجتمعات الفقيرة حتى عندما تتغير الأشكال.

Notes

Acknowledgments

The research in this article was made possible by a grant from the National Science Foundation. Thank you to the NGO panel at the International Studies Association 2009 Conference and Prof. Dennis Dijkzeul.

References

  1. Auyero, J. (2000). Poor people’s politics: Peronist survival networks and the legacy of evita. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  2. Auyero, J. (2001). Glocal riots. International Sociology, 16(1).Google Scholar
  3. Avritzer, L. (2002). Democracy and the public space in Latin America. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  4. Bain, K., Cesilini, S., Lederman, D., & Schady, N. (2002). Together we stand, divided we fall: Levels and determinants of social capital in Argentina. Washington, DC: The World Bank.Google Scholar
  5. Brown, D. S., Brown, J. C., & Desposato, S. W. (2002). Left turn on green? The unintended consequences of international funding for sustainable development in Brazil. Comparative Political Studies, 35(7), 814–838.CrossRefGoogle Scholar
  6. Cavarozzi, M., & Palermo, V. (1995). State, civil society and popular neighborhood organizations in Buenos Aires: Key player in Argentina’s transition to democracy. In C. A. Reilly (Ed.), New paths to democratic development in Latin America: The rise of NGO-municipal collaboration. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers.Google Scholar
  7. Clarke, G. (1998). Non-governmental organizations (NGOs) and politics in the developing world. Political Studies, XLVI, 36–52.CrossRefGoogle Scholar
  8. Crocker, David. A. (2009). Ethics of global development. Cambridge: Cambridge Books.Google Scholar
  9. Devine, J. (2006). NGOs, politics and grassroots mobilization: Evidence from Bangledesh. Journal of South Asian Development, I(1), 77.CrossRefGoogle Scholar
  10. Eisenstadt, S. N., & Röniger, L. (1984). Patrons, clients and friends: Interpersonal relations and the structure of trust and society. Cambridge: Cambridge University.CrossRefGoogle Scholar
  11. Englund, H. (2006). Prisoners of freedom: Human rights and the African poor. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  12. Forni, P., & Longro, M. E. (2004). Las Respuestas de los pobres a la crisis: Las redes de organizaciones comunitarias y la búsqueda de soluciones a los problemas de las áreas periféricas de Buenos Aires.” REDES 6 (6).Google Scholar
  13. Gambetta, D. (Ed.). (1988). Trust: Making and breaking cooperative relations. Oxford: Basil Blackford.Google Scholar
  14. Gay, R. (1990). Community organization and clientelist politics in contemporary Brazil: A case study from Suburban Rio de Janeiro. International Journal of Urban and Regional Research, 14(4), 648–666.CrossRefGoogle Scholar
  15. Ireland, R. (1999). Popular religions and the building of democracy in Latin America: Saving the Tocquevillian parallel. Journal of Interamerican Studies and World Affairs, 41(4), 111–136.CrossRefGoogle Scholar
  16. Levine, D. H. (Ed.). (1993). Constructing culture and power in Latin America. Ann Arbor: University of Michigan Press.Google Scholar
  17. McGuire, J. W. (1997). Peronism without Peron: Unions, parties and democracy in Argentina. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  18. Mercer, C. (2002). NGOs, civil society and democratization: A critical review of the literature. Progress in Development Studies, 2(1), 5–22.CrossRefGoogle Scholar
  19. Molenaers, N., & Robrecht, R. (2002). Strengthening civil society from the outside? Donor driven consultation and participation processes in Poverty Reduction Strategies (PRSP): The Bolivian case. Institute of Development Policy and Management, University of Antwerp.Google Scholar
  20. O’Donnell, G. (1996). Illusions about consolidation. Journal of Democracy, 7, 34–51.CrossRefGoogle Scholar
  21. Perrow, C. (1991). A society of organizations. Theory and Society, 20, 725–762.CrossRefGoogle Scholar
  22. Prévôt Schapira, M.-F. (1996). Las políticas de lucha contra la pobreza en la periferia de Buenos Aires, 1984–1994. Revista Mexicana de Sociología, 59(2), 73–94.CrossRefGoogle Scholar
  23. Putnam, R. (1993). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  24. Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American Community. New York: Simon & Schuster.Google Scholar
  25. Swidler, A. (1986). Culture in action: Symbols and strategies. American Sociological Review, 51, 273–286.CrossRefGoogle Scholar
  26. Tilly, C. (2004). Contention and democracy in Europe 1650–2000. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  27. Townsend, P., & Gordon, D. (2002). World poverty: New policies to defeat an old enemy. Bristol, UK: Policy.Google Scholar

Copyright information

© International Society for Third-Sector Research and The John's Hopkins University 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Highline CollegeDes MoinesUSA

Personalised recommendations