Advertisement

The Revitalization of a Popular Movement: Case Study Research from Sweden

  • Stefan EinarssonEmail author
Original Paper

Abstract

This article tries to enhance knowledge about organizational characteristics and processes that are important for mitigating oligarchic tendencies in the governance of CSOs, and to discuss the factors that condition the operation of these characteristics and processes. Civil society is frequently seen as an important part of societal governance and discussed as the intermediary link between the individual and society. This connection is often made through the aggregate function of civil society organizations (CSOs). Currently there are discussions regarding the decline of traditional cross-class federative CSOs and the possible effect of this on democracy in society. This article presents a longitudinal case study of the governance within a large, membership-based federative CSO and illustrates the revitalization of a CSO and its mission through the influx of a new group of members from the surrounding environment. The author argues that this revitalization process was possible partly because the proposed changes were in keeping with the organization’s original ideological core and partly because of the organization’s open democratic governance system. This permeability is found at two levels: first, the borders are open for individuals to enter the organization as members, and second, the borders of the internal governance system are open for members to take part in the decision-making process. This enabled ideas to percolate up from the members through the democratic decision-making system to the top of the organization, and some ideas are translated into statutes and policies, which then trickle down to the members again through the executive structure. The conclusion is that a functioning democratic governance system, which is able to stay true to the organization’s ideological core at the same time as it is able to modify it in light of societal change, seems imperative for this kind of organization. By doing this, the organization is not just staying true to its original mission but also actively contributing to democracy in society by including new groups into the decision-making process.

Keywords

Organizational governance Oligarchy Revitalization Member-based Sweden 

Résumé

Cet article a vocation à accroître les connaissances relatives aux caractéristiques et processus organisationnels qui sont importants pour atténuer et éviter les tendances oligarchiques dans la gouvernance des OSC (Organisations de la Société civile). Il traite également des facteurs conditionnant le fonctionnement de ces caractéristiques et processus. La société civile est souvent considérée comme une partie importante de la gouvernance sociétale et envisagée comme l’intermédiaire entre l’individu et la société. Cette connexion est souvent faite par le biais de la fonction globale des organisations de la société civile (OSC). Des discussions sont actuellement en cours concernant le déclin des OSC fédératives inter-classes traditionnelles et son effet possible sur la démocratie dans la société. Cet article présente une étude de cas longitudinale de la gouvernance au sein d’une OSC fédérative importante, basée sur l’adhésion. Il illustre la revitalisation d’une OSC et de sa mission grâce à l’afflux d’un nouveau groupe de membres issus de l’environnement proche. L’auteur allègue que ce processus de revitalisation a été rendu possible d’une part parce que les modifications proposées consistaient en un maintien de l’idéologie centrale d’origine de l’organisation et d’autre part en raison du système de gouvernance démocratique ouvert de cette dernière. Cette perméabilité existe à deux niveaux : en premier lieu, les portes sont ouvertes afin que les individus puissent intégrer l’organisation en tant que membres et en second lieu, les voies du système de gouvernance interne sont accessibles aux membres afin qu’ils puissent participer au processus de prise de décision. Ceci a permis aux idées de filtrer à partir des membres au travers du système de prise de décision démocratique jusqu’au sommet de l’organisation. Certaines idées se sont concrétisées par des statuts et des politiques, qui se sont ensuite diffusées vers les membres, là encore par le biais de la structure de direction. La conclusion est qu’un système de gouvernance démocratique qui fonctionne et est en mesure de rester fidèle à l’idéologie centrale de l’organisation en même temps qu’il peut le modifier au regard de l’évolution sociétale, semble un impératif pour ce type d’organisation. Ce faisant, l’organisation ne demeure pas seulement fidèle à sa mission d’origine mais elle contribue également activement à la démocratie au sein de la société en incluant des groupes nouveaux dans le processus de prise de décision.

Zusammenfassung

Dieser Beitrag ist darauf bedacht, das Wissen über organisatorische Merkmale und Verfahren, die zur Mäßigung oligarchischer Tendenzen in der Leitung der sogenannten CSOs (Civil Society Organisation, zu deutsch: Bürgergesellschaftsorganisation) wichtig sind, zu vertiefen und die Faktoren zu diskutieren, die die Funktion dieser Merkmale und Verfahren bedingen. Die Bürgergesellschaft wird häufig als ein wichtiger Teil der gesellschaftlichen Steuerung betrachtet und als die zwischengeschaltete Verbindung zwischen der Einzelperson und der Gesellschaft diskutiert. Diese Verbindung wird oftmals durch die Gesamtfunktion der CSOs hergestellt. Gegenwärtig behandeln Diskussionen den Rückgang traditioneller klassenübergreifender föderativer CSOs und dessen mögliche Auswirkungen auf die Demokratie in der Gesellschaft. Der vorliegende Beitrag präsentiert eine Längsschnittfallstudie zur Leitung innerhalb einer großen, auf Mitgliedern basierenden föderativen CSO und veranschaulicht die Revitalisierung einer CSO und ihrer Mission durch den Zufluss einer neuen Mitgliedergruppe aus dem unmittelbaren Umfeld. Der Autor behauptet, dass dieser Revitalisierungsprozess zum Teil deswegen möglich war, weil sich die vorgeschlagenen Änderungen auf die Beibehaltung des ursprünglichen ideologischen Kernstücks der Organisation bezogen und zum Teil, weil die Organisation über ein offenes demokratisches Managementsystem verfügte. Diese Durchlässigkeit ist auf zwei Ebenen vorzufinden: erstens stehen die Schranken offen für Personen, die der Organisation als Mitglieder beitreten wollen und zweitens sind die Schranken des internen Managementsystems offen für die Mitglieder, damit diese am Entscheidungsprozess teilnehmen können. Dadurch konnten Ideen von den Mitgliedern aus durch das System demokratischer Entscheidungsfindung zur Spitze der Organisation durchdringen.Einige Ideen werden in Vorschriften und Richtlinien umgesetzt, die sodann wiederum durch die exekutive Struktur Auswirkungen nach unten auf die Mitglieder haben. Es kann daraus gefolgert werden, dass ein funktionierendes demokratisches Managementsystem, das sowohl das ideologische Kernstück der Organisation wahren als es auch angesichts gesellschaftlicher Änderungen modifizieren kann, für diese Art von Organisation zwingend erforderlich scheint. Die Organisation bleibt dadurch nicht nur ihrer ursprünglichen Mission treu, sondern trägt auch aktiv zur Demokrtie innerhalb der Gesellschaft bei, indem neue Gruppen in den Entscheidungsprozess mit einbezogen werden.

Resumen

Este artículo trata de mejorar el conocimiento sobre las características y los procesos organizativos que son importantes para mitigar y evitar las tendencias oligárquicas en la gobernanza de las Organizaciones de la Sociedad Civil (CSO, del inglés Civil Society Organization), y trata de debatir los factores que condicionan el funcionamiento de estas características y procesos. La Sociedad Civil es vista frecuentemente como una parte importante de la gobernanza de la sociedad y es debatida como el vínculo intermediario entre el individuo y la sociedad. Esta conexión se realiza a menudo mediante la función agregada de las organizaciones de la sociedad civil (CSOs). Actualmente existen debates relativos a la decadencia de las CSOs federativas inter-clases tradicionales y el posible efecto de dicha decadencia sobre la democracia en la sociedad. Este artículo presenta un estudio de caso longitudinal de la gobernanza dentro de una gran CSO federativa formada por miembros e ilustra la revitalización de una CSO y de su misión mediante el influjo de un nuevo grupo de miembros del entorno circundante. El autor argumenta que este proceso de revitalización fue posible en parte porque los cambios propuestos fueron mantener el núcleo ideológico original de la organización y en parte debido al sistema abierto de gobernanza democrática de la organización. Esta permeabilidad se encontró en dos niveles: en primer lugar, las fronteras están abiertas para que los individuos entren en la organización como miembros, y en segundo lugar, las fronteras del sistema interno de gobernanza están abiertas para que los miembros participen en el proceso de toma de decisiones. Esto permitió que las ideas de los miembros se difundiesen mediante el sistema democrático de toma de decisiones hasta la cima de la organización, y algunas ideas se tradujeron en estatutos y políticas, que después volvieron a los miembros de nuevo a través de la estructura ejecutiva. La conclusión es que un sistema de gobernanza democrática que funcione, que pueda mantenerse fiel al núcleo ideológico de la organización y que, al mismo tiempo, pueda modificarlo a la luz del cambio de la sociedad, parece imperativo para este tipo de organización. Al hacer esto, la organización no sólo se está manteniendo fiel a su misión original sino que está contribuyendo también activamente a la democracia en la sociedad incluyendo nuevos grupos en el proceso de toma de decisiones.

摘要

本文旨在更好地了解 CSO 治理中对于防范寡头倾向至关重要的组织特点和流程,同时讨论让这些特点和流程发挥作用的必备要素。公民社会常被视为社会治理的重要组成部分,并作为个人与社会的联系纽带而加以讨论。这种纽带一般是通过公民社会组织(CSO)的共同作用而形成的。目前有人讨论传统的跨阶层的联合 CSO 的衰落,以及这对于社会民主可能造成的影响。本文对一个大型会员制联合 CSO 的治理进行了纵向案例研究,并阐释了来自周边环境的新会员群体的加入如何让一个 CSO 及其宗旨重振辉煌。作者认为,该组织之所以能重振辉煌,一方面是因为提出的变革方案与该组织最初的核心意识形态保持一致,另一方面,是因为该组织的开放式民主治理制度。这种渗透性体现在两个层面:首先是敞开大门,允许个人以会员身份加入组织,其次是敞开内部治理制度的大门,允许会员参与决策过程。这就形成了一种理念:会员可以通过民主决策制度向上渗透到组织高层,一些理念还写入了章程和政策,并通过行政架构向下涓滴到每个会员。结论就是,一个功能正常的民主治理制度既与组织的核心意识形态保持一致,又能根据社会变化修正核心意识形态,这似乎对于此类组织至关重要。如此一来,该组织不仅能坚持最初的宗旨,又能将新的人群纳入决策过程,从而对社会民主做出积极的贡献。

要約

本論文では、CSOのガバナンスにおける寡頭政治の傾向を回避する組織的な特性についての知識を深めて、これらの特性とプロセスの活動を条件とする要因について考察する。市民社会はしばしば社会的ガバナンスの主要部であると考えられており、個人と社会との仲介的なつながりとして議論されている。このつながりは、市民社会団体(CSO)の集約関数を通して形成されている。現在、社会には伝統的なさまざまな層のCSO連合の衰退と民主主義への影響の可能性についての議論がある。本論文は、大規模な会員資格ベースのCSO連合における縦割のガバナンスのケーススタディを提示して、周囲の環境による新しい会員グループの流入によるCSOの活性化とその責務を例証する。組織における根本的なイデオロギーの中核を維持する変更案と組織において開かれた民主的な支配システムには、この活性化のプロセスが可能であったと主張する。この透過性は2つのレベルで明らかになる。まず最初に、個人がメンバーとして組織に入れるように扉を開くこと、第二にメンバーが意志決定の過程で参加できるように、内部の支配システムの扉が開いていることである。これによって、民主的な意思決定システムを通して、メンバーから組織のトップに考え方を浸透させることが可能となる。そして法令と方針を転換できる考え方は、幹部の組織を通してメンバーにまで浸透することになる。結論として、機能している民主的な支配システムは、組織のイデオロギーの中核にとどまり、社会の変化の観点から修正できるため、この種類の組織では避けられないことになる。そうすることによって、組織は本来の目的にとどまるのではなく、意志決定のプロセスに新しいグループを含めることによって社会で活発に民主主義に貢献することになる。

ملخص

هذا المقال يحاول تعزيز المعرفة حول الخصائص التنظيمية والإجراءات التي تعتبر مهمة لتخفيف تجنب نزعات القلة في حكم منظمات المجتمع المدني (CSOs) ، ومناقشة العوامل التي هي شرط تشغيل هذه الخصائص والإجراءات. في كثير من الأحيان ينظر للمجتمع المدني على إنه جزء هام في الحكم المجتمعي و نوقشت مثل وسيط ربط بين الفرد و المجتمع. غالباً ما يتم هذا الاتصال من خلال الدور الكلي لمنظمات المجتمع المدني (CSOs). هناك مناقشات حالياً حول تراجع منظمات المجتمع المدني(CSOs) عبر الطبقة التقليدية الإتحادية والتأثير المحتمل لذلك على الديموقراطية في المجتمع. هذا المقال يقدم دراسة حالة طولية للحكم ضمن منظمات مجتمع مدني (CSO) كبيرة، فيدرالية قائمة على العضوية، ويوضح تنشيط منظمات المجتمع المدني(CSO) ومهمتها من خلال تدفق مجموعة جديدة من أعضاء من البيئة المحيطة. المؤلف جادل بأن عملية التنشيط هذه كانت ممكنة جزئياً بسبب أن التغييرات المقترحة تتمشى مع جوهر المنظمة الأيديولوجية الأصلي ويرجع ذلك جزئيا إلى نظام الحكم الديمقراطي المفتوح للمنظمة. تم العثور على هذه الخاصية على مستويين : أولاً، الحدود مفتوحة للأفراد للدخول إلى المنظمة بصفة العضوية ، والثانية ، حدود نظام الحكم الداخلي مفتوحة للأعضاء للمشاركة في عملية صنع القرار. هذا يمكن الأفكار أن تنتشر من الأعضاء ببطء من خلال نظام ديمقراطي لصنع القرار على أعلى مستوى في المنظمة، وبعض الأفكارتترجم إلى قوانين و سياسات ، ثم تنتقل إلى الأعضاء مرة أخرى من خلال هيكل السلطة التنفيذية. الإستنتاج هو أن تشغيل نظام حكم ديمقراطي ، الذي هو قادرعلى البقاء صادق للأيديولوجية الأساسية للمنظمة في نفس الوقت كما أنه قادر على تعديله في ضوء التغيير المجتمعي، يبدو من الضروري لهذا النوع من التنظيم. بالقيام بذلك ، المنظمة ليست مجرد البقاء صادقة لمهمتها الأصلية ولكن أيضا المساهمة بنشاط في الديمقراطية في المجتمع بما في ذلك مجموعات جديدة في عملية صنع القرار.

References

  1. Ahrne, G. (1994). Social organizations: Interaction inside, outside and between organizations. London: Sage.Google Scholar
  2. Alexander, J. A., & Weiner, J. W. (1998). The adoption of the corporate governance model by nonprofit organizations. Nonprofit Management and Leadership, 8(3), 223–242.CrossRefGoogle Scholar
  3. Barnard, C. I. (1938). The functions of the executive. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  4. Brunsson, N. (1982). The irrationality of action and action rationality: Decisions, ideologies and organizational action. Journal of Management Studies, 19(1), 29–44.CrossRefGoogle Scholar
  5. Clemens, E. S. (1993). Organizational repertoires and institutional change: Women’s groups and the transformation of U.S. politics, 1890–1920. American Journal of Sociology, 98(4), 755–798.CrossRefGoogle Scholar
  6. Einarsson, S. (2010). How does discourse and governance interact within a popular movement? Case study research from Sweden. In M. Freise, M. Pyykkönen & E. Vaidelyte (Eds.), A Panacea for all Seasons? Civil Society and Governance in Europe. Baden-Bade: Nomos.Google Scholar
  7. Einarsson, S. (2011). Culture transformed from organizational goal to organizational tool—Longitudinal case study of a civil society organization. In F. Wijkström & A. Zimmer (Eds.). Nordic civil society at a cross-roads. Transforming the popular movement tradition. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  8. Einarsson, S. (Forthcoming). Ideology being governed: Strategy formation in civil society. Stockholm: Economic Research Institute, Stockholm School of Economics (EFI).Google Scholar
  9. Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14(4), 532–550.Google Scholar
  10. Enjolras, B. (2009). A governance-structure approach to voluntary organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 38(5), 761–783.CrossRefGoogle Scholar
  11. Gamson, W. A. (1975). The strategy of social protest. Homewood, IL: Dorsey Press.Google Scholar
  12. Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures: Selected essays. New York: Basic Books.Google Scholar
  13. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. New York: Aldine de Gruyter.Google Scholar
  14. Hardy, C., & Phillips, N. (1998). Strategies of engagement: Lessons from the critical examination of collaboration and conflict in an interorganizational domain. Organization Science, 9(2), 217–230.CrossRefGoogle Scholar
  15. Harris, M. (1989). The governing body role: Problems and perceptions in implementation. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 18(4), 317–333.CrossRefGoogle Scholar
  16. Hvenmark, J., & Wijkström, F. (2004). The popular movement marinade: The dominant civil society framework in Sweden. Stockholm: Economic Research Institute, Stockholm School of Economics (EFI).Google Scholar
  17. Hvenmark, J. (2008). Reconsidering membership: A study of individual members’ formal affiliation with democratically governed federations. Stockholm: Economic Research Institute, Stockholm School of Economics (EFI).Google Scholar
  18. IOGT-NTO-rörelsen (1975). IOGT-NTO Congress in Kalmar July 6–10 1975. Reports, suggestions, bills [IOGT-NTO Förbundsmöte i Kalmar 6-10 juli 1975. Rapporter, förslag motioner].Google Scholar
  19. IOGT-NTO-rörelsen (1985). IOGT-NTO Congress in Malmö June 30–July 4 1985. Reports, suggestions, bills [IOGT-NTO Kongress i Malmö 30 juni – 4 juli 1985. Rapporter, förslag motioner].Google Scholar
  20. IOGT-NTO-rörelsen (1987). IOGT-NTO Congress July 5–10. Reports, suggestions, bills, minutes [IOGT-NTO Kongress 5-10 juli 1987. Rapporter, förslag motioner protokoll].Google Scholar
  21. IOGT-NTO-rörelsen (1995). IOGT-NTO Congress in Örnsköldsvik July 3–8 1995. Reports, suggestions, bills, minutes [IOGT-NTO Kongress i Örnsköldsvik 3-8 juli 1995. Rapporter, förslag motioner protokoll].Google Scholar
  22. IOGT-NTO-rörelsen (1999). IOGT-NTO Congress in Gävle July 5–10 1999. Reports, suggestions, bills, minutes. [IOGT-NTO Kongress i Gävle 5-10 juli 1999. Rapporter, förslag motioner protokoll].Google Scholar
  23. IOGT-NTO-rörelsen (2005). IOGT-NTO Congress in Piteå July 4–9 2005, Reports, suggestions, bills, minutes [IOGT-NTO Kongress i Piteå 4-9 juli 2005. Rapporter, förslag, motioner, protokoll]. Stockholm: IOGT-NTO.Google Scholar
  24. IOGT-NTO-rörelsen (2007). IOGT-NTO Congress in Uppsala July 4–8 2007. Reports, suggestions, bills and minutes. [IOGT-NTO Kongress i Uppsala 4-8 juli 2007. Rapporter, förslag motioner protokoll].Google Scholar
  25. Isabella, L. A. (1990). Evolving interpretations as a change unfolds: How managers construe key organizational events. Academy of Management Journal, 33(1), 7–41.CrossRefGoogle Scholar
  26. Jeavons, I. L. (1994). Stewardship revisited: Secular and sacred views of governance and management. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 23(2), 107–122.CrossRefGoogle Scholar
  27. Jegers, M. (2009). Corporate governance in nonprofit organizations. Nonprofit Management and Leadership, 20(2), 143–164.CrossRefGoogle Scholar
  28. Jenkins, J. C. (1977). Radical transformation of organizational goals. Administrative Science Quarterly, 22(4), 568–585.CrossRefGoogle Scholar
  29. Jenkins, J. C., & Eckert, C. M. (1986). Channeling Black Insurgency: Elite Patronage and Professional Social Movement Organizations in the Development of the Black Movement. American Journal of Sociology, 51, 812–829.CrossRefGoogle Scholar
  30. Jick, T. D. (1979). Mixing qualitative and quantitative methods: Triangulation in action. Administrative Science Quarterly, 24, 602–6011.CrossRefGoogle Scholar
  31. Jonnergård, K. (1993). The roles of administrative arrangements in coordinating federative organisations. In K. Artsberg, A. Loft, & S. Yard (Eds.), Accounting research in Lund. Lund: Lund University Press.Google Scholar
  32. Karlsson, H. (2003). Där viljan finns. En bok om IOGT-NTO:s sociala arbete. Stockholm: Sober Förlag.Google Scholar
  33. Lawrence, P. R., & Lorsch, J. W. (1967). Organization and environment: Managing differentiation and integration. Boston, MA: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University.Google Scholar
  34. Lincoln, Y., & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.Google Scholar
  35. Lindgren, Å. (2001). Rörelse i tiden: en bok om kampen för ett nyktrare Sverige. Stockholm: Sober.Google Scholar
  36. Lipset, S. M., Trow, M. A., et al. (1956). Union democracy: The internal politics of the International typographical union. Glencoe, IL: Free Press.Google Scholar
  37. Lundström, T., & Wijkström, F. (1997). The nonprofit sector in Sweden. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
  38. March, J. G., & Simon, H. A. (1958). Organizations. New York: Wiley.Google Scholar
  39. McCarthy, J. D., & Zald, M. N. (1977). Resource mobilization and social movements: A partial theory. American Journal of Sociology, 82(6), 1212–1241.CrossRefGoogle Scholar
  40. Merton, R. K. (1940). Bureaucratic structure and personality. Social Forces, 18(4), 560–568.CrossRefGoogle Scholar
  41. Messinger, S. (1955). Organizational transformation: A case study of a declining social movement. American Sociological Review, 20(1), 3–10.CrossRefGoogle Scholar
  42. Micheletti, M. (1995). Civil society and state relations in Sweden. Aldershot: Avebury.Google Scholar
  43. Michels, R. ([1911] 1962). Political parties: A sociological study of the oligarchic tendencies of modern democracy. New York: Free Press.Google Scholar
  44. Miller, J. L. (2002). The board as monitor of organizational activity: The applicability of agency theory to nonprofit boards. Nonprofit Management and Leadership, 12(4), 429–450.CrossRefGoogle Scholar
  45. Minkoff, D. C. (1999). Bending with the wind: Strategic change and adaptation by women’s and racial minority organizations. American Journal of Sociology, 104, 1666–1703.CrossRefGoogle Scholar
  46. Mintzberg, H. (1978). Patterns in strategy formation. Management Science, 24(9), 934–948.CrossRefGoogle Scholar
  47. Olson, D. E. (2000). Agency theory in the not-for-profit sector: Its role at independent colleges. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 29(2), 280–296.CrossRefGoogle Scholar
  48. Osterman, P. (2006). Overcoming oligarchy: Culture and agency in social movement organizations. Administrative Science Quarterly, 51(4), 622–649.Google Scholar
  49. Papakostas, A. (2011). More organization with fewer people. In F. Wijkström & A. Zimmer (Eds.), Nordic civil society at a cross-roads. Transforming the popular movement tradition. Baden Baden: Nomos.Google Scholar
  50. Perrow, C. (1961). The analysis of goals in complex organizations. American Sociological Review, 26, 854–866.CrossRefGoogle Scholar
  51. Pettigrew, A. M. (1979). On studying organizational cultures. Administrative Science Quarterly, 24, 570–581.CrossRefGoogle Scholar
  52. Pettigrew, A. M. (1985). The awakening giant: Continuity and change in imperial chemical industries. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  53. Pettigrew, A. M. (1987). Context and action in the transformation of the firm. Journal of Management Studies, 24(6), 649–670.CrossRefGoogle Scholar
  54. Pettigrew, A. M. (1990). Longitudinal field research on change: Theory and practise. Organization Science, 1(3), 267–292.CrossRefGoogle Scholar
  55. Pfeffer, J., & Salancik, G. R. (1978). The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper & Row.Google Scholar
  56. Polletta, F. (2002). Freedom is an endless meeting: Democracy in American social movements. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  57. Potter, J., & Wetherell, M. (1987). Discourse and social psychology: Beyond attitudes and behaviour. London: Sage.Google Scholar
  58. Pratt, M. G. (2009). For the lack of a boilerplate: Tips on writing up (and reviewing) qualitative research. Academy of Management Journal, 52(5), 856–862.CrossRefGoogle Scholar
  59. Rudwick, E., & Meier, A. (1972). Organizational structure and goal succession: A comparative analysis of the NAACP and CORE 1964–1968. Social Science Quarterly, 51, 18–22.Google Scholar
  60. Selznick, P. (1948). Foundations of the theory of organization. American Sociological Review, 13(1), 25–35.CrossRefGoogle Scholar
  61. Selznick, P. (1949). TVA and the grass roots: A study in the sociology of formal organization. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  62. Simon, H. A. (1947). Administrative behavior: A study of decision-making processes in administrative organization. New York: Macmillan.Google Scholar
  63. Sjöstrand, S.-E. (1985). Samhällsorganisation: en ansats till en institutionell ekonomisk mikroteori. Lund: Doxa.Google Scholar
  64. Sjöstrand, S.-E. (1997). The two faces of management: The Janus factor. London: International Thomson Business Press.Google Scholar
  65. Skocpol, T. (2003). Diminished democracy: From membership to management in American civic life. Norman: University of Oklahoma Press.Google Scholar
  66. Svensson, C. R. (1983). Consumer co-operations in Sweden and the federative form of organization. Annals of Public and Cooperative Economics, 54(2), 185–200.CrossRefGoogle Scholar
  67. Swartz, E. (1994). Management and organizations of federations [Ledning och organisering av federationer]. Stockholm: Nerenius & Santérus.Google Scholar
  68. Tolbert, P. S. & Hiatt S. R. (2009). Michels: on organizations and oligarchies. In P. S. Adler (Ed), The Oxford handbook of sociology and organization studies. Classical foundations. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  69. Voss, K., & Sherman, R. (2000). Breaking the iron law of oligarchy: Union revitalization in the american labor movement. American Journal of Sociology, 106(2), 303–349.CrossRefGoogle Scholar
  70. Wijkström, F. (2011). Charity speak and business talk. The on-going (re)hybridization of civil society. In F. Wijkström & A. Zimmer (Eds.), Nordic civil society at a cross-roads. Transforming the popular movement tradition. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  71. Wijkström, F., & Einarsson, T. (2006). Från nationalstat till näringsliv?: det civila samhällets organisationsliv i förändring. Stockholm: Ekonomiska forskningsinstitutet vid Handelshögskolan.Google Scholar
  72. Wijkström, F., & Lundström, T. (2002). Den ideella sektorn: organisationerna i det civila samhället. Stockholm: Sober.Google Scholar
  73. Wood, M. M. (1992). Is governing board behavior cyclical. Nonprofit Management and Leadership, 3(2), 139–163.CrossRefGoogle Scholar
  74. Yin, R. K. (1984). Case study research: Design and methods. Beverly Hills, CA: Sage.Google Scholar
  75. Zald, M. N., & Ash, R. (1966). Social movement organizations: Growth, decline, and change. Social Forces, 44, 327–340.Google Scholar

Copyright information

© International Society for Third-Sector Research and The John's Hopkins University 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Management and OrganizationStockholm School of EconomicsStockholmSweden

Personalised recommendations