Charity Watchdogs and the Limits of Information-Based Regulation

Original Paper

DOI: 10.1007/s11266-010-9156-2

Cite this article as:
Szper, R. & Prakash, A. Voluntas (2011) 22: 112. doi:10.1007/s11266-010-9156-2

Abstract

Transparency concerns and the concomitant accountability challenges have motivated policy and legal scholars to explore information-based regulatory approaches. We examine their usefulness in the context of the nonprofit sector which tends to show signs of governance failure. Although nonprofits are required by law to disclose information on fund use, nonprofit donors face difficulties in accessing and interpreting information about how nonprofits are deploying resources. Charity watchdogs make this information available to donors in a convenient format. In theory, this should allow donors to reward nonprofits that devote resources to service delivery and to punish those that are less careful about controlling overheads. To test the relationship between charity ratings and donations, we examine 90 nonprofits in the state of Washington for the period 2004–2007. Drawing on ratings data provided by Charity Navigator, we find that changes in charity ratings tend not to affect donor support to these nonprofits. We explore this statistical finding via interviews with 10 charities located in Washington State. Supporting the statistical results, we find that charities believe that donors tend not to systematically embed ratings in their donation decisions. Instead, they believe that donors assess nonprofits’ effectiveness and trustworthiness via other means such as familiarity, word-of-mouth, or the visibility of the nonprofit in their community. In sum, the policy challenge is to provide information which users desire such as organizational effectiveness as opposed to basic fund allocation in the case of non-profits. What matters for policy efficacy is not how much information is provided but of what type.

Keywords

Charity watchdogs Accountability 

Résumé

Les problèmes de transparence et les défis concomitants de responsabilité ont motivé les institutions et les juristes pour explorer des approches réglementaires basées sur l’information. Nous examinons leur utilité dans le contexte du secteur non lucratif, qui montre des signes d’échec de gouvernance. Bien que les organisations à but non lucratif soient tenues par la loi de dévoiler des informations sur l’utilisation des fonds, les donateurs à but non lucratif font face à des difficultés pour accéder et interpréter les informations sur l’utilisation des ressources par les organisations à but non lucratif. Les associations caritatives de surveillance rendent disponibles ces informations aux bailleurs de fonds sous un format pratique. En théorie, cette action devrait permettre aux donateurs de récompenser les organisations à but non lucratif qui consacrent des ressources pour les prestations de services, et de punir celles qui sont moins rigoureuses sur le contrôle des frais généraux. Afin de mesurer le rapport entre les notations des associations caritatives et les dons, nous examinons 90 organismes à but non lucratif dans l’État de Washington, pour la période 2004–2007. Nous appuyant sur les données des notations fournies par Charity Navigator, nous constatons que les changements dans les notations des associations caritatives n’influencent pas le soutien des donateurs envers ces associations. Nous examinons ces conclusions statistiques par l’interview de 10 organismes de bienfaisance situés dans l’État de Washington. Soutenant les résultats statistiques, nous constatons que les associations caritatives pensent que les donateurs n’intègrent pas systématiquement les évaluations dans leurs décisions d’effectuer des dons. Au lieu de cela, elles croient que les donateurs évaluent l’efficacité et la fiabilité des associations à but non lucratif par d’autres moyens, par exemple la familiarité, le bouche-à-bouche, ou la visibilité de celles-ci dans leurs communautés. En somme, le défi politique est de fournir les informations souhaitées par les utilisateurs, telles que l’efficacité organisationnelle, par opposition à l’allocation de base des fonds dans le cas des associations à but non lucratif. Ce qui importe pour l’efficacité politique n’est pas la quantité mais le type d’information fournie.

Zusammenfassung

Bedenken hinsichtlich der Transparenz und das gleichzeitige Problem der Rechenschaftspflicht haben politische und Rechtsgelehrte dazu angehalten, auf Informationen beruhende regulatorische Ansätze zu finden. Wir untersuchen ihre Nützlichkeit im Zusammenhang mit dem Nonprofit-Sektor, der oftmals Zeichen mangelnder Steuerung aufweist. Zwar sind Nonprofit-Organisationen gesetzlich dazu verpflichtet, Informationen über die Mittelverwendung offenzulegen, doch ist es für die Spendengeber schwierig, sich Zugang zu diesen Informationen zu verschaffen und zu verstehen, wie die Nonprofit-Organisationen ihre Ressourcen einsetzen. Die Aufsichtsbehörden der Wohltätigkeitsorganisationen stellen den Spendengebern diese Informationen in einem verständlichen Format zur Verfügung. Theoretisch sollte es den Spendengebern dadurch möglich sein, die Nonprofit-Organisationen zu belohnen, die ihre Ressourcen für die Bereitstellung von Dienstleistungen verwenden und diejenigen zu bestrafen, die weniger Sorgfalt bei der Kontrolle ihrer Betriebskosten ausüben. Zur Prüfung des Verhältnisses zwischen der Bewertung von Wohltätigkeitsorganisationen und den bereitgestellten Spenden untersuchen wir 90 Nonprofit-Organisationen im U.S.-Bundesstaat Washington im Zeitraum von 2004 bis 2007. Die von der Institution Charity Navigator bereitgestellten Bewertungsdaten zeigen, dass die Änderungen in den Bewertungen der Wohltätigkeitsorganisationen oftmals keine Auswirkungen auf die Unterstützung seitens der Spendengeber haben. Wir erforschen das statistische Ergebnis weiter anhand von Befragungen von 10 Wohltätigkeistorganisationen im Staat Washington. Im Einklang mit den statistischen Ergebnissen finden wir heraus, dass die Wohltätigkeitsorganisationen glauben, dass die Spendengeber in der Regel die Bewertungen nicht systematisch bei ihren Spendenentscheidungen berücksichtigen. Sie glauben stattdessen, dass die Spendengeber die Effektivität und Vertrauenswürdigkeit der Nonprofit-Organisationen anderweitig messen, zum Beispiel am Bekanntheitsgrad, der Mundpropaganda oder der Präsenz in ihrer Gemeinde. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Richtlinien zur Bereitstellung von Informationen etabliert werden sollten, die sich die Betroffenen wünschen, wie beispielsweise im Falle der Nonprofit-Organisationen Informationen zur Effektivität der Organisation anstelle von Angaben über die grundsätzliche Mittelverteilung. Ausschlaggebend für effektive Richtlinien ist nicht die Menge der bereitgestellten Informationen, sondern die Art der Informationen.

Resumen

El interés por la transparencia y los retos de contabilidad consiguientes han llevado a los expertos jurídicos y políticos a analizar las estrategias normativas basadas en la información. Hemos analizado su utilidad en el entorno del sector sin ánimo de lucro, que tiende a mostrar signos de errores de gestión. Aunque las organizaciones sin animo de lucro están obligadas por ley a revelar la información sobre el uso de sus fondos, los donantes tienen problemas para acceder e interpretar la información sobre cómo estas organizaciones utilizan sus recursos. Las entidades protectoras de la caridad se encargan de que esta información esté disponible para los donantes en un formato práctico. En teoría, esto debería permitir a los donantes premiar a las organizaciones que dedican recursos a proporcionar estos servicios y castigar a aquellas que se esfuerzan poco por controlar sus gastos. Para poner a prueba la relación entre las evaluaciones y las donaciones de caridad, hemos analizado a 90 organizaciones sin ánimo de lucro del estado de Washington durante el periodo 2004–2007. Basándonos en los datos de evaluación proporcionados por Charity Navigator, hemos descubierto que los cambios en las evaluaciones de caridad no suelen repercutir en el apoyo de los donantes a esas organizaciones. Hemos analizado los resultados estadísticos a través de entrevistas con 10 organizaciones benéficas del estado de Washington. Como apoyo a los resultados estadísticos, hemos descubierto que las organizaciones benéficas creen que los donantes muestran una tendencia sistemática a no tener en cuenta las evaluaciones a la hora de decir sobre sus donaciones. En su lugar, creen que los donantes evalúan la efectividad y la formalidad de las organizaciones por otros medios, como la familiaridad, las recomendaciones o la visibilidad en su comunidad. En resumen, el reto político consiste en ofrecer la información que los usuarios desean, como la eficacia organizativa y no la asignación básica de fondos en el caso de las organizaciones sin ánimo de lucro. Lo que importa en la eficacia política no es la cantidad sino el tipo de información ofrecida.

摘要

对透明度的关注和随之而来的问责制难题激励政策和法律学者探讨信息化监管办法。我们研究它们在非营利部门的作用,结果表明往往存在治理失效的情况。虽然非营利组织按照法律规定需要披露基金使用的信息,但非营利性捐款者面临获取和解释有关非营利组织如何部署资源信息的困难。慈善监察机构以便捷的形式向捐款者提供这些信息。从理论上讲,这可以让捐款者奖励投入更多资源提供服务的非营利组织,惩罚那些不注意控制费用的组织。为了测试慈善机构评级和捐款之间的关系,我们在2004–2007年期间考察了在华盛顿州的90个非营利组织。根据Charity Navigator(慈善导航者)机构提供的评级数据,我们发现,慈善机构评级的变化往往不会影响捐款者对这些非营利组织的支持。我们通过访谈位于华盛顿州的10个慈善机构对这项统计调查结果进行探索。与统计结果一致的是,我们发现慈善机构认为捐款者在决定捐款时往往不会系统地考虑这些评级。相反,他们认为,捐款者会通过其他方式,如他们社区的非营利组织的知名度、口碑和曝光率评估非营利组织的效力和可信性。总之,对政策的挑战就是为用户提供其所需的信息,如非营利组织的组织效力,而不是基本的基金分配情况。对政策效果而言,重要的并不是提供多少信息,而是提供什么类型的信息。

要約

情報ベースで規定されているアプローチについて調査するために、透明性とともに責任に関する問題が政策と法学者を刺激している。本論文では、ガバナンスの失敗の傾向を持つ非営利セクターの状況下にある有用性を調査する。非営利団体が資金を使用する際は情報を開示する必要があるが、非営利団体への資金提供者はリソースの展開方法に関する情報にアクセスして、理解することが困難である。慈善事業団体の監視機関は、便利な形式で情報を資金提供者に利用できるようにする。理論上、資金提供者は、サービス提供のリソースに専念する非営利団体に資金を与えて、諸経費の節減に対策を立てないものについては罰するべきである。慈善事業団体の格付けと寄付との関係を検証するために、2004年から2007年の間、ワシントン州における非営利団体90団体を調査した。慈善事業団体のナビゲーターが提供したデータ解析図を用いて、慈善事業団体の格付け変化が、非営利団体の資金提供者に影響しない傾向があることがわかった。ワシントン州における慈善事業10団体とのインタビューから統計調査結果を調査する。統計結果を踏まえて、資金提供者が系統的に寄付決定を行う格付けを限定しない傾向があると、慈善事業団体が考慮していることがわかった。代わりに、慈善事業団体は、資金提供者が地域における非営利団体への親密性、口コミ、可視性などの手段を用いて、非営利団体が有効性と信頼性が確保できると考えている。つまり、政策の問題とは、非営利の場合、基本的な資金援助の配分と対照的に、組織における有効性のように、ユーザが望んでいる情報を提供することも必要となってくる。方針の効力において重要なことは、どのくらいの情報を提供するかということではなく、どのタイプの情報を提供するかということである。

ملخص

مخاوف الشفافية و تحديات المسؤولية المصاحبة لها دفعت علماء السياسة و القانون على إستكشاف نهج تنظيمي قائم على أساس المعلومات. ندرس الفائدة في سياق القطاع الذي لا يسعى للربح الذي يميل إلى إظهار علامات فشل الحكم. رغم أن أن الذين لا يسعون للربح مطلوب منهم بالقانون الكشف عن المعلومات المتعلقة باستخدام الإعتماد المالي، المانحين للذين لا يسعون للربح يواجهون صعوبات في الوصول إلى وتفسير المعلومات حول كيف يوزع الذين لا يسعون للربح الموارد. رقيب العمل الخيري يتيح هذه المعلومات للجهات المانحة بشكل مناسب. ومن الناحية النظرية، هذا ينبغي أن يسمح للمانحين أن يعطوا مكافأة للذين لا يسعون للربح و يكرسوا الموارد لإنجاز الخدمات ومعاقبة الذين أقل حذراً حول السيطرة على النفقات العامة. لإختبار العلاقة بين تصنيفات الأعمال الخيرية والهبات، درسنا 90 من الذين لا يسعون للربح في ولاية واشنطن للفترة بين 2004–2007. إعتماداً على تصنيف البيانات المقدمة من موجهين للأعمال الخيرية، فإننا نجد أن التغييرات في التصنيفات الخيرية عادة ما لا تؤثر على دعم الجهات المانحة للذين لا يسعون للربح. نستكشف هذا الاستنتاج الإحصائي عن طريق المقابلات مع 10 مؤسسات خيرية واقعة في ولاية واشنطن. دعم النتائج الإحصائية، فإننا نجد أن المؤسسات الخيرية تعتقد أن الجهات المانحة تميل إلى عدم ترسيخ منهجية التصنيفات في قراراتهم بالتبرع. بدلاً من ذلك، أنهم يعتقدون أن الجهات المانحة تقييم فعالية الذين لا يسعون للربح والجدارة بالثقة عبر وسائل أخرى مثل معرفة، كلمة شفوية ، أو رؤية الذين لا يسعون للربح في مجتمعاتهم المحلية. بإختصار، يتمثل التحدي سياسة توفير المعلومات التي يرغب فيها المستخدمين مثل الفعالية التنظيمية بالمقارنة مع تخصيص الأموال الأساسية بالنسبة للذين لا يسعون للربح. وما يهم لكفاءة السياسات ليس بكم المعلومات التي تقدم ولكن من أي نوع.

Copyright information

© International Society for Third-Sector Research and The John's Hopkins University 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.School of InformationUniversity of WashingtonMary Gates HallSeattleUSA
  2. 2.Department of Political ScienceUniversity of WashingtonSeattleUSA

Personalised recommendations