French NGOs in the Global Era: Professionalization “Without Borders”?

Original Paper

Abstract

This article asks whether French NGOs have fallen into line with the wider trend towards professionalization that has marked the Northern nonprofit sector, most notably Anglo-American NGOs, over the last two decades or so. It shows how French NGOs, particularly those engaged in longer term development work, were characterized by militancy over the early post-colonial decades. It then demonstrates how, over the global era, the French state has encouraged developmental NGOs (NGDOs) to undertake bureaucratic forms of professionalization. Next, it looks at how these organizations have, in response, adapted their staffing, structures, and procedures, whilst stopping short of overly standardized forms of development. Finally, it shows how French NGDOs have, in eschewing “technical professionalism”, been acting in line with resource dependence theory and responding to the demands of their critical resource, which is not the French state but the donor public and their grassroots supporters.

Keywords

Developmental NGOs Professionalization Evaluation Development education Resource dependence theory France 

Résumé

Cet article examine si les ONG (organisations non gouvernementales) françaises se sont alignées sur la tendance générale vers la professionalisation qui a marqué ces deux dernières décennies le secteur à but non-lucratif de l'hémisphère du Nord et, plus particulièrement, les ONG anglo-américaines. Il affirme que les ONG françaises, et plus précisément celles engagées dans le travail de développement de long terme, étaient caractérisées par le militantisme au cours des premières décennies post-coloniales. Il démontre comment, à l'ère de la globalisation, l'état français a encouragé les organisations non gouvernementales de développement (ONGD) à subir des formes bureaucratiques de professionalisation. Il explore ensuite comment ces organisations ont, en réponse, adapté leurs effectifs, structures et procédures, sans aller qu'à sur-standardiser leurs modes de fonctionnement. Enfin, il constate comment les ONGD françaises, en cherchant à éviter le “professionalisme technique” ont agi conformément à la théorie de “Resource Dependence” et comment elles se sont pliées aux exigences de leur resource essentielle, qui n'est pas issue de l'état français mais des donateurs publics et de leurs militants de base.

Zusammenfassung

Der Artikel untersucht, inwieweit sich die französischen NGOs dem breiteren Trend zur Professionalisierung angeschlossen haben, der den gemeinnützigen Sektor des Nordens, insbesondere die anglo-amerikanischen NGOs, seit ca. zwei Jahrzehnten kennzeichnet. Der Artikel zeigt, in welchem Ausmaß die französischen NGOs, insbesondere jene, die sich in längerfristiger Entwicklungsarbeit engagierten, während der frühen post-kolonialen Jahzehnte durch Militanz geprägt waren. Daran anknüpfend wird erörtert, wie der französische Staat im Zeitalter der Globalisierung die bürokratische Professionalisierung der nichtstaaflichen Entwicklungsorganisationen (NGDOs) angeregt hat. Im Anschluß daran geht der Artikel darauf ein, wie diese Organisationen daraufhin ihre Belegschaft, Strukturen und Vorgehenweisen angepasst haben, ohne jedoch dabei ihre Entwicklung übermäßig zu standardisieren. Abschließend wird gezeigt, wie französische NGDOs, indem sie auf “technische Professionalität” vezichteten, im Einklang mit der Ressourcenabhängigkeitstheorie (Resource Dependence Theory) agierten und damit auf die Erwartungen ihrer grundlegenden Ressource reagierten, welche nicht der französische Staat ist, sondern die spendenfreudige Öffentlichkeit und ihre Anhänger an der Basis.

Resumen

En este artículo se cuestiona si las ONG francesas se han adaptado a la tendencia común hacia la profesionalización, tendencia que ha marcado el sector de las organizaciones sin ánimo de lucro del norte―en concreto, las ONG angloamericanas―en las dos últimas décadas aproximadamente. Demuestra que las ONG francesas, en concreto, las que participan en trabajos de desarrollo a largo plazo, se caracterizaron por la militancia en las primeras décadas postcoloniales. A continuación demuestra que, en la era de la globalización, el estado francés ha fomentado el que las ONG de desarrollo (ONGD) asuman formas burocráticas de profesionalización. Posteriormente comenta que, como respuesta, estas organizaciones han adaptado su personal, estructuras y procedimientos, aunque sin llegar a formas excesivamente estandarizadas de desarrollo. Por ultimo, demuestra que las ONGD francesas, en su intento por evitar el «profesionalismo técnico», han estado actuando según la teoría de Dependencia de Recursos (resource dependence) y respondiendo a la demanda de sus recursos más importantes, que no es el estado francés, sino el público donante y sus partidarios de las bases.

摘要

本文将探讨法国非政府组织是否正朝着专业化这样一个大趋势在发展。专业化是北半球非盈利领域(特别是英美非政府组织)最近二十来年非常显著的一个特点。它将展示法国非政府组织,特别是那些从事于更加长期发展工作的组织,在后殖民时代早期几十年里的积极贡献。然后,它将论证法国政府如何在全球时代鼓励发展型非政府组织(NGDO)采取行政机构方式来实现专业化。其次,它将着眼于这些组织如何对此作出回应,改编他们的员工、结构和流程,同时由于缺少过度标准化制度发展而停止。最后,它将展示法国NGDO在避免“技术性专业化”的同时,如何按照资源依赖理论开展行动,并回应他们的“关键资源”的需要。这里所谓的关键资源,并不是法国政府,而是捐赠人和他们的基层支持者。

要約

本論文は、フランスのNGOが過去20年間以上にわたり、北部の非営利セクター、特に英国系のNGOの専門化への広域な傾向と一致しているかを研究する。フランスのNGOのうち特に長期間の開発事業従事者が、植民地独立後最初の10年間にどのように攻撃的であったかを検証する。さらに、グローバル化の時代にフランス国家が発展的なNGO(NGDO)を奨励し、専門化された官僚体制がどのように保証されているかを論証する。次に標準化された開発までに至らない場合、これらの組織がどのようにスタッフの配置、構造、手順を適応させているかを研究する。最終的に、フランスのNGDOが資源依存理論に沿って行動する「技術的なプロフェッショナリズム」を避けて、フランス国家ではなく公共の資金提供者や市民の支持者の重要な資源の要求に対応しているかを検証する。

ملخص

هذه المقالة تسأل إذا كانت المنطمات اللاحكومية NGO الفرنسية متمشية مع الإتجاه الشامل نحو الإحتراف الذي إتسم به القطاع الشمالي الذي لا يسعى للربح ، خاصة المنظمات اللاحكومية NGO الأنجلو أمريكان، على مدى العقدين الماضيين أو نحو ذلك. كما تبين المقالة كيف ان المنظمات اللاحكومية NGO الفرنسية ، وخاصة تلك التي تشارك في أعمال التنمية على المدى الطويل ، قد إتسمت بالنزعة القتالية خلال العقود المبكرة بعد الإستعمار. ثم وضحت كيف ، على مدى عصر العولمة ، قد شجعت الدولة الفرنسية المنظمات اللاحكومية النامية DNGOعلى القيام بأشكال الإحتراف البيروقراطي . ثم تنظر في كيف أن هذه المنظمات ، ردًا على ذلك ، أقلمت موظفيها والهياكل والاجراءات ، و توقفت برهة قصيرة في الإفراط في أشكال التنمية الموحدة . و أخيراً ، المقالة تبين كيف أن المنظمات الفرنسية اللاحكومية النامية DNGO ، التي تتجنب “التقنية المهنية” تتصرف تمشياً مع نظرية إعتماد الموارد والإستجابة لطلباتهم من الموارد الحرجة ، وهي الجهة المانحة و المؤيدين الأساسيين و ليست الدولة الفرنسية.

References

  1. Algrin, M. (1988). La subversion humanitaire: les bonnes œuvres du CCFD. Paris: Jean Picollec.Google Scholar
  2. Archambault, E. (1997). The non-profit sector in France. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
  3. Beigbeder, Y. (1992). Le role international des organisations non gouvernementales. Brussels: Librairie Générale de Droit.Google Scholar
  4. Blum, R. (2005). Rapport d’information sur les ONG françaises no. 2250. French Foreign Affairs Committee, National Assembly, 13 April.Google Scholar
  5. Blum, R. (2007). Rapport d’information no. 3743. French Foreign Affairs Committee, National Assembly, 20 February.Google Scholar
  6. Bossuyt, J., & Develtere, P. (1995). The financing dilemma of NGOs. The Courier ACP-EU, 152, 76–78.Google Scholar
  7. Boston, J., Martin, J., Pallot, J., & Walsh, P. (1996). Public management: The New Zealand model. Auckland: Oxford University Press.Google Scholar
  8. Brown, D., & Korten, D. C. (1991). Working more effectively with NGOs. In S. Paul & A. Israel (Eds.), Non-governmental organisations and the World Bank (pp. 44–93). Washington, DC: World Bank.Google Scholar
  9. CCD or Commission Coopération Développement (1987; 1992; 2001a; 2003; 2005; 2008 draft version 5b). Argent et organisations de solidarité internationale. Paris: CCD.Google Scholar
  10. CCD (1988, 1995, 2004, 2007). Solidarité internationale: Répertoire des acteurs. Paris: CCD.Google Scholar
  11. CCD (1999). Coopération et solidarité internationale, une décennie de changements. Paris: CCD.Google Scholar
  12. CCD (2001b). Pour un volontariat d’avenir: Regards croisés sur le volontariat de solidarité internationale. Paris: Documentation Française.Google Scholar
  13. Chambers, R. (1994). Challenging the professions. London: Intermediate Technology Publications.Google Scholar
  14. Commissariat Général du Plan (2002). L’État et les ONG: pour un partenariat efficace. Paris: Documentation Française.Google Scholar
  15. Coordination SUD (2004). Les ONG dans la tempête mondiale. Paris: Éditions Charles Léopold Mayer.Google Scholar
  16. Cour des Comptes (2005). Les fonds octroyés aux organisations non-gouvernementales par le Ministère des Affaires Étrangères. Communication to the Finance Commission, National Assembly, 15 June.Google Scholar
  17. Dauvin, P., Simeant, J., & CAHIER (2002). Le travail humanitaire: Les acteurs des ONG, du siège au terrain. Paris: Presses de Sciences Po.Google Scholar
  18. Deler, J.-P., Fauré, Y.-A., Piveteau, A., & Roca, J.-P. (1998). ONG et développement: société, économie, politique. Paris: Karthala.Google Scholar
  19. Devin, G. (1999). Les ONG et les pouvoirs publics: le cas de la coopération et du développement. Pouvoirs, 88, 65–78.Google Scholar
  20. Edwards, M., & Fowler, A. (Eds.). (2002). The Earthscan reader in NGO management. London: Earthscan.Google Scholar
  21. Fowler, A. (2000). The virtuous spiral: A guide to sustainability for non-governmental organisations in development. London: Earthscan.Google Scholar
  22. Froelich, K. A. (1999). Diversification of revenue strategies: Evolving resource dependence in nonprofit organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 28, 246–268.CrossRefGoogle Scholar
  23. Gouraud, S. (2003). Le volontariat de solidarité internationale. Aventure, 98, www.la-guilde.org/article.php3?id_article=286
  24. Haddad, L. (2002). La mue des associations françaises de solidarité. Économie et Humanisme, 256, 45–64.Google Scholar
  25. Hayward, J. (2003). Reinventing the French state. In S. Milner & N. Parsons (Eds.), Reinventing France (pp. 48–62). London: Palgrave.Google Scholar
  26. Hazareesingh, S. (1994). Political traditions in modern France. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  27. Hudock, A. (1999). NGOs and civil society: Democracy by proxy? Cambridge: Polity.Google Scholar
  28. Hudson, A. (2000). Making the connections. In D. Lewis & T. Wallace (Eds.), New roles and relevance (pp. 89–98). Bloomfield, CT: Kumarian Press.Google Scholar
  29. Hulme, D., & Edwards, M. (Eds.). (1997). NGOs, states and donors: Too close for comfort? London: Macmillan/SCF.Google Scholar
  30. Korten, D. (1991). The role of non-governmental organizations in development. In S. Paul & A. Israel (Eds.), Nongovernmental organizations and the World Bank (pp. 24–43). Washington DC: The World Bank.Google Scholar
  31. Lancaster, C. (1999). Aid to Africa: So much to do… So little done. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  32. Lewis, D. (2001). The management of NGDOs: An introduction. London: Routledge.Google Scholar
  33. Lewis, D., & Wallace, T. (Eds.). (2000). New roles and relevance: Development NGOs and the challenge of change. Bloomfield, CT: Kumarian Press.Google Scholar
  34. Maradeix, M.-S. (1991). Les ONG americaines en Afrique: Activités et perspectives de 30 organisations non-gouvernementales. Paris: Syros.Google Scholar
  35. Mowjee, T. (2001). NGO-donor funding relationships: UK Government and European Community. Doctoral dissertation, London School of Economics, UK.Google Scholar
  36. Murphy, B. K. (2000). International NGOs and the challenge of modernity. Development in Practice, 10(3/4), 330–347.CrossRefGoogle Scholar
  37. OECD (2000). Coopération pour le développement: France. Paris: OECD.Google Scholar
  38. Pearce, J. (2000). Introduction. In J. Pearce & D. Eade (Eds.), Development, NGOs and civil society: Selected essays from development in practice (pp. 15–43). Oxford: OXFAM.Google Scholar
  39. Pfeffer, J., & Salancik, G.-R. (1978). The external control of organizations: A resource dependence perspective. NewYork: Harper and Row.Google Scholar
  40. Ponsignon, J. (2002). Le volontariat et le bénévolat de solidarité internationale. Aventure, 96, www.la-guilde.org/spip.php?article287
  41. Potevin, N. (2000). Étude comparative du soutien des gouvernements européens et de la Commission Européenne aux ONG. Paris: CCD.Google Scholar
  42. Rubio, F. (2004). Dictionnaire pratique des organisations non-gouvernementales. Paris: Ellipses.Google Scholar
  43. Ryfman, P. (2004). Les ONG. Paris: La Découverte.Google Scholar
  44. Smillie, I., & Helmich, H. (1993). Non-governmental organizations and governments: Stakeholders for development. Paris: Development Centre, OECD.Google Scholar
  45. Troube, C. (2008). Les forcénés de l’humanitaire: Les leçons de l’Arche de Zoé. Paris: Autrement.Google Scholar
  46. Védrine, H. (2000). Les cartes de la France à l’heure de la mondialisation. Paris: Fayard.Google Scholar
  47. Wallace, T., Crowther, C., & Shepherd, A. (1997). Standardising development: Influences on UK NGO policies and procedures. Oxford: Worldview Press.Google Scholar
  48. Whaites, A. (Ed.). (2002). Development dilemmas: NGO challenges and ambiguities. Monrovia: World Vision.Google Scholar
  49. Woods, A. (2000). OECD facts about EU NGOs active in international development. Paris: OECD, Documentation Française.Google Scholar

List of Interviews

  1. Bader, C. (January 2004). Director-Adjunct, Délégation Humanitaire, Ministère des Affaires Étrangères, Paris.Google Scholar
  2. Courtin, C. (December 2003). Africa Programme Director, Comité Catholique Contre la Faim et pour le Développement (CCFD), Paris.Google Scholar
  3. Pinaud, B. (December 2003). President, Centre de Recherche et d’Information sur le Développement (CRID), Paris.Google Scholar
  4. Rouillé d’Orfeuil, H. (November 2003). President, Coordination SUD, Paris.Google Scholar
  5. Wagner, M. (January 2004). President, Comité de Liaison des ONG de Volontariat (CLONG-V), Paris.Google Scholar

Copyright information

© International Society for Third-Sector Research and The John's Hopkins University 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.School of European StudiesCardiff UniversityCardiffUK

Personalised recommendations