Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Abstraction, dissociation, and mental labor: Paul Szende’s social epistemology between physiology and social theory

  • 151 Accesses

Abstract

In this paper I focus on the Hungarian intellectual and politician Paul Szende’s sociologically oriented epistemology. I trace the influences of physiology, psychology, economy, evolutionary theory of his day on his sociological theory of abstractive knowledge, and discuss the close connection between physiological, social, and economic aspects in the early sociology of knowledge. My discussion continues with an examination of Szende’s differentiation between two economic effects within social epistemology: on the one hand the ‘economy of thought’ in the tradition of Ernst Mach, with its physiological, organic, and integrative functioning of knowledge; on the other hand, the socio-economic effects of social selection, exclusion, and societal antagonism. Besides the Marxist and more specifically the Austro-Marxist environment of Szende’s writings, I trace the influence of the economic theory of Italian economist Achille Loria on Szende’s understanding of the antagonistic nature of the transformation of knowledge. The paper is set at the intersection of philosophy of science and history of science. It relates epistemological issues to historical, social, and scientific developments in Szende’s day and thus combines a philosophical analysis of Szende’s sociological theory of knowledge with historical research into the natural, social, and economic sciences of his time.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

  1. 1.

    Szende’s epistemology of “social senses” can be understood as an early example of an historical epistemology of perception, as Marx Wartofsky formulated it in 1973 (Wartofsky 1979).

  2. 2.

    “Wie für den einzelnen Menschen so besteht auch für jede menschliche Gemeinschaft eine grosse seelische Weite, in der sich antithetische Vorstellungen, Strebungen, Gefühle geltendmachen können; mit nichten sind Individuen oder Gesellschaften ‘ausgeklügelte Bücher’, sondern ‘Organismen mit ihrem Widerspruch’” (Lamprecht 1905, 102).

References

  1. Bastian, H. (1882 [1880]). The Brain as an organ of the mind. London: Kegan.

  2. Bastian, H. (1887). The “muscular sense”; its nature and cortical localisation. Brain, 10, 1–89.

  3. Bauer, O. (1909). Marx und Darwin. Der Kampf. Sozialdemokratische Monatsschrift, 2, 169–175.

  4. Bayertz, K. (1983). Naturwissenschaft und Sozialismus: Tendenzen der Naturwissenschafts-Rezeption in der deutschen Arbeiterbewegung des 19. Jahrhunderts. Social Studies of Science, 13, 355–394.

  5. Bernet, B. (2013). Schizophrenie. Entstehung und Entwicklung eines psychiatrischen Krankheitsbildes um 1900. Zürich: Chronos.

  6. Brunet, A., Holowka, D., & Laurence, J. (2003). Dissociation. In M. Aminoff & R. Daroff (Eds.), Encyclopedia of the Neurological Sciences (Vol. 2, pp. 25–27). Amsterdam: Academic Press.

  7. Canguilhem, G. (1970 [1963]). La constitution de la physiologie comme science. In G. Canguilhem, Études d’histoire et de philosophie des sciences (pp. 226–273). Paris: Vrin.

  8. Canguilhem, G. (1988). The development of the concept of biological regulation in the eighteenth and nineteenth centuries. In G. Canguilhem (Ed.), Ideology and rationality in the history of the life sciences. Cambridge: MIT Press.

  9. Canguilhem, G. (2012). Writings on medicine. New York: Fordham University Press.

  10. Cannon, W. (1939 [1932]). The wisdom of the body. New York: Norton.

  11. Congdon, L. (1991). Exile and social thought: Hungarian intellectuals in Germany and Austria 1919–1933. Princeton: Princeton University Press.

  12. Demeter, T. (2011). A szociologizáló hagyomány: A magyar filozófia fö árama a XX. században. Budapest: Századvég.

  13. Gabel, J. (1991). Mannheim and Hungarian Marxism. New Brunswick, NJ: Transaction.

  14. Gissis, S. (2002). Late Nineteenth Century Lamarckism and French Sociology. Perspectives on Science, 10, 69–122.

  15. Gissis, S. (2009). Lamarckian problematics in historical perspective. In S. Gissis & E. Jablonka (Eds.), Transformations of Lamarckism: From subtle fluids to molecular biology (pp. 21–32). Cambridge/London: MIT Press.

  16. Gruber, H. (1991). Red Vienna: Experiment in working-class culture, 1919–1934. New York: Oxford University Press.

  17. Grünwald, E. (1967 [1934]). Das Problem der Soziologie des Wissens. Versuch einer kritischen Darstellung der wissenssoziologischen Theorien. Hildesheim: Olms.

  18. Haller, L. (2014). Innovation. In C. Dejung, M. Dommann, & D. Speich Chassé (Eds.), Auf der Suche nach der Ökonomie. Historische Annäherungen (pp. 97–124). Tübingen: Mohr Siebeck.

  19. Hampe, M. (2010). Philosophie. In P. Sarasin & M. Sommer (Eds.), Evolution. Ein interdisziplinäres Handbuch (pp. 273–286). Stuttgart: Metzler.

  20. Hofer, V. (2002). Rudolf Goldscheid, Paul Kammerer und die Biologen des Prater-Vivariums in der liberalen Volksbildung der Wiener Moderne. In M. Ash & C. Stifter (Eds.), Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit. Von der Wiener Moderne bis zur Gegenwart (pp. 149–184). Wien: WUV.

  21. Jerusalem, W. (1924). Die soziologische Bedingtheit des Denkens und der Denkformen. In M. Scheler (Ed.), Versuche zu einer Soziologie des Wissens (pp. 182–207). München: Duncker und Humblot.

  22. Jones, E. G. (1972). The development of the ‘muscular sense’ concept during the nineteenth century and the work of H. Charlton Bastian. Journal of the History of Medicine and Allied Sciences, 27, 298–311.

  23. Lamprecht, K. (1905). Moderne Geschichtswissenschaft. Fünf Vorträge. Freiburg/Br.: Heyfelder.

  24. Loria, A. (1895 [1886]). Die wirthschaftlichen Grundlagen der herrschenden Gesellschaftsordnung. Freiburg, Leipzig: Mohr.

  25. Loria, A. (1929). Erinnerungen eines siebzigjährigen Studenten. In Die Volkswirtschaftslehre der Gegenwart in Selbstdarstellungen (pp. 17–68). Leipzig: Meiner.

  26. Mach, E. (1996 [1885]). The Analysis of Sensations. London: Routledge.

  27. Mannheim, K. (1969 [1929]). Ideologie und Utopie. Frankfurt/Main: Schulte-Bulmke.

  28. Meja, V., & Stehr, N. (1990). Knowledge and Politics: The sociology of knowledge dispute. London: Routledge.

  29. Müller-Wille, S., & Rheinberger, H.-J. (2012). A cultural history of heredity. Chicago: University of Chicago Press.

  30. Saage, R. (2012). Zwischen Darwin und Marx. Zur Rezeption der Evolutionstheorie in der deutschen und der österreichischen Sozialdemokratie vor 1933/34. Vienna et al.: Böhlau.

  31. Sarasin, P. (2001). Reizbare Maschinen. Eine Geschichte des Körpers. 1765-1914. Frankfurt/Main: Suhrkamp.

  32. Sarasin, P. (2003). Die Rationalisierung des Körpers. Über „Scientific Management“ und „biologische Rationalisierung“. In P. Sarasin (Ed.), Geschichtswissenschaft und Diskursanalyse (pp. 61–99). Frankfurt/Main: Suhrkamp.

  33. Sarasin, P., & Tanner, J. (1998). Physiologie und industrielle Gesellschaft. In P. Sarasin & J. Tanner (Eds.), Physiologie und industrielle Gesellschaft. Studien zur Verwissenschaftlichung des Körpers im 19. und 20. Jahrhunderts (pp. 12–43). Frankfurt/Main: Suhrkamp.

  34. Singer, M. (2005). Geteilte Wahrheit. Feministische Epistemologie, Wissenssoziologie und Cultural Studies. Wien: Löcker.

  35. Smith, C. (1998). The science of energy: A cultural history of energy physics in Victorian Britain. London: Athlone Press.

  36. Szende, P. (1921). Soziologische Gedanken zur Relativitätstheorie. Neue Rundschau, 32, 1086–1095.

  37. Szende, P. (1922a). Wissenschaft und Autorität. Der Kampf. Sozialdemokratische Monatsschrift, 15, 302–307.

  38. Szende, P. (1922b). Das System der Wissenschaften und die Gesellschaftsordnung. Kölner Vierteljahresschriften für Sozialwissenschaften, 2, 5–17.

  39. Szende, P. (1923a). Eine soziologische Theorie der Abstraktion. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 50, 407–485.

  40. Szende, P. (1923b). Zur Soziologie der Revolution. Der Kampf. Sozialdemokratische Monatsschrift, 16, 329–337.

  41. Szende, P. (1930). Bergson, der Metaphysiker der Gegenrevolution. Die Gesellschaft, 7, 542–568.

  42. Szende, P. (1933). Das Zeitalter der Denkfaulheit. Der Kampf. Sozialdemokratische Monatsschrift, 26, 452–457.

  43. Szende, P. (1970 [1922]). Demaskierung. Die Rolle der Ideologien in der Geschichte. Wien et al.: Europa Verlag.

  44. Tanner, J. (1998). “Weisheit des Körpers” und soziale Homöostase. Physiologie und das Konzept der Selbstregulation. In P. Sarasin & J. Tanner (Eds.), Physiologie und industrielle Gesellschaft. Studien zur Verwissenschaftlichung des Körpers im 19. und 20. Jahrhunderts (pp. 129–169). Frankfurt/Main: Suhrkamp.

  45. Uebel, T. (2012). But is it sociology of knowledge? Wilhelm Jerusalem’s “sociology of cognition” in context. Studies in East European Thought, 64, 5–37.

  46. Wartofsky, M. (1979 [1973]). Perception, representation, and the forms of action: Towards an historical epistemology. In M. Wartofsky, Models: Representation and the scientific understanding (pp. 188–210). Dordrecht, London: Reidel.

  47. Wundt, W. (1911 [1874]). Grundzüge der physiologischen Psychologie, Leipzig: Engelmann.

Download references

Author information

Correspondence to Monika Wulz.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Wulz, M. Abstraction, dissociation, and mental labor: Paul Szende’s social epistemology between physiology and social theory. Stud East Eur Thought 67, 13–30 (2015). https://doi.org/10.1007/s11212-015-9226-5

Download citation

Keywords

  • Paul Szende
  • Sociology of knowledge
  • Physiology
  • Austro-Marxism
  • Antagonism
  • Achille Loria