Neophilologus

, Volume 94, Issue 3, pp 459–475 | Cite as

La hibridez de la tradición judeocristiana como reivindicación del sincretismo religioso en la Nueva España: El divino Narciso de Sor Juana

Article
  • 103 Downloads

Abstract

We focus on the hybridity of the seventeenth century theatre play El divino Narciso by the Mexican nun Sor Juana Inés de la Cruz. Traditionally, critics point out that the hybrid character of the play is the consequence of an ingenious mixture of the classic (Ovid’s Narciso) and the Christian tradition (the figure of Christ and his offer). Nevertheless, we find that the hybrid character of the protagonist and other main characters of the play can be explained as a multifaceted Judeo-Christian meaning. We highlight these different features, often contradictory but all of them originating from one and the same religious tradition: the Old and New Testament. We suggest that the dramaturge chooses to underline precisely the hybridity of the Christian tradition, which was introduced by the Spanish coloniser as a “pure” and “unmixed” religion, as to valorise the religious syncretism practised by the mestizo society in seventeenth century New Spain.

Keywords

Baroque Hispano-American Literature Religious Theatre Cultural Syncretism 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliografía

  1. Bénassy-Berling, M.-C. (1982). Humanisme et religion chez Sor Juana Inés de la Cruz. La femme et la culture aux XVIIe siècle. Paris: Editions Hispaniques, Publications de la Sorbonne.Google Scholar
  2. Chávez, E. (1970). Ensayo de psicología de Sor Juana Inés de la Cruz y de estimación del sentido de su obra y de su vida para la historia de la cultura y de la formación de México. México: Porrúa.Google Scholar
  3. Checa, J. (1990). El divino Narciso y la redención del lenguaje. Nueva Revista de Filología Hispánica, 38(1), 197–217.Google Scholar
  4. Díaz Balsera, V. (1997). Mal de amor y alteridad en un texto de Sor Juana: El divino Narciso reescribe a Calderón. Bulletin of the Comediantes, 49(1), 15–33.Google Scholar
  5. Fernández, S. (1972). La metáfora en el teatro de Sor Juana. Homenajes a Sor Juana, a López Velarde, a José Gorostiza (pp. 93–102). México: Sep-Setentas.Google Scholar
  6. Flynn, G. (1971). Sor Juana Inés de la Cruz. New York: Twayne.Google Scholar
  7. Gentilli, L. (1989). Eco y Narciso en el mito y en la alegoría: Los ejemplos de Sor Juana y de Calderón de la Barca. Diálogos Hispánicos de Amsterdam, 8(2), 383–407.Google Scholar
  8. Krynen, J. (1970). “Mito y teología en El divino Narciso de Sor Juana Inés de la Cruz”. In C. Magis (Ed.), Actas del Tercer Congreso Internacional de Hispanistas (pp. 501–505). México: El Colegio de México por la Asociación Internacional de Hispanistas.Google Scholar
  9. Méndez Plancarte, A. (1955). Obras completas de Sor Juana Inés de la Cruz. III. Autos y loas. México: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  10. Paz, O. (1982). Sor Juana Inés de la Cruz o Las trampas de la Fe. México: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  11. Pfandl, L. (1963). Sor Juana Inés de la Cruz, la décima musa de México. México: UNAM.Google Scholar
  12. Ricard, R. (1969). Sur le divino Narciso de Sor Juana Inés de la Cruz. Mélanges de la casa de Velázquez, 5, 309–330.CrossRefGoogle Scholar
  13. Salstad, M.-L. (1980). El símbolo de la fuente en El divino Narciso de Sor Juana Inés de la Cruz. Explicación de Textos Literarios, 9, 41–46.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculteit Letteren en Wijsbegeerte, Vakgroep Romaanse Talen andere dan het FransUniversiteit GentGhentBelgium

Personalised recommendations