Neophilologus

, Volume 92, Issue 3, pp 471–489 | Cite as

Laughter as the Ultimate Epistemological Vehicle in the Hands of Till Eulenspiegel

Article
  • 146 Downloads

Abstract

One of the most fundamental experiences in human life is laughter, which carries numerous functions. Through a critical reading of a selection of tales about Till Eulenspiegel in this sixteenth-century chapbook, we can detect an epistemological function of laughter through which representatives of virtually every social class becomes the object of laughter insofar as they all reveal shortcomings and vices. But the laughter triggered by Eulenspiegel does not destroy or hurt badly; instead it invites the entire audience to join and to look into the mirror, which is, of course, also part of the protagonist’s name. Contrary to many other interpretations, this reading then suggests that the author (Hermen Bote?) pursued a similarly sarcastic-humorous attitude about the conditions of his time as many contemporaries (Brant, Montanus, Kirchhof, Lindener, etc.) and suggested to his listeners/readers to laugh with him as the best strategy to deconstruct the mask of illusion and thus to establish a basis for critical reflections about themselves and their society.

Keywords

Laughter Epistemology Comic Till Eulenspiegel Social and intellectual criticism Body Laughter as a corrective 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Allen, V. (2006). On farting: Language and laughter in the middle ages. New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  2. Arendt, D. (1978). Eulenspiegel – ein Narrenspiegel der Gesellschaft. Literaturwissenschaft; Gesellschaftswissenschaft, 37. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  3. Bachorski, H.-J. (1985). “Theorien des Lachens und seine Abwesenheit,” Lektüren: Aufsätze zu Umberto Ecos ‹Der Name der Rose’, ed. id. Göppinger Arbeiten zur Germanistik, 432 (pp. 195–224). Göppingen: Kümmerle.Google Scholar
  4. Beine, B. (1999). Der Wolf in der Kutte: Geistliche in den Mären des deutschen Mittelalters. Braunschweiger Beiträge zur deutschen Sprache und Literatur, 2. Bielefeld: Verlag für Regionalgeschichte.Google Scholar
  5. Beise, A., Martin, A., & Roth, U. (Eds.) (2003). LachArten: Zur ästhetischen Repräsentation des Lachens vom späten 17. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Kulturen des Komischen, 1. Bielefeld: Aisthesis Verlag.Google Scholar
  6. Blume, H. (1994). Hermann Bote – Autor des Eulenspiegel-Buches? Zum Stand der Forschung. Eulenspiegel-Jahrbuch, 34, 11–32.Google Scholar
  7. Bollenbeck, G. (1985). Till Eulenspiegel: Der dauerhafte Schwankheld. Zum Verhältnis von Produktions- und Rezeptionsgeschichte. Germanistische Abhandlungen. Stuttgart: Metzler.Google Scholar
  8. Bouché, T., & Charpentier, H. (Eds.) (1990). Le Rire au Moyen âge, dans la littérature et dans les arts: actes du colloque international des 17, 18 et 19 novembre 1988. Talence: Presses universitaires de Bourdeaux.Google Scholar
  9. Brall, H. (2000). ‹Wahrlich, die Pfaffen sind schlimmer als die Teufel!’: Zur Entstehung der deutschen Schwankdichtung im 13. Jahrhundert. Euphorion, 94(3), 319–334.Google Scholar
  10. Busch, S. (2004). Verlorenes Lachen: Blasphemisches Gelächter in der deutschen Literatur von der Aufklärung bis zur Gegenwart. Untersuchungen zur deutschen Literaturgeschichte, 118. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  11. Cardullo, B. (trans.) (1992). German -Language Comedy: A critical anthology. Trans. and with a Historical introduction by Bert Cardullo. Selinsgrove: Susquehanna University Press; London and Toronto: Associated University Press.Google Scholar
  12. Cavaliero, G. (2000). The Alchemy of laughter: Comedy in english fiction. Houndsmill, England: Macmillan Press; New York: St. Martin’s Press.Google Scholar
  13. Classen, A. (1992). Der komische Held Till Eulenspiegel: Didaxe, Unterhaltung, Kritik. Wirkendes Wort, 42(1), 13–33.Google Scholar
  14. Classen, A. (Ed.) (1994). Eroticism and love in the middle ages (5th ed., revised 2004). Mason, OH: Thomson Custom Publishing.Google Scholar
  15. Classen, A. (1995). The German Volksbuch: A critical history of a late-medieval genre. Studies in German Language and Literature, 15. Lewiston, Queenston, and Lampeter: The Edwin Mellen Press. Reprinted 1999.Google Scholar
  16. Classen, A. (1998). Der vertrackte, widerspenstige Held Till Eulenspiegel: Sexualität, der Körper, Transgression. Euphorion, 92(2), 249–270.Google Scholar
  17. Cramer, T. (Ed.) (1987). Till Eulenspiegel in Geschichte und Gegenwart. Beiträge zur älteren Deutschen Literaturgeschichte, 4. Bern, Frankfurt a. M., and Las Vegas: Peter Lang.Google Scholar
  18. Curtius, E. R. (1990). European literature and the latin middle ages (Trans: from the German by Trask, W. R.). Bollingen Series, XXXVI. 1948; 1953; Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  19. Dykema, P., & Oberman, H. A. (Eds.) (1993). Studies in medieval and reformation thought, LI. In Anticlericalism in late medieval and early modern Europe. Leiden, New York, and Cologne: Brill.Google Scholar
  20. Fromm, H. (1962). “Komik und Humor in der Dichtung des deutschen Mittelalters,” id., Arbeiten zur deutschen Literatur des Mittelalters (pp. 24–42). Tübingen: Niemeyer. Reprinted 1989.Google Scholar
  21. Garfitt, T., McMorran, E., & Taylor, J. (Eds.) (2005). Studies in comparative literature, 8. In The anatomy of laughter. London: Modern Humanities Research Association and Maney Publishing.Google Scholar
  22. Gotzkowsky, B. (1991). “Volksbücher”: Prosaromane, Renaissancenovellen, Versdichtungen und Schwankbücher. Bibliographie der deutschen Drucke. Part I: Drucke des 15. und 16. Jahrhunderts. Bibliotheca Bibliographica Aureliana, CXXV. Baden-Baden: Valentin Koerner.Google Scholar
  23. Haferland, H., & Mecklenburg, M. (Eds.) (1996). Erzählungen in Erzählungen: Phänomene der Narration in Mittelalter und Früher Neuzeit. Forschungen zur Geschichte der älteren deutschen Literatur, 19. Munich: Fink.Google Scholar
  24. Halsall, G. (2002). Humour, history and politics in late antiquity and the early middle ages. Cambridge and New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  25. Harris, W. V. (1992). “Comedy,” Dictionary of concepts in literary criticism and theory (pp. 35–41). Reference Sources for the Social Sciences and Humanities, 12. New York, Westport, CT, and London: Greendwood Press.Google Scholar
  26. Haupt, B. (1978). Der Pfaffe Amîs und Ulenspiegel: Variationen zu einem vorgegebenen Thema. In T. Cramer (Ed.), Till Eulenspiegel in Geschichte und Gegenwart (pp. 61–91).Google Scholar
  27. Honegger, P. (1973). Ulenspiegel: Ein Beitrag zur Druckgeschichte und zur Verfasserfrage. Forschungen. Neue Folge. Reihe B: Sprache und Schrifttum, 8. Neumünster: Karl Wachholtz Verlag.Google Scholar
  28. Kirchhof, H. W. (1869). In H. Österley (Ed.), Wendunmuth. Tübingen: Litterarische Verein in Stuttgart.Google Scholar
  29. Kirschner, C. (1996). Hermen Bote: Städtische Literatur um 1500 zwischen Tradition und Innovation. Item Mediävistische Studien, 4. Essen: Item-Verlag.Google Scholar
  30. Könneker, B. (1991). Satire im 16. Jahrhundert: Epoche – Werke – Wirkung. Arbeitsbücher zur Literaturgeschichte. Munich: Beck.Google Scholar
  31. Liebertz-Grün, U. (1991). Das Spiel der Signifikanten in der ‹Melusine’ des Thüring von Ringoltingen. In H. J. Bachorski (Ed.), Ordnung und Lust: Bilder von Liebe, Ehe und Sexualität in Spätmittelalter und früher Neuzeit (pp. 211–229). Literatur – Imagination – Realität. Anglistische, germanistische, romanistische Studien, 1. Trier: Wissenschaftlicher Verlag.Google Scholar
  32. Lindow, W. (Ed.) (1966). Ein kurtzweilig Lesen von Dil Ulenspiegel. Nach dem Druck von 1515 (revised 1990). Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  33. McDonald, W. C. (2001). Mythos Eulenspiegel – Sieg eines zwitterhaften Listreichen. In U. Müller & W. Wunderlich (Eds.), Verführer, Schurken, Magier (pp. 227–241). Mittelalter Mythen, 3. St. Gallen: UVK Fachverlag für Wissenschaft und Studium.Google Scholar
  34. Monro, D. H. (1967). Humor. In P. Edwards (Ed.), The encyclopedia of philosophy (Vol. 4, pp. 90–93). New York: The Macmillan Company & The Free Press; London: Collier-Macmillan.Google Scholar
  35. Morris, M. (Ed.) (1994). The Bakhtin Reader: Selected Writings of Bakhtin, Medvedev and Volshinov. London, New York: Edward Arnold.Google Scholar
  36. Mühlherr, A. (1995). Ulenspiegel. In K. Ruh et al. (Eds.), Die deutsche Literatur des Mittelalters: Verfasserlexikon (2nd exp. ed., Vol. 9, pp. 1225–1233).Google Scholar
  37. Neumann, H., & Röcke, W. (1999). “Vorwort,” id., eds., Komische Gegenwelten: Lachen und Literatur in Mittelalter und Früher Neuzeit (pp. 7–11). Paderborn, Munich, et al.: Ferdinand Schöningh.Google Scholar
  38. Olson, K. (2001). Comedy after postmodernism: Rereading comedy from Edward Lear to Charles Willeford. Lubbock, TX: Texas Tech University Press.Google Scholar
  39. Oppenheimer, P. (trans.) (2001). Till Eulenspiegel: His Adventures, trans., with introduction and notes, by Paul Oppenheimer (1991; New York and London: Routledge, 2001).Google Scholar
  40. Pusse, T.-K. (2004). Von Fall zu Fall: Lektüren zum Lachen. Kleist, Hoffmann, Nietzsche, Kafka & Strauß. Rombach Wissenschaften. Reihe Cultura, 37. Freiburg i. Br.: Rombach.Google Scholar
  41. Röcke, W. (1987). Die Freude am Bösen: Studien zu einer Poetik des deutschen Schwankromans im Spätmittelalter. Forschungen zur Geschichte der älteren deutschen Literatur, 6. Munich: Fink.Google Scholar
  42. Roy Hayden, P. (1991). “Till Eulenspiegel’s transgressions against convention. Interpreting the parasite. In L. Tatlock (Ed.), Writing on the line: Transgression in early modern literature (pp. 7–31). Amsterdam and Atlanta: Rodopi.Google Scholar
  43. Schilling, B. N. (1965). The comic spirit: Boccaccio to Thomas Mann: Giovanni Boccaccio, Charles Dickens, Henry Fielding, Israel Zangwill, Thomas Mann. Detroit: Wayne State University Press.Google Scholar
  44. Schmitz, H.-G. (1991). Zum Eulenspiegelbild im 16. und 17. Jahrhundert. In H. Blume & E. Rohse (Eds.), Hermann Bote: Städtisch-hansischer Autor in Braunschweig, 14881988: Beiträge zum Braunschweiger Bote-Kolloquium 1988 (pp. 212–229). Frühe Neuzeit, 4. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  45. Schmitz, G. (1992). Ein Narr, der da lacht … Überlegungen zu einer mittelalterlichen Verhaltensnorm. In T. Vogel (Ed.), Vom Lachen: Einem Phänomen auf der Spur (pp. 133–153). TÜbingen: Attempto Verlag.Google Scholar
  46. Schnell, R. (1991). Das Eulenspiegel-Buch in der Gattungstradition der Schwankliteratur. In H. Blume & E. Rohse (Eds.), Hermann Bote: Städtisch-hansischer Autor in Braunschweig, 14881988: Beiträge zum Braunschweiger Bote-Kolloquium 1988 (pp. 171–196). Frühe Neuzeit, 4. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  47. Scholz Williams, G., & Schwarz, A. (2003). Existentielle Vergeblichkeit: Verträge in der Mélusine, im Eulenspiegel und im Dr. Faustus. Philologische Studien und Quellen, 179. Berlin: Schmidt.Google Scholar
  48. Schöttker, D., & Wunderlich, W. (Eds.) (1987). Hermen Bote: Braunschweiger Autor zwischen Mittelalter und Neuzeit. Wolfenbütteler Forschungen, 37. Wiesbaden: Harrassowitz.Google Scholar
  49. Schulz-Grobert, J. (1999). Das Straßburger Eulenspiegelbuch: Studien zu entstehungsgeschichtlichen Voraussetzungen der ältesten Drucküberlieferung. Hermaea. Germanistische Forschungen. Neue Folge, 83. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  50. Schwarz, A. (1986). Verkehrte Welt im Ulenspiegel. Daphnis, 15, 441–461.Google Scholar
  51. Schwarz, A. (2001). Die eulenspiegelhafte Geschichte zweier Eulenspiegel-Geschichten. Textallianzen am Schnittpunkt der germanistischen Disziplinen (pp. 451–467). ed. id. and Laure Abplanalp Luscher. Tausch, 14. Bern, Berlin: Peter Lang.Google Scholar
  52. Screech, M. A. (1980). Screech, “… quod rident homines, plorandum est. Der ‹Unwert’ des Lachens in monastisch geprägten Vorstellungen der Spätantike und des frühen Mittelalters. In F. Quarthal & W. Setzler (Eds.), Stadtverfassung, Verfassungsstaat, Pressepolitik: Festschrift für Eberhard Naujoks zum 65. Geburtstag (pp. 3–15). Sigmaringen: Thorbecke.Google Scholar
  53. Screech, M. A. (1997). Laughter at the foot of the cross. London and New York: Penguin.Google Scholar
  54. Tenberg, R. (1996). Die deutsche Till Eulenspiegel-Rezeption bis zum Ende des 16. Jahrhunderts. Epistemata. Würzburger wissenschaftliche Schriften. Reihe Literaturwissenschaft, 161. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
  55. Toulouse, G. (2003). Views on the physics and metaphysics of laughter. In The anatomy of laughter (pp. 161–176).Google Scholar
  56. Vasvári, L. O. (2004). ‹Buon cavallo e mal cavallo vuole sprone, e buona femina e mala femina vuol bastone’: Medieval Cultural Fictions of Wife-Battering. In A. Classen (Ed.), Discourses on love, marriage, and transgression in medieval and early modern literature (pp. 313–336). Medieval and Renaissance Texts and Studies, 278. Tempe: Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies.Google Scholar
  57. Verdon, J. (2001). Rire au Moyen Age. Paris: Perrin.Google Scholar
  58. Wailes, S. (1991). The childishness of till: Hermen Bote’s Ulenspiegel. German Quarterly, 64(2), 127–137.CrossRefGoogle Scholar
  59. Wehrli, M. (1984). Literatur im deutschen Mittelalter: Eine poetologische Einführung. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  60. Williams, A. (2000). Tricksters and Pranksters: Roguery in French and German literature of the middle ages and the renaissance. Internationale Forschungen zur Allgemeinen und Vergleichenden Literaturwissenschaft, 49. Amsterdam and Atlanta: Rodopi.Google Scholar
  61. Wiswe, H. (1971). Sozialgeschichtliches um Till Eulenspiegel. Braunschweigisches Jahrbuch, 52, 62–80.Google Scholar
  62. Wunderlich, W. (Ed.) (1979). Eulenspiegel-Interpretationen: Der Schalk im Spiegel der Forschung 1807–1977. Munich: Fink.Google Scholar
  63. Wunderlich, W. (1984). “Till Eulenspiegel” (pp. 79–81). Text und Geschichte. Modellanalysen zur deutschen Literatur. Munich: Fink.Google Scholar
  64. Wunderlich, W. (1989). “Ein Schalk, der Böses dabei denkt. Till Eulenspiegel,” id., Literarische Symbolfiguren: Von Prometheus bis Svejk. Beiträge zu Tradition und Wandel (pp. 117–140). Facetten deutscher Literatur, 1. Bern and Stuttgart: Haupt.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of German StudiesUniversity of ArizonaTucsonUSA

Personalised recommendations