Advertisement

Neohelicon

pp 1–15 | Cite as

Der Weg in den Untergang in Christian Schüles Das Ende unserer Tage (2012) und in Muhammad Rabies Otared (2015)

  • Hend AsaadEmail author
Article
  • 45 Downloads

Abstract

The theoretical considerations about the relationship between sovereignty and homo sacer of the Italian philosopher Giorgio Agamben serve the analysis of the German novel Das Ende unserer Tage (2012) (The End of Our Days) by the German author Christian Schüle and the Arabic novel Otared (2015) (Mercury) by the Egyptian writer Muhammad Rabie, because there are relevant parallels between the dystopian images in both novels and the theoretical approach of Agamben. Furthermore, the dystopian visions can be traced back to a repressive reality, which many people today cannot escape. The paper aims to compare the influence of terrible social visions on the development of the characters of both novels.

Keywords

Homo sacer Sovereign Agamben Christian Schüle Muhammad Rabie 

Notes

Literaturverzeichnis

Primärliteratur

  1. Rabie, M. (2016). Otared (5th ed.). Kairo: Darattanweer Verlag.Google Scholar
  2. Schüle, Ch. (2012). Das Ende unserer Tage. Stuttgart: Klett Cotta.Google Scholar

Sekundärliteratur

  1. Abels, H. (2010). Einführung in die Soziologie: Band 2—Die Individuen in ihrer Gesellschaft. Berlin: Springer.Google Scholar
  2. Acharya, S. (2017). Nachtgestalten der Großstädte. Bordelle als Transiträume. In Sabine Egger, Ernest Hess-Lüttich (Hg.): Transiträume und transitorische Begegnungen in Literatur, Theater und Film. (S. 329–341). Frankfurt/M.: Peter Lang.Google Scholar
  3. Affeldt-Schmidt, B. (1991). Fortschrittsutopien. Vom Wandel der utopischen Literatur im 19. Jahrhundert. Stuttgart: Metzler.Google Scholar
  4. Agamben, G. (2002). Homo sacer: Die souveräne Macht und das nackte Leben. Aus dem Italienischen von Hubert Thüring. Originaltitel Homo Sacer. Il potere sovrano e la nuda vita, Einaudi, Torino, 1995. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  5. Agamben, G. (2004). Ausnahmezustand. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  6. Baßler, M. (2010). Interpretation und Gattung. In R. Zymner (Hg.), Handbuch Gattungstheorie (S. 45–56). Stuttgart: Metzler.Google Scholar
  7. Bauman, Z. (2003). Flüchtige Moderne (Übers. R. Kreissl). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  8. Beck, U. (2008). Weltrisikogesellschaft. Auf der Suche nach der verlorenen Sicherheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Benkel, Th. (2016). Der lebendige Tod. Ein Vorwort. In Th. Benkel (Hg.), Die Zukunft des Todes. Heterotopien des Lebensendes (S. 7–10) Bielefeld: Transcript.CrossRefGoogle Scholar
  10. Biesterfeld, W. (1974). Die literarische Utopie. Stuttgart: Metzler.CrossRefGoogle Scholar
  11. Booker, M. K. (1994). Dystopian literature. A theory and research guide. London: Greenwood.Google Scholar
  12. Feyereisen, L. (2014). „Schreckensszenarien“ im Unterricht. Aktuelle dystopische Romane als Schullektüre in der Unterstufe, Luxemburg. https://portal.education.lu/inno/PUBLICATIONS/Travaux-de-candidature/ArtMID/3717/ArticleID/7820/%E2%80%9ESchreckensszenarien%E2%80%9C-im-Unterricht-Aktuelle-dystopische-Romane-als-Schullekt252re-in-der-Unterstufe. [18.12.2018]
  13. Hermand, J. (1981). Orte. Irgendwo. Formen des utopischen Denkens. Königstein im Taunus: Athenäum.Google Scholar
  14. Lemke, Th. (2007). Gouvernementalität und Biopolitik. Berlin: Springer.Google Scholar
  15. Liska, V. (2013). Sprache und Gesetz im Messianismus Walter Benjamins und Giorgio Agambens. In W. Voßkamp, G. Blamberger, M. Roussel (Hg.), Möglichkeitsdenken. Utopie und Dystopie in der Gegenwart (S.137–156). München: Wilhelm Fink.Google Scholar
  16. Luhmann, N. (1992). Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  17. Mahler, A. (2011). Kontextorientierte Theorien. In M. Martínez (Hg.), Handbuch Erzähltheorie (S. 115–125). Stuttgart: Metzler.Google Scholar
  18. Mai, M. (2010). Der Traum von einer besseren Welt. Die großen Menschheitsutopien. München: Carl Hanser Verlag.Google Scholar
  19. Michler, W. (2010). Kontext und Gattung. In R. Zymner (Hg.), Handbuch Gattungstheorie  (S. 87–89). Stuttgart: Metzler.Google Scholar
  20. Moylan, T. (2000). Scraps of the untainted sky: Science fiction, utopia, dystopia. Boulder: Westview.Google Scholar
  21. Popper, K. (1980). Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. 2 Bdd. (6. Auflage). München: Mohr Siebeck.Google Scholar
  22. Schölderle, Th. (2017). Geschichte der Utopie (2. Auflage). Köln: Böhlau.Google Scholar
  23. Seeber, H. U. (2013). Präventives statt konstruktives Handeln. Zu den Funktionen der Dystopie in der anglo-amerikanischen Literatur. In W. Voßkamp, G. Blamberger, M. Roussel (Hg.), Möglichkeitsdenken. Utopie und Dystopie in der Gegenwart (S. 185–206) München: Wilhelm Fink.Google Scholar
  24. Voßkamp, W. (2009). Utopie. In D. Lamping (Hg.), Handbuch der literarischen Gattungen (S. 740–750). Stuttgart: Kroner.Google Scholar
  25. Wenzel, P. (2004). Gattungstheorie und Gattungspoetik. In A. Nünning (Hg.), Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. (S. 211–214). Stuttgart: J.B. Metzler.Google Scholar
  26. Zähringer, R. (2017). Hidden topographies: Traces of urban reality in dystopian fiction. Berlin: Walter de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Akadémiai Kiadó, Budapest, Hungary 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculty of Languages (Al-Alsun)Ain Shams UniversityCairoEgypt

Personalised recommendations