Neohelicon

, Volume 41, Issue 2, pp 371–380 | Cite as

The problem of theorizing comparisons (in science and literature)

Article
  • 107 Downloads

Abstract

In a first step, I will explain why there is something theoretically problematic about comparisons and how this problem can be described. Second, I will expound the matter historically: in three texts—two ‘scientific’ ones and a ‘literary’ one—dating from around 1870, thus, from an epoch which is, in several respects, critical for the comparative method in European science and literature. The authors discussed are Charles Darwin, Max Müller, and Lautréamont.

Keywords

Comparison Parallel Analogy Genealogy Resemblance 

References

  1. Borgards, R., Neumeyer, H., Pethes, N., & Wübben, Y. (Eds.). (2013). Literatur und Wissen. Ein interdisziplinäres Handbuch. Stuttgart/Weimar: Metzler.Google Scholar
  2. Breton, A. (1967). Signe ascendant. In A. Breton, La cle (Ed.), Clé des champs (pp. 133–137). Paris: Pauvert.Google Scholar
  3. Clarke, B., & Rossini, M. (Eds.). (2011). The Routledge companion to literature and science. London/New York: Routledge.Google Scholar
  4. Darwin, C. (1988). On the origin of species by means of natural selection. The works of Charles Darwin, ed. Paul H. Barrett & R.B. Freeman, London: Pickering.Google Scholar
  5. Foucault, M. (1966). Les Mots et les choses. Une archéologie des sciences humaines. Paris: Gallimard.Google Scholar
  6. Friedrich, H. (1967). Die Struktur der modernen Lyrik. Von der Mitte des neunzehnten bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts. Rev. ed., Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  7. Gross, A. G. (1990). The rhetoric of science. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  8. Lautréamont, (1970). Les Chants de Maldoror. In Lautréamont, Œuvres complètes (ed. by Pierre-Olivier Walzer, P-O.) (pp. 41–252). Paris: Gallimard.Google Scholar
  9. Menninghaus, W. (2011). Wozu Kunst? Ästhetik nach Darwin. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  10. Müller, F.M. (1873). On false analogies in comparative theology. In Müller, Introduction to the science of religion (pp. 283–334). London: Longmans, Green & Co.Google Scholar
  11. Neumann, G. (1970). Die ‘absolute’ Metapher. Ein Abgrenzungsversuch am Beispiel Stéphane Mallarmés und Paul Celans. Poetica, 3, 188–225.Google Scholar
  12. Rothacker, E. (1957). Die vergleichende Methode in den Geisteswissenschaften. Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft, 60, 13–33.Google Scholar
  13. Schlegel, F. (1958). Über die Sprache und Weisheit der Indier. In Schlegel, Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe (ed. Ernst Behler), (vol. 8, pp. 105–433). München/Paderborn: Schoeningh.Google Scholar
  14. Szondi, P. (1967). Hölderlin-Studien. Mit einem Traktat über philologische Erkenntnis. Frankfurt/M.: Suhrkamp.Google Scholar
  15. Thesaurus Linguae Latinae. (1984). Vol. X.1, fasc. II, Leipzig: Teubner.Google Scholar
  16. Willer, S. (2011). Die Allgemeinheit des Vergleichs. Ein komparatistisches Problem und seine Entstehung um 1800. In Eggers, M. (Ed.), Von Ähnlichkeiten und Unterschieden. Vergleich, Analogie und Klassifikation in Wissenschaft und Literatur (pp. 143–165). Heidelberg: Winter.Google Scholar

Copyright information

© Akadémiai Kiadó, Budapest, Hungary 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.BerlinGermany

Personalised recommendations