Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Priority-setting, rationing and cost-effectiveness in the German health care system

  • Scientific Contribution
  • Published:
Medicine, Health Care and Philosophy Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Germany has just started a public debate on priority-setting, rationing and cost-effectiveness due to the cost explosion within the German health care system. To date, the costs for German health care run at 11,6 % of its Gross Domestic Product (GDP, 278,3 billion €) that represents a significant increase from the 5,9 % levels present in 1970. In response, the German Parliament has enacted several major and minor legal reforms over the last three decades for the sake of cost containment and maintaining stability of the health care system. The Statutory Health Insurance—SHI (Gesetzliche Krankenversicherung—GKV) is based on the fundamental principle of solidarity and provides an ethical and legal framework for implementing equity, comprehensiveness and setting the principles and rules for financing and providing health care services and benefits. Within the SHI system, several major actors can be identified: the Federal Ministry of Health, the 16 state ministries of health, the Federal Joint Committee (G-BA), the physicians (with their associations) and the hospitals (with their organizations) on the provider side, and the sickness funds with their associations on the purchasers’ side. This article reviews the structure and complexities of the German health care system with its major players and participants. The focus will be put on relevant ethical, legal and economic aspects for prioritization, rationalization, rationing and cost-effectiveness of medical benefits and services. In conclusion, this article pleads for open discussion on the challenging subject of priority-setting instead of accepting the implicit and non-transparent rationing of medical services that currently occurs at many different levels within the health care system, as it stands today.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4
Fig. 5

Similar content being viewed by others

Notes

  1. Federal Ministry of Health: www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Publikationen/Ministerium/Broschueren/Broschuere_Daten_Gesundheit_2011_Internet_110818.pdf (Accessed 17 Feb 2012).

  2. Federal Ministry of Health: www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Publikationen/Ministerium/Broschueren/Broschuere_Daten_Gesundheit_2011_Internet_110818.pdf (Accessed 17 Feb 2012).

  3. www.wikipedia.org/wiki/Health_in_Germany (Accessed 12 Feb 2012).

  4. www.wikipedia.org/wiki/Health_in_Germany (Accessed 17 Feb 2012).

  5. This Section 12, sentence 1 of the SGB V is a translation by the Deutscher Ethikrat 2011, p. 27.

  6. Federal Social Court: BSG, SozR 2200, Section 182b RVO No. 25.

References

  • AMNOG (Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz). 2011. Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes in der gesetzlichen Krankenversicherung, vom 22. Dezember 2010. Bundesgesetzblatt Jahrgang 2010 Teil I Nr. 67: 2262–2277. Available at: www.bgbl.de/Xaver/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl. Accessed on 12 Feb 2012.

  • Bauch, J. 2000. Medizinsoziologie. München, Wien: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • BMG (Bundesministerium für Gesundheit). 2010. Informationen zum AMNOG. Available at: http://www.bmg.bund.de/cln_151/nn_1168248/SharedDocs/Standardartikel/DE/AZ/A/Glossarbegriff-AMNOG.html. Accessed 12 Feb 2012.

  • Busse, R. 1999. Priority-setting and rationing in German health care. Health Policy 50: 71–90.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Busse, R. 2011. The German health care system: an introduction. LIF Seminar, Stockholm, Sweden. Available at: http://www.wm.tu-berlin.de/fileadmin/a38331600/2011.lectures/Stockholm_2011.04.11.pdf. Accessed 17 Feb 2012.

  • Buyx, A.M., D.R. Friedrich, and B. Schöne-Seifert. 2009. Marginale Wirksamkeit als Rationierungskriterium—Begriffsklärungen und ethisch relevante Vorüberlegungen. In Priorisierung in der Medizin—Interdisziplinäre Forschungsansätze, ed. Wohlgemuth, W.A., and M.H. Freitag, 201–217. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft.

  • Deutscher Ethikrat (German Ethics Council). 2011. Medical benefits and costs in health care: the normative role of their evaluation. Opinion. Berlin: Deutscher Ethikrat. Available at: http://www.ethikrat.org/files/der-opinion-medical-benefits.pdf. Accessed 22 Feb 2012.

  • Diederich, A., J. Winkelhage, M. Schnoor, and M. Schreier. 2009. Priorisierung. Öffentlicher Diskurs erforderlich. Deutsches Ärzteblatt 106(14): A654–A656.

    Google Scholar 

  • Fricke, F.-U., and P. Dauben. 2009. Health technology assessment: A perspective from Germany. Value in Health 12(2): S20–S27.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Fuchs, C., E. Nagel, and H. Raspe. 2009. Rationalisierung, rationierung und priorisierung—was ist gemeint? Deutsches Ärzteblatt 106(12): A554–A557.

    Google Scholar 

  • G-BA. 2006. Verfahrensordnung des Gemeinsamen Bundesausschusses. Siegburg: G-BA.

  • Giuliani, G., G. Selke, and L. Garattini. 1998. The German experience in reference pricing. Health Policy 44(1): 73–85.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Gosepath, S. 2007. Kann das Gut Gesundheit gerecht verteilt werden? In Gesundheit für alle—wie lange noch?, ed. Nationaler Ethikrat, 19–33. Berlin: Nationaler Ethikrat.

  • Gross, D. 2007. Rationierung im Gesundheitswesen aus der Sicht der medizinischen Ethik. In Was ist uns die Gesundheit wert? Gerechte Verteilung knapper Gesundheitsressourcen, eds. Schumpelick, V., and B. Vogel, 335–353. Herder: Freiburg im Breisgau.

  • Henke, K.-D., C. Ade, and M.A. Murray. 1994. The German health care system: Structure and changes. Journal of Clinical Anesthesia 6: 252–262.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Huster, S. 2006. Grundversorgung und soziale Gerechtigkeit im Gesundheitswesen. In Gerecht behandelt? Rationierung und Priorisierung im Gesundheitswesen, eds. Schöne-Seifert, B., A.M. Buyx, and J.S. Ach, 121–145. Paderborn: Mentis.

  • IQWiG. 2008. Technical document cost estimation. Version 1.0 from 09.10.2008. Available at: www.iqwig.de/download/TD_CBA_Cost_Estimation_v_1_0.pdf. Accessed 12 Feb 2012.

  • IQWiG. 2009. Documentation of comments on draft method for evaluating the relation between cost and benefit in the german statutory health insurance system. Version 2.0 from 12.10.2009. Available at: https://www.iqwig.de/download/Dokumentation_der_Stellungnahmen_KNB-Methodenentwurf_2.0.pdf. Accessed 12 Feb 2012.

  • IQWiG. (2011). General methods. Version 4.0 from 23.09.2011. Available at: www.iqwig.de/download/General_Methods_4-0.pdf. Accessed 12 Feb 2012.

  • Kerber, W. 1998. Sozialethik. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Krämer, W. 2007. Was macht Rationierung unvermeidbar? In Gesundheit für alle—wie lange noch?, ed. Nationaler Ethikrat, 35–42. Berlin: Nationaler Ethikrat.

  • Marckmann, G. 2009. Priorisierung im Gesundheitswesen: Was können wir aus den internationalen Erfahrungen lernen? Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 103(2): 85–91.

  • Müller, S., and D. Gross. 2009. Akzeptanz von Leistungsbegrenzungen im Gesundheitswesen: Strategien, Kriterien und Finanzierungsmodelle unter Berücksichtigung ethischer Aspekte. In Gesundheitsmonitor 2008. Gesundheitsversorgung und Gestaltungsoptionen aus der Perspektive der Bevölkerung, ed. Böcken, J., B. Bernard, and R. Amhof. 258–279. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.

  • NICE (National Institute for Clinical Excellence). 2005. Guideline Development Methods: Information for National Collaborating Centres and Guideline Developers. London: National Institute for Clinical Excellence. Available from: www.nice.org. Accessed 12 Feb 2012.

  • Nida-Rümelin, J. 2007. Rationierung im Gesundheitswesen und die Grundlagen des Sozialstaates. In Gesundheit für alle—wie lange noch?, ed. Nationaler Ethikrat, 103–119. Berlin: Nationaler Ethikrat.

  • Oduncu, F. 2000. Organtransplantationen, Verteilungsprobleme und Alternativen. Stimmen der Zeit 218: 85–98.

    Google Scholar 

  • Oduncu, F.S., U. Schroth, and W. Vossenkuhl (eds.). 2003. Transplantation, Organgewinnung und—allokation. Reihe Medizin-Ethik-Recht, Band 2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

  • Oduncu, F.S. 2012a. Verteilungsgerechtigkeit, Rationierung und Priorisierung—das Gesundheitswesen im Spannungsfeld zwischen Medizin, Ökonomie, Ethik und Recht. Medizinrecht (in press).

  • Oduncu, F.S. 2012b. Kosten-Nutzen-Bewertung zur Preis- und Erstattungsregulierung durch das Arzneimittelmarkt-Neuordnungsgesetz (AMNOG) unter besonderer Berücksichtigung der Onkologie. Medizinrecht, (in press).

  • Preusker, U.K. 2007. Skandinavische Gesundheitssysteme. Priorisierung statt verdeckter Rationierung. Deutsches Ärzteblatt 104(14): A930–A936.

    Google Scholar 

  • Rabatta, S., S. Rieser, and H. Stüwe. 2009. Ärger über die Gesundheitspolitik? Dafür gibt es keinen Grund! Interview mit Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt (SPD). Deutsches Ärzteblatt 106(26): A1337–A1340.

    Google Scholar 

  • Raspe, H., and T. Meyer. 2009. Priorisierung. Vom schwedischen Vorbild lernen. Deutsches Ärzteblatt 106(21): C855–C858.

    Google Scholar 

  • Saltman, R.B. 2004. Social health insurance in perspective: the challenge of sustaining stability. In Social health insurance systems in western Europe, eds. Saltman, R.B., R. Busse, and J. Figueras, 17–34. Berkshire: Open University Press. Available at: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0010/98443/E84968.pdf. Accessed 17 Feb 2012.

  • Schieber, G., J.P. Poullier, and L. Greenwald. 1992. U.S. health expenditure performance: an internatinal comparison and data update. Health Care Financing Review 4: 1–87.

    Google Scholar 

  • Schöne-Seifert, B., A.M. Buyx, and J.S. Ach (eds.). 2006. Gerecht behandelt? Rationierung und Priorisierung im Gesundheitswesen. Paderborn: Mentis.

  • SGB V (Sozialgesetzbuch V). 2008. Öffentliches Gesundheitswesen. München: Beck-Texte im dtv. 15th edition.

  • Strech, D., M. Danis, M. Löb, and G. Marckmann. 2009. Ausmaß und Auswirkungen von Rationierung in deutschen Krankenhäusern. Ärztliche Einschätzungen aus einer repräsentativen Umfrage. Deutsche Medizinische Wochenschrift 134: 1261–1266.

    Google Scholar 

  • Vorländer, K. (ed.). 1965. Immanuel Kant. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Hamburg: Philosophische Bibliothek.

  • Wiesing, U. 2009. Sind Priorisierungen in der Medizin „menschenverachtend? Bayerisches Ärzteblatt 11: 550–552.

    Google Scholar 

  • ZEKO (Zentrale Ethikkommission bei der Bundesa¨rztekammer). 2000. Prioritäten in der medizinischen Versorgung im System der Gesetzlichen Krankenversicherung. Müssen und können wir uns entscheiden? Deutsches Ärzteblatt 97: A1017–A1023.

  • ZEKO (Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer). 2007. Stellungnahme der Zentralen Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission) bei der Bundesärztekammer zur Priorisierung medizinischer Leistungen im System der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV)—Zusammenfassung. Deutsches Ärzteblatt 104(40): A2750–A2754.

  • Zimmermann-Acklin, M., and H. Halter (eds.). 2007. Rationierung und Gerechtigkeit im Gesundheitswesen. Basel: EMH-Verlag.

    Google Scholar 

Download references

Acknowledgments

I would like to thank very much Dr. Todd Braciak for his help with editing of the manuscript.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Division of Hematology and Oncology, Medizinische Klinik und Poliklinik IV, Klinikum der Universität München, Ziemssenstrasse 1, 80336, Munich, Germany

    Fuat S. Oduncu

Authors
  1. Fuat S. Oduncu
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Fuat S. Oduncu.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Oduncu, F.S. Priority-setting, rationing and cost-effectiveness in the German health care system. Med Health Care and Philos 16, 327–339 (2013). https://doi.org/10.1007/s11019-012-9423-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11019-012-9423-7

Keywords

Search

Navigation