Should I stay or should I go? Housing preferences upon retirement in Germany

Article

Abstract

The current debate on demographic change often revolves around seniors (over 65 years old), their housing preferences, and their spatial mobility. Our study asked future retirees between age 50 and 60 whether they intend to keep their current residence or whether they are considering moving to some other place upon retirement. The study applied a mixed-method approach, combining qualitative and quantitative methods. It was conducted in nine German cities with different spatial structural characteristics. This research contributes to current research as the prospective perspective of potential movers, movers, and non-movers pays close attention as well as the reasons for planning and not planning to move. The analysis of the vast amount of data (140 qualitative interviews and 5500 questionnaires) shows extraordinarily high satisfaction with residents’ current housing situation. The results reflect a high attachment with the place of residence and the surrounding neighborhood. The partly high rates of home ownership give reason to expect continuously high levels of remaining in place among future senior citizens. The few potentially mobile ones intend to either move within the region or use their second residences more frequently so that they are likely to live in multiple locations in the future “Aging in place” therefore proves to be the main preference among future seniors in Germany.

Keywords

Aging in place Elderly people German cities Housing situation Migration Mixed-methods approach Multi-local living arrangements Persistence Prospective perspective Retirement 

References

  1. Adam, B., & Sturm, G. (2012). Deutsche Großstädte mit Bevölkerungsgewinnen—eine Übersicht. In Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR; Ed.), Die Attraktivität großer Städte: ökonomisch, demografisch, kulturell (pp. 5–12). Bonn.Google Scholar
  2. Åkerlund, U. (2013). Buying a place abroad: Processes of recreational property acquisition. Housing Studies, 28(4), 632–652.CrossRefGoogle Scholar
  3. Amrhein, L. (2004). Die Bedeutung von Situations- und Handlungsmodellen für das Leben im Alter. In S. Blüher & M. Stosberg (Eds.), Alter(n) und Gesellschaft: Neue Vergesellschaftungsformen des Alter(n)s (pp. 53–86). Wiesbaden.Google Scholar
  4. Beck, U. (1986). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt on the Main: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  5. Bradley, D. E., Longino, J. C. F., Stoller, E. P., & Haas, H. W. (2008). Actuation of mobility intentions among the young-old: An event-history analysis. The Gerontologist, 38(2), 190–222.CrossRefGoogle Scholar
  6. Breuer, T. (2004). Successful Aging auf den Kanarischen Inseln? Versuch einer Typologie von Alterns-Strategien deutscher Altersmigranten. Europa Regional, 12(3), 122–131.Google Scholar
  7. Breuer, T. (2005). Retirement migration or rather second-home tourism? German senior citizens on the Canary Islands. Die Erde, 136(3), 313–333.Google Scholar
  8. Brühl, H., Echter, C. P., Frölich von Bodelschwingh, F., & Jekel, G. (2005). Wohnen in der Innenstadt. Eine Renaissance? Berlin.Google Scholar
  9. Bucher, H., & Heins, F. (2001). Altersselektivität der Wanderungen. In Institut für Länderkunde Leipzig (Ed.), Nationalatlas Bundesrepublik Deutschland: Bevölkerung (pp. 120–123). Berlin/Heidelberg.Google Scholar
  10. Bucher, H., & Schlömer, C. (2012). Eine demografische Einordnung der Re-Urbanisierung. In Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR; Ed.), Die Attraktivität großer Städte: ökonomisch, demografisch, kulturell (pp. 66–72). Bonn.Google Scholar
  11. Buck, C. (2005). Zweit- und Alterswohnsitze von Deutschen an der Costa Blanca. Räumliche Identifikation und soziale Netzwerke im höheren Erwachsenenalter am Beispiel der Gemeinde Els Poblets. Dissertation, Martin Luther University Halle-Wittenberg.Google Scholar
  12. Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) (Ed.) (2012). Indikatoren und Karten zur Raumentwicklung (INKAR). Bonn.Google Scholar
  13. Deutsches Zentrum für Altersfragen (DZA; Ed.) (1996). Der Alterssurvey. Berlin.Google Scholar
  14. Eichener, V. (2001). Mobil bleiben! Über das Umziehen im Alter. In Schader-Stiftung (Ed.), wohn: wandel. Szenarien, Prognosen, Optionen zur Zukunft des Wohnens (pp. 174–185). Darmstadt.Google Scholar
  15. Fina, S., Planinsek, S., & Zakrezewski, P. (2009). Suburban crisis? Demand for single family homes in the face of demographic change. Europa Regional, 17(1), 2–14.Google Scholar
  16. Flöthmann, E. J. (1997). Der biographische Ansatz in der Binnenwanderungsforschung. IMIS-Beiträge, 5, 25–45.Google Scholar
  17. Friedrich, K. (2002). Migrationen im Alter. In B. Schlag & K. Megel (Eds.), Mobilität und gesellschaftliche Partizipation im Alter (pp. 87–96). Stuttgart.Google Scholar
  18. Friedrich, K. (2009). Wohnen im Alter. Fluidität und Konstanz der Anspruchsmuster in raumzeitlicher Perspektive. In B. Blättel-Mink & C. Kramer (Eds.), Doing agingWeibliche Perspektiven des Älterwerdens (pp. 45–54). Baden-Baden.Google Scholar
  19. Friedrich, K., & Kaiser, C. (2001). Rentnersiedlungen auf Mallorca? Europa Regional, 9(4), 204–211.Google Scholar
  20. Friedrich, K., & Warnes, A. M. (2000). Understanding contrasts in later life migration patterns: Germany, Britain and the United States. Erdkunde, 54, 108–120.CrossRefGoogle Scholar
  21. Gans, P., Schmitz-Veltin, A., & West, C. (2010). Wohnstandortentscheidungen von Haushalten am Beispiel Mannheim. Raumforschung und Raumordnung, 68(1), 49–59.CrossRefGoogle Scholar
  22. GESIS–Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften in Mannheim. (2014): Social indicators monitoring (SIMon). Retrieved February 26, 2014, from http://gesis-simon.de/simon_eusi/index.php.
  23. Glasze, G., & Graze, P. (2007). Raus aus Suburbia—rein in die Stadt? Studie zur zukünftigen Wohnmobilität von Suburbaniten der Generation 50+. Raumforschung und Raumordnung, 65(5), 467–473.CrossRefGoogle Scholar
  24. Glatter, J., & Siedhoff, M. (2008). Reurbanisation: Inflationary use of an insufficiently defined term? Comments of the definition of a key concept of urban geography, with selected findings for the city of Dresden. Die Erde, 139(4), 289–308.Google Scholar
  25. Haase, A. (2008). Reurbanisation—An analysis of the interaction between urban and demographic change: A comparison between European cities. Die Erde, 139(4), 309–332.Google Scholar
  26. Hall, C., & Müller, D. (2004). Tourism, mobility and second home: Between elite landscape and common ground. Clevedon: Channel View Publications.Google Scholar
  27. Hansen, E. B., & Gottschalk, G. (2006). What makes older people consider moving house and what makes them move? Housing, Theory and Society, 23(1), 34–54.CrossRefGoogle Scholar
  28. Heinze, R. G., Eichener, V., Naegele, G., Bucksteg, M., & Schauerte, M. (1997). Neue Wohnung auch im Alter. Folgerungen aus dem demographischen Wandel für Wohnungspolitik und Wohnungswirtschaft. Retrieved May 19, 2015, from http://archiv.schader-stiftung.de/docs/neue_wohnung_kurzfassung_ok.pdf.
  29. Herfert, G. (2002). Disurbanisierung und Reurbanisierung. Polarisierte Raumentwicklung in der ostdeutschen Schrumpfungslandschaft. Raumforschung und Raumordnung, 60(5), 334–344.CrossRefGoogle Scholar
  30. Hesse, M. (2008). Reurbanisierung? Urbane Diskurse, Deutungskonkurrenzen, konzeptionelle Konfusion. Raumforschung und Raumordnung, 66(5), 415–428.CrossRefGoogle Scholar
  31. Hesse, M. (2012). Neue Attraktivität und wenn ja, wie viele? In Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR; Ed.), Die Attraktivität großer Städte: ökonomisch, demografisch, kulturell (pp. 89–96). Bonn.Google Scholar
  32. Hirschle, M., & Schürt, A. (2008). Suburbanisierung … und kein Ende in Sicht? Intraregionale Wanderungen und Wohnungsmärkte. Informationen zur Raumentwicklung, 3, 211–227.Google Scholar
  33. Inglehart, R. (1998). Modernisierung und Postmodernisierung. Frankfurt/Main: Campus.Google Scholar
  34. Janoschka, M., & Durán, R. (2014). Lifestyle migrants in Spain. Contested realities of political participation. In M. Janoschka & H. Haas (Eds), Contested spatialities, lifestyle migration and residential tourism (pp. 60–73). Abington: Routledge.Google Scholar
  35. Jansen, S. J. T. (2012). What is the worth of values in guiding residential preferences and choice? Journal of Housing and the Built Environment, 27, 273–300.CrossRefGoogle Scholar
  36. Kaiser, C. (2011). Transnationale Altersmigration in Europa. Sozialgeographische und gerontologische Perspektiven. Wiesbaden: Verlag Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  37. Kappler, M. F. (2013). Ruhestandsmigration der deutschen Nachkriegskohorte. Umzugsneigungen und Umzugspläne im Übergang zum Ruhestand aus individueller Perspektive. Dissertation, Karlsruhe Institute of Technology.Google Scholar
  38. Kordel, S. (2013). Lifestyle-Mobilitäten deutscher Senioren in Spanien—das Beispiel der Gemeinde Torrox an der Costa del Sol. Mitteilungen der Fränkischen Geographischen Gesellschaft, 58, 53–66.Google Scholar
  39. Kramer, C., & Pfaffenbach, C. (2007). Alt werden und jung bleiben—Die Region München als Lebensmittelpunkt zukünftiger Senioren? Raumforschung und Raumordnung, 65(5), 393–406.CrossRefGoogle Scholar
  40. Kramer, C., & Pfaffenbach, C. (2009). Persistence preferred—On future residential (im) mobility among the generation 50plus. Erdkunde, 63(2), 161–172.CrossRefGoogle Scholar
  41. Kramer, C., & Pfaffenbach, C. (2011). Junge Alte als neue “Urbaniten”? Mobilitätstrends der Generation 50plus. Raumforschung und Raumordnung, 69(2), 79–90.CrossRefGoogle Scholar
  42. Kuhn, G. (2007). Reurbanisierung, Renaissance der Städte und Stadtwohnen. Informationen zur modernen Stadtgeschichte, 2, 121–130.Google Scholar
  43. Laux, H. (2012). Demographic change in Germany. Processes, causes, challenges. Geographische Rundschau, Special Edition, 33–39.Google Scholar
  44. Lundholm, E. (2010). Returning home? Migration to birth place among migrants after age 55. Population, Space and Place, 18(1), 74–84.CrossRefGoogle Scholar
  45. Michael Bauer Research GmbH (MB-Research) (Ed.) (2015). Kaufkraft 2014 in Deutschland. Retrieved May 29, 2015, from http://www.mb-research.de/_download/MBR-Kaufkraft-2014-Kreise.pdf.
  46. Oswald, F., Hieber, A., Mollenkopf, H., & Wahl, H. W. (2003). Wohnwünsche und Wohnwirklichkeiten: Abschlussbericht. Heidelberg.Google Scholar
  47. Oswald, F., Jopp, D., Rott, Ch., & Wahl, H.-W. (2010). Is aging in place a resource for or risk to life satisfaction? The Gerontologist, 51(2), 238–250.CrossRefGoogle Scholar
  48. Oswald, F., Wahl, H.-W., Schilling, O., Nygren, C., Fänge, A., Sixsmith, A., et al. (2007). Relationship between housing and healthy aging in very old age. The Gerontologist, 47(1), 96–107.CrossRefGoogle Scholar
  49. Peace, S., Wahl, H.-W., Mollenkopf, H., & Oswald, F. (2007). Environment and ageing. In J. Bond, S. Peace, F. Dittmann-Kohli & G. Westerhof (Eds.), Ageing in society (pp. 209–234). London.Google Scholar
  50. Pettersson, A., & Malmberg, G. (2009). Adult children and elderly parents as mobility attractions in Sweden. Population, Space and Place, 15(4), 343–357.CrossRefGoogle Scholar
  51. Rauterberg, H. (2005). Neue Heimat Stadt. Die Zeit August 18, 33.Google Scholar
  52. Rogers, A., & Watkins, J. (1987). General versus elderly interstate migration and population redistribution in the United States. Research on Aging, 9(4), 483–529.CrossRefGoogle Scholar
  53. Rolshoven, J., & Winkler, J. (2009). Multilokalität und Mobilität. Zeitschrift zur Raumentwicklung, 1(2), 99–106.Google Scholar
  54. Sander, N., Skirbekk, V., Samier, K. C., & Lundevaller, E. (2010). Prospects for later life migration in urban Europe. Peri-urban land use relationships (PLUREL). Retrieved February 26, 2014, from http://www.plurel.net/images/D124.pdf.
  55. Schäfers, B. (1995). Die Grundlagen des Handelns: Sinn, Normen, Werte. In H. Korte (Ed.), Einführung in die Hauptbegriffe der Soziologie (pp. 17–34). Opladen.Google Scholar
  56. Schneider-Sliwa, R. (2004). Städtische Umwelt im Alter. Geographica Helvetica, 59(4), 300–312.CrossRefGoogle Scholar
  57. Sturm, G., & Meyer, K. (2008). “Hin und her” oder “hin und weg”—zur Ausdifferenzierung großstädtischer Wohnsuburbanisierung. Informationen zur Raumentwicklung, 3, 229–243.Google Scholar
  58. Wagner, M. (1989). Räumliche Mobilität im Lebensverlauf. Stuttgart: Thieme.Google Scholar
  59. Wahl, H. W. (2001). Das Lebensumfeld als Ressource des Alters. In S. Pohlmann (Ed.), Das Altern der Gesellschaft als globale Herausforderung (pp. 172–211). Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  60. Weichhart, P., Weiske, C., & Werlen, B. (2006). Place Idenity und Images. Das Beispiel Eisenhüttenstadt. Vienna.Google Scholar
  61. Wiles, J. L., Allen, R. E. S., Palmer, A. J., Hayman, K. J., Keeling, S., & Kerse, N. (2009). Older people and their social spaces: A study of well-being and attachment to place in Aotearoa New Zealand. Social Science and Medicine, 68(4), 664–671.CrossRefGoogle Scholar
  62. Williams, A., King, R., & Warnes, A. (1997). A place in the sun: International retirement migration from northern to southern Europe. European Urban and Regional Studies, 4(2), 115–134.CrossRefGoogle Scholar
  63. Wiseman, R. F. (1980). Why older people move: Theoretical issues. Research on Aging, 2(2), 141–154.CrossRefGoogle Scholar
  64. Wörmer, S. (2010). Die Wiederentdeckung des städtischen Wohnens. Untersuchungen der Wanderungen in die Stadt Aachen im Kontext von Reurbanisierungsprozessen. Munich.Google Scholar
  65. Zaugg, V., van Wezemael, J. E., & Odermatt, A. (2004). Wohnraumversorgung für alte Menschen: ein Markt? Geographica Helvetica, 59(4), 313–321.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute of Geography and GeoecologyKarlsruhe Institute of Technology (KIT)KarlsruheGermany
  2. 2.Department of Geography, Cultural GeographyRWTH Aachen UniversityAachenGermany

Personalised recommendations