Journal of Insect Conservation

, Volume 21, Issue 2, pp 345–356 | Cite as

Local knowledge on native bees and their role as pollinators in agricultural communities

  • Marcelita França Marques
  • Anna Pazini Hautequestt
  • Ulli Barros Oliveira
  • Vivian de Freitas Manhães-Tavares
  • Otávio Reis Perkles
  • Camilah Antunes Zappes
  • Maria Cristina Gaglianone
Original Paper
First Online:
Received:
Accepted:

Abstract

Pollination is indispensable for the reproduction of native and agricultural plant species. Current data underline the fragility of pollinator populations, mainly bees, which are threatened by increasing habitat fragmentation and use of agrochemicals. In this scenario, traditional communities in rural areas represent an important source of information, acquired upon direct observation of the biology and the ecology of animal species in these regions. The aim of this study was to evaluate the local environmental knowledge of students in elementary schools in rural areas about bees and pollination at two moments, before and after the use of specific educational activities. Initially 110 students were interviewed and they mentioned a relatively low number of ethnospecies. After the educational activities, we noticed a marked increase in this number, besides the significant learning of important concepts. Rural school communities lack information about pollination and insect pollinators and the insects, pollinators or not, still constitute animals of negative reputation for people. We believe that a deeper knowledge of pollination and pollinators may improve sustainable activities in the region.

Keywords

Atlantic forest Conservation Environmental education Ethnobiology Pollination Rural communities 

Resumo

A polinização é indispensável para a reprodução de espécies de plantas nativas e agrícolas. Dados atuais destacam a fragilidade das populações de polinizadores, principalmente abelhas, que são ameaçadas pela crescente fragmentação do habitat e uso de agrotóxicos. Neste cenário, as comunidades tradicionais nas áreas rurais representam uma importante fonte de informação, adquirida mediante a observação direta da biologia e da ecologia de espécies de animais nessas regiões. O objetivo deste estudo foi avaliar o conhecimento ambiental local de estudantes do ensino fundamental em escolas nas áreas rurais sobre a polinização em dois momentos, antes e depois do uso de materiais didáticos específicos. Inicialmente, 110 estudantes foram entrevistados e mencionaram um número relativamente baixo de etnoespécies. Após as atividades didáticas, constatamos um aumento pronunciado neste número, além do aprendizado significativo de conceitos importantes. Comunidades de escolas rurais carecem de informações sobre polinização e insetos polinizadores e os insetos, polinizadores ou não, ainda constituem animais de reputação negativa para as pessoas. Entendemos que um conhecimento mais profundo sobre a polinização e os insetos polinizadores pode ampliar as atividades sustentáveis na região.

Palavras-Chave

Mata Atlântica Conservação Educação ambiental Etnobiologia Polinização Comunidades rurais 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Acknowledgements

Our special thanks goes to the students we interviewed and, to the principals and staff of the schools for the permission to carry out this study and overall support. We also thank Pró-Reitoria de Extensão e Assuntos Comunitários/Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro for the support in the actions of University Extension, FAPERJ (Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro), MCT/CNPq/CT-AGRO, Food and Agriculture Organization of the United Nations/Global Environment Facility/United Nations Environment Programme/Fundo Brasileiro para a Biodiversidade, Programa RIORURAL/Banco Mundial/Secretaria de Estado de Agricultura, Pesca, Pecuária e Abastecimento –Rio de Janeiro for funding the research, and Laboratório de Ciências Ambientais/Centro de Biociências e Biotecnologia/Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro for the logistic support. MC Gaglianone is research fellow from CNPq.

References

  1. Allen-Wardell G, Bernhardt P, Bitner R (1998) The potential consequences of pollinator declines on the conservation of biodiversity and stability of food crop yields. Conserv Biol 12:8–17CrossRefGoogle Scholar
  2. Altieri MA (2004) Linking ecologists and traditional farmers in the search for sustainable agriculture. Front Ecol Environ 2:35–42CrossRefGoogle Scholar
  3. Ancinelo PR, Caldeira LP (2006) O papel dos jogos lúdicos na educação contemporânea. UNIFRA, Rio Grande do SulGoogle Scholar
  4. Andrade L, Soares G, Pinto V (1995) Oficinas Ecológicas: Uma proposta de mudanças. 2nd edn. Vozes, PetrópolisGoogle Scholar
  5. Arêdes MS, Winagraski E (2012) Polinização nos livros didáticos de ciências: uma avaliação das imagens e do conteúdo teórico. Actas III Encontro Nacional de Ensino de Ciências da Saúde e do Ambiente, Rio de Janeiro, pp 1–12Google Scholar
  6. Ayres M, Ayres Junior M, Ayres D, Santos AAS (2007) BioEstat—Aplicações estatísticas nas áreas das ciências biomédicas. Versão 5.3Google Scholar
  7. Ballard HL, Belsky JM (2010) Participatory action research and environmental learning: implications for resilient forests and communities. Environ Educ Res 16(5–6):611–627CrossRefGoogle Scholar
  8. Barreto MM (2008) Comunidades de abelhas Meliponina (Hymenoptera; Apidae) e o conhecimento popular sobre as abelhas sem ferrão no Norte-Noroeste Fluminense. Monograph, Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy RibeiroGoogle Scholar
  9. Barrow LH (2002) What do elementary students know about insects? JESE 14(2):53–60Google Scholar
  10. Benevides CR, Gaglianone MC, Hoffmann M (2009) Visitantes florais do maracujá-amarelo (Passiflora edulis f. flavicarpa Deg. Passifloraceae) em áreas de cultivo com diferentes proximidades a fragmentos florestais na região Norte Fluminense, RJ. Rev Bras Entomol 53(3):415–421CrossRefGoogle Scholar
  11. Bispo dos Santos SA, Roselino AC, Hrncir M, Bego LR (2009) Pollination of tomatoes by the stingless bee Melipona quadrifasciata and the honey bee Apis mellifera (Hymenoptera, Apidae). Genet Mol Res 8(2):751–757CrossRefGoogle Scholar
  12. Bonney R, Cooper CB, Dickinson J, Kelling S, Phillips T, Rosenberg KV, Shirk J (2009) Citizen science: a developing tool for expanding science knowledge and scientific literacy. Bioscience 59(11):977–984CrossRefGoogle Scholar
  13. Bonney R, Phillips TB, Ballard HL, Enck JW (2016) Can citizen science enhance public understanding of science? Public Underst Sci 25(1):2–16CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. Bradbear N (2009) Bees and their role in forest livelihoods: a guide to the services provided by bees and the sustainable harvesting, processing and marketing of their products. Food and Agriculture Organization of the United Nations, RomeGoogle Scholar
  15. Camillo E (2003) Polinização do maracujá. Editora Holos, Ribeirão PretoGoogle Scholar
  16. Cerdán CR, Rebolledo MC, Soto G, Rapidel B, Sinclair FL (2012) Local knowledge of impacts of tree cover on ecosystem services in smallholder coffee production systems. Agric Syst 110:119–130CrossRefGoogle Scholar
  17. Cereto CE, Lopes BC (2008) Ambivalência entomoprojetiva e o conhecimento popular sobre insetos de moradores do Pântano do Sul, Florianópolis, SC, Sul do Brasil. Actas XXVI Congresso Brasileiro de Zoologia, Curitiba-PR, pp 1856Google Scholar
  18. Corbet SA, Williams IH, Osborne JL (1991) Bees and the pollination of crops and wild flowers in the European Community. Bee World 72(2):47–59CrossRefGoogle Scholar
  19. Costa-Neto EM (2000) Sustainable development and traditional knowledge: a case study in a brazilian artisanal fishermen’s community. Sustain Dev 8:89–95CrossRefGoogle Scholar
  20. Costa-Neto EM (2003) Etnoentomologia no povoado de Pedra Branca Município de Santa Terezinha, Bahia. Um estudo de caso das interações seres Humanos/Insetos. UFSCar, São CarlosGoogle Scholar
  21. Costa-Neto EM (2004) Os insetos que ofendem: Artrópodes na visão dos moradores da região da Serra da Jibóia, Bahia, Brasil. Sitientibus 4(1/2):59–68Google Scholar
  22. Costa-Neto EM, Carvalho PD (2000) Percepção dos insetos pelos graduandos da Universidade Estadual de Feira de Santana, Bahia, Brasil. Acta Sci 22(2):423–428Google Scholar
  23. Costa-Neto EM, Oliveira MVM (2000) Cockroach is good for asthma: zootherapeutic practices in Northeastern Brazil. Human Ecol Rev 7(2):41–51Google Scholar
  24. Costa-Neto EM, Resende JJA (2004) Percepção de animais como “insetos” e sua utilização como recursos medicinais na cidade de Feira de Santana, Estado da Bahia, Brasil. Acta Sci 26(2):143–149Google Scholar
  25. Crouch M, Mckenzie H (2006) The logic of small samples in interview-based qualitative research. Soc Sci Inform 45:483–499CrossRefGoogle Scholar
  26. Deprá MS, Delaqua GCG, Freitas L, Gaglianone MC (2014) Pollination deficit in open-field tomato crops (Solanum lycopersicum l., Solanaceae) in Rio de Janeiro State, Southeast Brazil. J Poll Ecol 12(1):1–8Google Scholar
  27. Dias GF (1994) Educação ambiental: princípios e práticas. Gaia, São PauloGoogle Scholar
  28. Dicks LV, Abrahams A, Atkinson J et al (2013) Identifying key knowledge needs for evidence-based conservation of wild insect pollinators: a collaborative cross-sectoral exercise. Insect Conserv Divers 6:435–446CrossRefGoogle Scholar
  29. Fairhead J, Leach M (1999) Termites, society and ecology: perspectives from West Africa. In: Posey DA (ed) Cultural and spiritual values of biodiversity, ITP, London, pp 235–242Google Scholar
  30. FAO (2004) The State of Food Insecurity in the World 2004. 6th edn. FAO, Brasil, pp 4–40Google Scholar
  31. Fisher BL (1998) Insect behavior and ecology in conservation: preserving functional species interactions. Ann Entomol Soc Am 91(2):155–158CrossRefGoogle Scholar
  32. Gaglianone MC, Hoffmann M, Benevides CR, Bernardino AS, Aguiar WM, Menezes GB, Silva LC, Vidal E, Ferreira PA (2014) Polinizadores do maracujá-amarelo no Norte Fluminense e manejo de espécies de Xylocopa. In: Yamamoto M, Oliveira PE, Gaglianone MC (coords) Uso sustentável e restauração da diversidade dos polinizadores autóctones na agricultura e nos ecossistemas relacionados: Plano de manejo. Funbio, Rio de Janeiro, pp 315–344Google Scholar
  33. Gaglianone MC, Campos MJO, Franceschinelli E, Deprá MS, Silva PN, Montagnana PC, Hautequestt AP, Moura-Moraes MC, Campos LAO (2015) Plano de manejo para os polinizadores do tomateiro. Funbio, Rio de JaneiroGoogle Scholar
  34. Ghazoul J (2005) Buzziness as usual? Questioning the global pollination crisis. Trends Ecol Evol 20:367–373CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. Giordan A, Vecchi G (1996) As origens do saber: das concepções dos aprendentes aos conceitos científicos, 2nd edn. Artemed, Porto AlegreGoogle Scholar
  36. Gomes RR, Friedrich MA (2001) Contribuição dos jogos didáticos na aprendizagem de conteúdos de Ciências e Biologia. Actas I Encontro Regional de Ensino de Biologia, Rio de Janeiro-RJ, pp 389–392Google Scholar
  37. Hoyt E, Schultz T (1999) Insect lives: stories of mystery and romance from a hidden world. Wiley, Nova YorkGoogle Scholar
  38. IBGE (2015) Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Séries Históricas e Estatísticas. http://seriesestatisticas.ibge.gov.br/ Accessed 18 June 2015
  39. Jordan RC, Ballard HL, Phillips TB (2012) Key issues and new approaches for evaluating citizen-science learning outcomes. Front Ecol Environ 10(6):307–309CrossRefGoogle Scholar
  40. Kearns CA, Inouyk DW, Washr NM (1998) Endangered mutualisms: the conservation of plant-pollinator interactions. Annu Rev Ecol Syst 29:83–112CrossRefGoogle Scholar
  41. Kendall L (2008) The conduct of qualitative interview: research questions, methodological issues, and researching online. In: Coiro J, Knobel M, Lankshea C, Leu D (eds) Handbook of research on new literacies. Lawrence Erlbaum Associates, New York, pp 133–149Google Scholar
  42. Kim KC, Byrne LB (2006) Biodiversity loss and the taxonomic bottleneck: emerging biodiversity Science. Ecol Res 21(6):794–810CrossRefGoogle Scholar
  43. Klein AM, Vaissière BE, Cane JH, Steffan-Dewenter I, Cunningham SA, Kremen C, Tscharntke T (2007) Importance of pollinators in changing landscapes for world crops. Proc R Soc 3721:1–11Google Scholar
  44. Krasilchik M (2004) Prática de Ensino de Biologia, 4th edn. Edusp, São PauloGoogle Scholar
  45. Mason M (2010) Sample size and saturation in PhD studies using qualitative interviews. Forum Qual Soc Res 11(3):1Google Scholar
  46. Michener CD (2000) The bees of the world. The Johns Hopkins University Press, BaltimoreGoogle Scholar
  47. Miranda S (2002) No Fascínio do jogo, a alegria de aprender. Linhas Crít 8(14):21–34Google Scholar
  48. Morris MG, Collins NM, Vane-Wright RI, Waage J (1991) The utilization and value of nondomesticated insects. In: Collins NM, Thomas JA (eds) The conservation of insects and their habitats. Academic Press Limited, London, pp 319–347CrossRefGoogle Scholar
  49. Mortimer EF (1996) Construtivismo, mudança conceitual e ensino de ciências: para onde vamos? IENCI 1(1):20–39Google Scholar
  50. Mütschele MS, Gonsales Filho J (1998) Oficinas pedagógicas: a arte e a magia do fazer na escola, 5th edn. Edições Loyola, São PauloGoogle Scholar
  51. Nastri AM, Campos MJO (2004) A escola e as áreas livres em seu entorno como laboratórios para o ensino de ciências, com ênfase em temas relacionados com educação para a biodiversidade. Departamento de Ecologia do Instituto de Biologia da UNESP, São PauloGoogle Scholar
  52. Nogueira-Neto P (1997) Vida e criação de abelhas indígenas sem ferrão. Editora Nogueirapis, São PauloGoogle Scholar
  53. Oliveira AL, Obara AT, Rodrigues MA (2007) Educação ambiental: concepções e práticas de professores de Ciências do ensino fundamental. REEC 6(3):471–495Google Scholar
  54. Olkowski H, Olkowski W (1976) Entomophobia in the urban ecosystem, some observations and suggestions. Bull Entomol Soc Am 22(3):313–317Google Scholar
  55. Ollerton J, Winfree R, Tarrant S (2011) How many flowering plants are pollinated by animals? Oikos 120(3):321–326CrossRefGoogle Scholar
  56. Olsson P, Folke C (2001) Local ecological knowledge and institutional dynamics for ecosystem management: a study of Lake Racken watershed, Sweden. Ecosystems 4:85–104CrossRefGoogle Scholar
  57. Opdenakker R (2006) Advantages and disadvantages of four interview techniques in qualitative research. Forum Qual Soc Res 7(4/11):1–13Google Scholar
  58. Potts SG, Biesmeijer JC, Kremen C, Neumann P, Schweiger O, Kunin WE (2010) Global pollinator declines: trends, impacts and drives. Trends Ecol Evol 25(6):345–353CrossRefPubMedGoogle Scholar
  59. Quintas JS (2008) Salto para o futuro: Educação Ambiental no Brasil. TV Escola, Rio de JaneiroGoogle Scholar
  60. RADAMBRASIL (1983) Levantamento de recursos naturais, 32, folha S/F. 23/24. Rio de Janeiro/Vitória. Ministério das Minas e Energia, Rio de JaneiroGoogle Scholar
  61. Raw A (2004) Leafcutter and mason bees: a biological catalogue of the genus Megachile of the neotropics, 1st edn. Federal University of Ceara, Imprenta Universitaria, IlhéusGoogle Scholar
  62. Rezende LA (2008) História das ciências no ensino de ciências: contribuições dos recursos audiovisuais. Ciência em Tela 1(2):1–7Google Scholar
  63. Ribas CCC, Fonseca RCU (2008) Manual de metodologia PET. http://www.opet.com.br/biblioteca/PDF's/MANUAL_DE_MET_Jun_2011.pdf Accessed 18 June 2015
  64. Rocha CFD, Bergallo HG, Alves MAS, Sluys MV (2003) A biodiversidade nos grandes remanescentes florestais do Estado do Rio de Janeiro e nas restingas da Mata Atlântica. Rima, São CarlosGoogle Scholar
  65. Santos MR, Costa-Neto EM (2012) O mamangá (Xylocopa spp., Apidae) como polinizador do maracujá-amarelo (Passiflora edulis Sims f. flavicarpa Degener, Passifloraceae) na percepção dos moradores de Gameleira do Dida, Campo Formoso, Bahia, Brasil. ICE 1(1):19–29Google Scholar
  66. Santos DCJ, Souto LS (2011) Coleção entomológica como ferramenta facilitadora para a aprendizagem de Ciências no ensino fundamental. Sci Plena 7(5):8Google Scholar
  67. Schensul SL, Schensul JJ, Lecompte MD (1999) Essential ethnographic methods: observations, interviews and questionnaires. Altamira Press, Walnut CreekGoogle Scholar
  68. Silva TFP, Costa-Neto EM (2004) Percepção de insetos por moradores da comunidade Olhos D’Água, município de Cabaceiras do Paraguaçu, Bahia, Brasil. Boletín de la SEA 35:261–268Google Scholar
  69. Silva GC, Nascimento MT (2001) Fitossociologia de um remanescente de mata sobre tabuleiros no norte do estado do Rio de Janeiro (Mata do Carvão), RJ, Brasil. Rev Bras Bot 24:51–62CrossRefGoogle Scholar
  70. Silveira FA, Melo GAR, Almeida EAB (2002) Abelhas Brasileiras, Sistemática e Identificação. Silveira FA, Belo HorizonteGoogle Scholar
  71. Slaa EJ, Chaves LAS, Malagodi-Braga KS, Hofstede FE (2006) Stingless bees in applied pollination: practice and perspectives. Apidologie 37(2):293–315CrossRefGoogle Scholar
  72. Snadon JL, Turner EC, Foster WA (2008) Children’s perceptions of rainforest biodiversity: which animals have the lion’s share of environmental awareness? PLoS ONE 3(7):2579CrossRefGoogle Scholar
  73. Steffan-Dewenter I, Klein AM, Gaebele V, Alfert T, Tscharntke T (2006) Bee diversity and plant-pollinator interactions in fragmented landscapes. In: Wasser NM, Ollerton J (eds) Plant-pollinator interaction from specialization to generalization. The University of Chicago Press, Chicago, pp 387–407Google Scholar
  74. Tëngo M, Belfrage K (2004) Local management practices for dealing with change and uncertainty: a cross-scale comparison of cases in Sweden and Tanzania. Ecol Soc 9(3):4CrossRefGoogle Scholar
  75. Ulysséa MA, Hanazaki N, Lopes BC (2010) Percepção e uso dos insetos pelos moradores da comunidade do Ribeirão da Ilha, Santa Catarina, Brasil. Biotemas 23(3):191–202CrossRefGoogle Scholar
  76. Van Dijk TA (1993) Principles of critical discourse analysis. Discourse Soc 4:249–283CrossRefGoogle Scholar
  77. Vasconcelos SD, Souto E (2003) O livro didático de ciências no ensino fundamental—Proposta de critérios para análise do conteúdo zoológico. Ciênc Educ 9(1):93–104CrossRefGoogle Scholar
  78. Venturieri GC, Alves DA, Villas-Bôas JK, Carvalho CAL, Menezes C, Vollet-Neto A, Contrera FAL, Cortopassi-Laurino M, Nogueira-Neto P, Imperatriz-Fonseca VL (2012) Meliponicultura no Brasil: Situação atual e perspectivas futuras para o uso na polinização agrícola. In: Imperatriz-Fonseca VL, Canhos DAL, Alves DA, Saraiva AM (orgs) Polinizadores no Brasil. Editora da Universidade de São Paulo, São Paulo, pp 213–236Google Scholar
  79. Vygotsky LS (1991) O papel do brinquedo no desenvolvimento, 4th edn. Martins Fontes, São PauloGoogle Scholar
  80. Winfree R, Ramiro A, Vázquez DP, LeBuhn G, Aizen MA (2009) A meta-analysis of bees’ responses to anthropogenic disturbance. Ecology 90(8):2068–2076CrossRefPubMedGoogle Scholar
  81. Wojciechowski T (2006) Projetos de Educação Ambiental no Primeiro e no Segundo Ciclo do Ensino Fundamental: Problemas Socioambientais no Entorno de Escolas Municipais de Curitiba. Dissertatio, Universidade Federal do Rio Grande do SulGoogle Scholar
  82. Zamudio F, Hilgert NM (2012) Descriptive attributes used in the characterization of stingless bees (Apidae: Meliponini) in rural populations of the Atlantic forest (Misiones-Argentina). J Ethnobiol Ethnomed 8:1–9CrossRefGoogle Scholar
  83. Zuchiwschi E, Fantini AC, Alves AC, Peroni N (2010) Limitações ao uso de espécies florestais nativas pode contribuir com a erosão do conhecimento ecológico tradicional e local de agricultores familiares. Acta Bot Brasilica 24(1):270–282CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2017

Authors and Affiliations

  • Marcelita França Marques
    • 1
  • Anna Pazini Hautequestt
    • 1
  • Ulli Barros Oliveira
    • 1
  • Vivian de Freitas Manhães-Tavares
    • 1
  • Otávio Reis Perkles
    • 1
  • Camilah Antunes Zappes
    • 2
  • Maria Cristina Gaglianone
    • 1
  1. 1.Laboratório de Ciências Ambientais, Centro de Biociências e BiotecnologiaUniversidade Estadual do Norte Fluminense Darcy RibeiroCampos dos GoytacazesBrazil
  2. 2.Departamento de Geografia de Campos, Instituto de Ciências da Sociedade e Desenvolvimento RegionalUniversidade Federal FluminenseCampos dos GoytacazesBrazil

Personalised recommendations