Journal of Archaeological Method and Theory

, Volume 13, Issue 4, pp 250–303 | Cite as

The Women of Brassempouy: A Century of Research and Interpretation

Article

Abstract

The discovery of female figurines at Brassempouy in the 1890's would launch more than a century of debate and interpretation concerning Paleolithic representations of women. The figurines emerged from the ground into a colonial intellectual and socio-political context nearly obsessed with matters of race. This early racial interpretive frame would only be replaced in the mid 20th century, when prehistorians turned to questions such as fertility and womanhood.

The first figurines were discovered in 1892 under rather tortured circumstances in which their very ownership was the subject of a heated dispute between Edouard Piette and Emile Cartailhac. Their toxic relationship would lead Piette, in his subsequent excavations, to be extremely precise about issues of stratigraphic and spatial provenience. Piette's publications and archives enabled Henri Delporte to confirm the Gravettian attribution of the figurines and have allowed the present author to create a map of their spatial distribution within the site.

Technological and microscopic analysis of the Brassempouy figurines resolves some lingering questions about the sex of certain of the figurines and suggests an original context of figurine fabrication and the abandonment of unsuccessful sculpting attempts.

KEY WORDS:

Brassempouy grotte du Pape Venus figurines female statuettes 

REFERENCES CITED

  1. Anonymous. (1894). Note sur une statuette d’ivoire de Brassempouy. L’Anthropologie 5: Supplément à la 4e livraison.Google Scholar
  2. Bisson, M., and White R. (1996). L’imagerie féminine du Paléolithique: Etude des figurines de Grimaldi. Culture 16: 5–64.Google Scholar
  3. Brantlinger, P. (1985). Victorians and Africans: The genealogy of the myth of the dark continent. Critical Inquiry 12: 185–223.CrossRefGoogle Scholar
  4. Breuil, H. (1912). Les subdivisions du Paléolithic supérieur et leur signification. Compte rendu du Congrès international d'anthropologie et archéologie préhistorique, Geneva 14: 165–238.Google Scholar
  5. Carrère, J. (2002). Edouard Piette: Son équipe de fouilles à Brassempouy en 1895. Bulletin de la Société de Borda 127: 315–322.Google Scholar
  6. Cartailhac, E. (1892). Station préhistorique de Brassempouy (Landes). La Nature 20: 298–299.Google Scholar
  7. Cartailhac, E. (1894). A new statuette of the Reindeer Age representing a woman, sculptured in ivory. Congress of the British Association for the Advancement of Science (Oxford 1894), p. 783.Google Scholar
  8. Cartailhac, E. (1910). Notice sur M. Eugène Trutat, membre libre. Bulletin de la Société Archéologique du Midi de la France 40: 173–178.Google Scholar
  9. Chollot, M. (1964). Musée des Antiquités Nationales. Collection Piette. Art mobilier préhistorique, Editions des Musées Nationaux, Paris.Google Scholar
  10. Comaroff, J. (1989). Images of empire, contests of conscience: Models of colonial domination in South Africa. American Ethnologist 16: 661–685.CrossRefGoogle Scholar
  11. Cuvier, Georges. (1817). Extrait d’observations faites sur le cadavre d’une femme connue à Paris et à Londres sous le nom de Vénus Hottentotte. Mémoires de Muséum d’Histoire naturelle 3: 259–274.Google Scholar
  12. Delporte, H. (1968). Brassempouy: Ses industries d’après la collection Piette. Zephyrus 18: 5–41.Google Scholar
  13. Delporte, H. (1980). Brassempouy, station préhistorique: Il y a 20000 ans, l’art, Association culturelle de Contis, Brassempouy.Google Scholar
  14. Delporte, H. (1987). Edouard Piette, pionnier de la préhistoire, Picard, Paris.Google Scholar
  15. Delporte, H. (1993a). Gravettian Female Figurines: A Regional Survey. In Knecht, H., Pike-Tay, A., and White, R. (eds.), Before Lascaux The Complex Record of the Early Upper Paleolithic, CRC Press, Boca Raton, pp. 243–257.Google Scholar
  16. Delporte, H. (1993b). L'image de la femme dans l'art préhistorique, Picard, Paris.Google Scholar
  17. Delporte, H. (1996). Brassempouy, histoire d’un gisement. Congrès National des sociétés historiques et scientifiques 118 , Pau, 1993. Éditions du CTHS, Paris, pp. 415–421.Google Scholar
  18. Delporte, H. and Buisson, D. (1991). Brassempouy: Les fouilles de 1998 à 1990. Bulletin de la Société de Borda-Dax 116: 143–157.Google Scholar
  19. de Mortillet, A. (1894). Présentation d’une statuette préhistorique en ivoire trouvée dans la grotte du Pape. Bulletin de la Société d'Anthropologie de Paris 5: 509–510.Google Scholar
  20. de Mortillet, A. (1895). Statuette en ivoire de la grotte du Pape à Brassempouy (Landes). Revue de l’Ecole d’Anthropologie 5: 66–68.Google Scholar
  21. de Mortillet, A. (1883). Le Préhistorique, antiquité de l'homme, C. Reinwald, Paris.Google Scholar
  22. de Mortillet, A. (1898). Statuette fausse des Baoussé-Roussé. Bulletin de la Société d'Anthropologie de Paris, série VI 9: 146–152.CrossRefGoogle Scholar
  23. Deonna, W. (1913). Critique of paper by G. Lalanne, La Vénus de Laussel. Congrès international d'anthropologie et d'archeologie prehistorique, Genève, 1912 14 Google Scholar
  24. Dobres, M.-A. (1992). Re-considering venus figurines: A feminist-inspired analysis. Ancient Images, Ancient Thought. Proceedings of the 1990 Chacmool Conference. University of Calgary, Calgary, pp. 245–262.Google Scholar
  25. Dubalen, P. (1881). Les abris sous roche de Brassempouy (Chalosse-Landes). Materiaux pour l’histoire primitive et naturelle de l'Homme 12: 284–287.Google Scholar
  26. Dubalen, P. (1893a). Lettre de P. Dubalen, Séance du jeudi 2 février 1893. Bulletin de la Société de Bordas 18: XXXII–XXXIII.Google Scholar
  27. Dubalen, P. (1893b). La grotte de Brassempouy. Bulletin de la Société de Bordas 18: 35–41.Google Scholar
  28. Duhard, J.-P. (1993a). Réalisme de l'image féminine paléolithique. CNRS, Paris, Cahiers du Quaternaire, No. 19.Google Scholar
  29. Duhard, J.-P. (1993b). Upper Palaeolithic figures as a reflection of human morphology and social organization. Antiquity 67: 254–263.Google Scholar
  30. Espinoza, E., and Mann, M.-J. (1992). Identification Guide for Ivory and Ivory Substitutes, World Wildlife Fund, Baltimore.Google Scholar
  31. Fauvelle-Aymar, F.-X. (1999). Les Khoisan dans la littérature anthropologique du XIXe siècle: Réseaux scientifiques et construction des savoirs au siècle de Darwin et de Barnum. Bulletin de la Société d’Anthropologie de Paris 11: 425–471.CrossRefGoogle Scholar
  32. Fauvelle-Aymar, F.-X. (2002). L’invention du Hottentot. Histoire du regard occidental sur les Khoisan (XVe-XIXe siècles). Paris, Publications de la Sorbonne, 2002.Google Scholar
  33. Gilman, S. (1985). Black bodies, white bodies: Toward an iconography of female sexuality in late nineteenth century art, medicine and literature. Critical Inquiry 12: 223–262.CrossRefGoogle Scholar
  34. Gimbutas, M. (1989). The Language of the Goddess, Thames and Hudson, London.Google Scholar
  35. Guichard, X. (1935). Visites, réceptions et excursions du congrès. Congrès préhistorique de France, comptes rendus de la 11e session, Périgueux 1934. Société Préhistorique Française, Paris, pp. 54–88.Google Scholar
  36. Guthrie, D. (1979). Ethological observations from Palaeolithic art. In Bandi, H.-G., et al. (eds.), La contribution da la zoologie et de l’éthologie à l’interprétation de l’art des peuples chasseurs préhistoriques, Universitaires Fribourg, Fribourg, pp. 35–74.Google Scholar
  37. Gvozdover, M. (1989). The typology of female figurines of the Kostienki Paleolithic culture. Soviet Anthropology and Archaeology 27: 32–94.Google Scholar
  38. Hauzeur, A. and Mairesse, F. (2003). Une collaboration exemplaire: Louis Mascré et Aimé Rutot. Vénus et Caïn. Figures de la préhistoire 1830–1930. Editions de la Réunion des musées Nationaux, Paris, pp. 110–131.Google Scholar
  39. Lalanne, G. (1913). La Vénus de Laussel. Congrès international d'anthropologie et d'archeologie prehistorique, Genève, 1912 14.Google Scholar
  40. Lindfors, B. (1996). Hottentot, Bushman, Kaffir: Taxonomic tendencies in nineteenth-century racial iconography. Nordic Journal of African Studies 5: 1–28.Google Scholar
  41. Magitot, E. (1892). Excursion géologique et anthropologique à la grotte de Brassempouy (Landes). Association Francaise pour l’Avancement de la Science 21: 250–254.Google Scholar
  42. McDermott, L. (1996). Self-representation in Upper Paleolithic female figurines. Current Anthropology 37: 227–275.CrossRefGoogle Scholar
  43. Nelson, S. (1990). Diversity of the Upper Palaeolithic “Venus” figurines and archaeological mythology. In Nelson, S. and Kehoe, A. (eds.), Powers of Observation: Alternative Views in Archaeology, Archaeological Papers of the American Anthropological Association, Washington, DC, pp. 11–22.Google Scholar
  44. Niedhorn, U. (1990). The Lady from Brassempouy. A Fake – a Hoax? Haag and Herchen, Frankfurt.Google Scholar
  45. Pales, L. (1972). Les ci-devant vénus stéatopyges aurignaciennes. In Almagro Bash, I. et Garcia Guinea, G. (eds.), Santander Symposium: Actas del Symposium de Arte Prehistorico, Asturias, Santander, pp. 217–260.Google Scholar
  46. Piette, E. (1892). Comptes rendus de l’excursion faite aux abris de Brassempouy pendant le congrès de Pau. Bulletin de la Société de Borda 17: 269–279.Google Scholar
  47. Piette, E. (1893). La station préhistorique de Brassempouy. Académie des Sciences, Arts et Belles Lettres d’Angers. Imprimerie Dolbeau.Google Scholar
  48. Piette, E. (1894a). L’époque éburnéene et les races humaines de la période glyptique. Saint-Quentin: Imprimerie Ch. Poette. (Brochure de 27 pages).Google Scholar
  49. Piette, E. (1894b). Races humaines de la période glyptique. Bulletin de la Société d’Anthropologie de Paris, IVe série 5: 381–394.CrossRefGoogle Scholar
  50. Piette, E. (1894c). Race glyptique. Comptes rendus de l’Académie des Sciences 118: 825–826.Google Scholar
  51. Piette, E. (1894d). Nouvelles fouilles à Brassempouy. Association Française pour l’Avancement des Sciences, Congrès de Caen 23: 675–683.Google Scholar
  52. Piette, E. (1894e). Sur de nouvelles figurines d’ivoire provenant de la station de Brassempouy. Comptes rendus des séances de l’Académie des Sciences 19: 927–929.Google Scholar
  53. Piette, E. (1895a). La station de Brassempouy et les statuettes humaines de la période glyptique. L’Anthropologie 6: 129–151.Google Scholar
  54. Piette, E. (1895b). Fouilles faites à Brassempouy en 1895. Bulletin de la Société d’Anthropologie de Paris, IVe série 6: 659–663.CrossRefGoogle Scholar
  55. Piette, E. (1902). Gravure du Mas d'Azil et statuettes de Menton. Bulletin de la Société d'Anthropologie de Paris 3: 771–779.CrossRefGoogle Scholar
  56. Piette, E. (1907). L’art pendant l’âge du Renne, Masson, Paris.Google Scholar
  57. Piette, E. and de la Porterie, J. (1894a). Sur des ivoires sculptés provenant de la station quaternaire de Brassempouy (Landes). Comptes rendus de l’Académie des Sciences 119: 249–251.Google Scholar
  58. Piette, E. and de la Porterie, J. (1894b). Les fouilles de Brassempouy en 1894. Bulletin de la Société d’Anthropologie de Paris, IVe série 5: 633–648.CrossRefGoogle Scholar
  59. Piette, E. and de la Porterie, J. (1897). Etude d’ethnographie préhistorique IV. Fouilles à Brassempouy en 1896. L’Anthropologie 8: 165–174.Google Scholar
  60. Piette, E. and de la Porterie, J. (1898). Fouilles à Brassempouy en 1897. L’Anthropologie 9: 531–555.Google Scholar
  61. Potin, Y. (2001). Recherches historiographiques: Histoire du site et des fouilles In Gambier, D. (ed.), Brassempouy (Landes). Rapport de fouille programmée 2000–2001, Service régional de l’archéologie, Bordeaux, pp. 29–42.Google Scholar
  62. Potin, Y. (in press). De la galerie Cro-Magnon à la grotte des Hyènes. Histoire d’un site et de ses dénominations: Retour sur les fouilles d’Édouard Piette (1880–1897), In Gambier, D. and Bon, F. (eds.), La grotte des Hyènes à Brassempouy. Supplement to Gallia préhistoire.Google Scholar
  63. Regnault, F. (1895). Les artistes préhistoriques d’après les dernières découvertes. La Nature 1167(12 octobre 1895): 305–307.Google Scholar
  64. Reinach, S. (1896). Notes sur les fouilles d’Édouard Piette, Revue critique d’histoire et de littérature, pp.142–146.Google Scholar
  65. Reinach, S. (1898). Statuette de femme nue découverte dans une des grottes de Menton. L'Anthropologie 9: 26–31.Google Scholar
  66. Reinach, S. (1906). Piette obituary. Revue Archéologique 92: 51.Google Scholar
  67. Rice, P. (1981). Prehistoric Venuses: Symbols of Motherhood or Womanhood? Journal of Anthropological Research 37: 402–414.Google Scholar
  68. Roussot, A. (1995). Connus et inconnus sur les femmes de Laussel. In Delporte, H. (ed.), La Dame de Brassempouy: Ses ancêtres, ses contemporaines, ses héritières, ERAUL, 74, Liège, pp. 221–238.Google Scholar
  69. Saccasyn della Santa, E. (1947). Les Figures humaines du Paléolithique supérieur eurasiatique, De Sikkel, Anvers.Google Scholar
  70. Soffer, O. et al. (2000). The “Venus” figurines: Textiles, basketry, gender and status in the Upper Paleolithic. Current Anthropology 41: 511–537.CrossRefGoogle Scholar
  71. Stepan, N. (1982). Racial Science in Britain: The Idea of Race in Science, Great Britain 1800–1960, Macmillan, London.Google Scholar
  72. Stocking, G. (1987). Victorian Anthropology, The Free Press, New York.Google Scholar
  73. Tomaskova, S. (2003). Nationalism, local histories and the making of data in archaeology. Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S.) 9: 485–507.CrossRefGoogle Scholar
  74. Verneau, R. (1916). Le centième anniversaire de la mort de Sarah Bartmann. L'Anthropologie 27: 177–179.Google Scholar
  75. Verneau, R. (1924). La race de Néanderthal et la race de Grimaldi; leur rôle dans l’humanité. The Huxley Memorial Lecture for 1924. Proceedings of the Royal Anthropological Institute 54: 211–230.CrossRefGoogle Scholar
  76. Walter, P. (1995). La peinture des femmes préhistoriques. In Delporte, H. (ed.), La Dame de Brassempouy: Ses ancêtres, ses contemporaines, ses héritières, ERAUL, 74, Liège, pp. 221–238.Google Scholar
  77. White, R. (1982). The manipulation and use of burins in incision and notation. Canadian Journal of Anthropology 2: 129–135.Google Scholar
  78. White, R. (1995). Les images féminines paléolithiques: Un coup d’oeil sur quelques perspectives américaines. In Delporte, H. (ed.), La Dame de Brassempouy: Ses ancêtres, ses contemporaines, ses héritières, ERAUL, 74, Liège, pp. 285–298Google Scholar
  79. White, R. (1997a). Perspectives technologiques sur la “double statuette” de Gagarino. Techne 5: 6–16.Google Scholar
  80. White, R. (1997b). Substantial Acts: From Materials to Meaning in Upper Paleolithic Representation. In Conkey, M., Softer, O., Stratmann, D., and Jablonski, N.-G. (eds.), Beyond Art: Pleistocene Image and Symbol, Memoirs of the California Academy of Sciences 23, San Francisco, pp. 93–121.Google Scholar
  81. White, R. (2003a). Une nouvelle statuette phallo-féminine paléolithique: La “Vénus des Milandes” (comne. de Castelnaud-la-Chapelle), Dordogne. Paléo 14: 177–198.Google Scholar
  82. White, R. (2003b). Prehistoric Art: The Symbolic Journey of Humankind, Abrams, New York.Google Scholar
  83. White, R. and M. Bisson. (1998). Imagerie féminine du Paléolithique. L'apport des nouvelles statuettes de Grimaldi. Gallia Préhistoire 40: 95–132.CrossRefGoogle Scholar
  84. Wiss, R. (1994). Lipreading: Remembering Saartjie Baartman – !Kung tribeswoman put on display in England in 1810 – Women's difference: Sexuality and maternity in colonial and postcolonial discourses. Australian Journal of Anthropology 5: 11–41.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media, LLC 2006

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Anthropology, Center for the Study of Human OriginsNew York UniversityNew YorkUSA

Personalised recommendations