Advertisement

International Journal of Historical Archaeology

, Volume 22, Issue 3, pp 553–573 | Cite as

Concentration Camp Buildings as Artifacts: The Archaeology of Buildings in the Mauthausen-Gusen Complex

  • Paul Mitchell
Article
  • 166 Downloads

Abstract

This article deals with the interpretation and display of the buildings and other built structures at the Mauthausen concentration camp. After decades of neglect the many standing buildings of the Mauthausen-Gusen complex are now being analyzed as a source of information about the Nazi terror system. This shift is part of a change in what is regarded as important and authentic at such sites and is connected to the educational approach now taking center stage. The archaeological investigation of buildings plays an important role in this process. Through many examples drawn from the killing and cremation area, the kitchen buildings and elsewhere, the article goes on to demonstrate both the explanatory potential of the architecture and how it is being presented in today’s memorial landscape.

Keywords

Austria Concentration camp Buildings archaeology Authenticity 

References

  1. Aichberger, N. (2014). Besucherinnen-Graffiti und Gedenkorte. Eine Annäherung an die Inschriften der KZ-Gedenkstätte Mauthausen. Jahrbuch Mauthausen: 41–56.Google Scholar
  2. Angerer, C. (2014). Opfer, Täter, Umfeld. Das pädagogische Konzept und seine Umsetzung. Jahrbuch Mauthausen: 131–138.Google Scholar
  3. Assmann, A. (2006). Der lange Schatten der Vergangenheit. Erinnerungskultur und Geschichtspolitik, C. H. Beck, Munich.CrossRefGoogle Scholar
  4. Baeriswyl, A. (2000). Wo ist die Höhe Null? Über die angebliche Grenze zwischen Bauforschung und Bodenarchäologie. In Schumann, D. (ed.), Bauforschung und Archäologie. Stadt- und Siedlungsentwicklung im Spiegel der Baustrukturen, Lukas Verlag, Berlin, pp. 21–31.Google Scholar
  5. Bauer, U. (ed.) (2010). Erinnerungsort Flakturm. Der ehemalige Leitturm im Wiener Arenbergpark, Phoibos, Vienna.Google Scholar
  6. Botz, G., Ellmauer D. and Prenninger A. (1998). Mauthausen als, Erinnerungsort: probleme der Authentizität und des österreichischen, kollektiven Gedächtnisses. DÖW Jahrbuch: 15–29.Google Scholar
  7. Brockman, N. (2011). Encyclopedia of Sacred Places, Volume 1. ABC-CLIO, Santa Barbara.Google Scholar
  8. Eschbach, I., ed. (2008). Ravensbrück. The Cell Building. History and Commemoration. Schriftenreihe der Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten, 18, Metropol, Berlin.Google Scholar
  9. Haunschmied, R. A., Mills, J-R. and Witzany-Durda, S. (2007). St. Georgen-Gusen-Mauthausen Concentration Camp Mauthausen Reconsidered. Self-published, St. Georgen an der Gusen.Google Scholar
  10. Hausmair, B. (2016). Jenseits des, Sichtbarmachens – Überlegungen zur Relevanz materieller Kultur für die Erforschung nationalsozialistischer Lager am Beispiel Mauthausen. In Kersting, T., Theune, C., Drieschner, A., Ley, A., and Lutz, T. (eds.), Archäologie und Gedächtnis. NS-Lagerstandorte Erforschen – Bewahren – Vermitteln, Michael Imhof Verlag, Petersberg, pp. 31–44.Google Scholar
  11. Heinen, F. A. (2014). Ordensburg Vogelsang. Die Geschichte der NS-Kaderschmiede in der Eifel, Ch. Links Verlag, Berlin.Google Scholar
  12. Igl, R. and Mitchell, P. (2013). Memorial Gusen. Die bauhistorische und bodenarchäologische Untersuchung des Krematoriumsofens im Vorfeld seiner Restaurierung. Jahrbuch Mauthausen: 59–70.Google Scholar
  13. Jaskot, P. B. (2000). The Architecture of Oppression: The SS, Forced Labor and the Nazi Monumental Building Economy, Routledge, London.Google Scholar
  14. Kogon, E. (2006). Der SS-Staat. Das System der deutschen Konzentrationslager. Heyne, Munich.Google Scholar
  15. Lapid, Y. (2013). Die Verknüpfung von Gedenkstättenpädagogik und politischer Bildung an der KZ-Gedenkstätte Mauthausen. Jahrbuch Mauthausen: 17–30.Google Scholar
  16. Madoń-Mitzner, K. (ed.) (2010). Errettet aus Mauthausen. Berichte polnischer ehemaliger Häftlinge des NZ-Konzentrationslagers Mauthausen-Gusen, Oral History, Warsaw.Google Scholar
  17. Mahringer, P. (2012). Denkmalschutz im Bereich der Gedenklandscaft Mauthausen/Gusen/St. Georgen. Fundberichte aus Österreich 51: 127–129.Google Scholar
  18. Mahringer, P. (2014). Schwieriges Erbe – Denkmalschutz und Bauten der NS-Zeit. Denkmail. Nachrichten der Initiative Denkmalschutz 18(4): 3–4.Google Scholar
  19. Maršálek, H. (1995). Die Geschichte des Konzentrationslagers Mauthausen, Österreichische Lagergemeinschaft Mauthausen, Linz.Google Scholar
  20. Menuge, A. (2006). Understanding Historic Buildings. A Guide to Good Recording Practice, English Heritage, Swindon.Google Scholar
  21. Mitchell, P. (2013). Building archaeology at the Mauthausen Memorial site. Bulletin Mauthausen 1: 47–50.Google Scholar
  22. Mitchell, P. (2014). Building archaeology at the Mauthausen Memorial site. In Holzinger, G., and Kranebitter, A. (eds.), The Crime Scenes of Mauthausen – Searching for Traces, Catalogue to the exhibition at the Mauthausen Memorial, New Academic Press, Vienna, pp. 145–156.Google Scholar
  23. Perz, B. (2006). Die KZ-Gedenkstätte Mauthausen. 1945 bis Gegenwart, Studienverlag, Innsbruck, Vienna, Bolzano.Google Scholar
  24. Perz, B. (2013). Verwaltete Gewalt. Der Tätigkeitsbericht des Verwaltungsführers im Konzentrationslagers Mauthausen 1941–1944, Bundesministerium für Inneres, Vienna.Google Scholar
  25. Schätz, B. (ed.) (2009). Mauthausen Memorial neu gestalten, Mauthausen Memorial, Vienna.Google Scholar
  26. Santner, M. (2014). Drei, vergessene Wandbilder im Ziereisbunker des ehemaligen Konzentrationslagers von Mauthausen. Eine konservatorische Erstversorgung. Österreichische Zeitschrift für Kunst und Denkmalpflege 68(1+2): 266–276.Google Scholar
  27. Schüle, A. (2010). Industrie und Holocaust. Topf & Söhne – Die Ofenbauer von Auschwitz, Wallstein, Göttingen.Google Scholar
  28. Sofsky, W. (2004). Die Ordnung des Terrors: das Konzentrationslager. Fischer, Frankfurt am Main.Google Scholar
  29. Sommer, R. (2009). Das KZ-Bordell. Sexuelle Zwangsarbeit in nationalsozialistischen Konzentrationslagern, Ferdinand Schöningh, Paderborn, Munich, Vienna, Zurich.Google Scholar
  30. Sturdy Colls, C. S. (2012). Holocaust archaeology: archaeological approaches to landscapes of Nazi genocide and persecution. Journal of Conflict Archaeology 7: 70–104.Google Scholar
  31. Świebocka, T. (ed.) (2001). The Architecture of Crime. The “Central Camp Sauna” in Auschwitz II-Birkenau, Państwowe Muzeum Oświęcim, Oświęcim.Google Scholar
  32. Theune, C. (2014). Archäologie an Tatorten des 20. Jahrhunderts. Archäologie in Deutschland, Sonderheft 6. Theiss, Stuttgart.Google Scholar
  33. Uhl, H. (2012). Orte und Lebenszeugnisse. Authentizität als Schlüsselkonzept in der Vermittlung der NS-Verfolgungs- und Vernichtungspolitik. In Rössner, M., and Uhl, H. (eds.), Renaissance der Authentizität? Über die neue Sehnsucht nach dem Ursprünglichen, Transcript, Bielefeld, pp. 257–284.Google Scholar
  34. Vorberg, R. (2014a). Die KZ-Gedenkstätte Mauthausen - Aspekte des Denkmalschutzes. Denkmail. Nachrichten der Initiative Denkmalschutz 18(4): 7–8.Google Scholar
  35. Vorberg, R. (2014b). From infirmary to museum. On the history of a building and its uses. In Holzinger, G., and Kranebitter, A. (eds.), The Crime Scenes of Mauthausen – Searching for Traces, New Academic Press, Vienna, Catalogue to the exhibition at the Mauthausen Memorial, pp. 157–165.Google Scholar
  36. Wachsmann, N. (2015). KL. A History of the Nazi Concentration Camps, Abacus, London.Google Scholar
  37. Weiss, A. (2015). Auschwitz is a sacred place of Jewish memory. Washington Post. January 28. <https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/01/28/auschwitz-is-a-sacred-place-of-jewish-memory-its-no-place-for-a-catholic-church/?utm_term=.5c798968c566>, accessed May 11, 2017.

Copyright information

© Springer Science+Business Media, LLC 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.ViennaAustria

Personalised recommendations