, Volume 609, Issue 1, pp 97–108

Fish passage experience at small-scale hydro-electric power plants in France



There are more than 1,700 small-scale hydro-electric power stations in France today, which can be found on the majority of rivers with migratory species in them. This article gives an overview of the different types of fish facilities in use at these small-scale hydro plants. The relative advantages and drawbacks of each type of fish pass are discussed, with reference to the requirements of migratory species and the site-specific constraints. Emphasis is placed on the problems of attraction and maintenance. The article also mentions the various techniques used to evaluate existing or recently constructed fish passes. Experience in using bypass facilities combined with trashracks for downstream juvenile salmonids and eels are related. The author points out the severe cumulative impact which may occur due to the existence of several small-scale hydro projects on the same river. He presents his view on the priorities for research on fish passage facilities, especially on “fish friendly” small-scale hydropower intakes.


Fishways Downstream bypass Small-scale hydropower plant Upstream and downstream migration 


  1. Anonymous, 2002. Simulation des mortalités induites par les aménagements hydroélectriques lors de la migration de dévalaison des smolts de saumon atlantique. Propositions d’aménagements. Le Gave d’Oloron et ses principaux affluents. SIEE–GHAAPPE Report TE 01.08.03/BV/a: 33 p.Google Scholar
  2. Anonymous, 2004. Simulation des mortalités induites par les aménagements hydroélectriques lors de la migration de dévalaison des smolts de saumon atlantique. Propositions d’aménagements. Le Gave de Pau et le Néez. SIEE–GHAAPPE Report TE 03.04.03/BV/a: 52 p.Google Scholar
  3. Bell, M. C., 1981. Updated compendium of the success of passages of small fish through turbines. Fisheries Engineering Research Program, U.S. Army Corps of Engineers, North Pacific Division, Portland, Oregon: 294 p.Google Scholar
  4. Bosc, S. & M. Larinier, 2000. Définition d’une stratégie de réouverture de la Garonne et de l’Ariège à la dévalaison des salmonidés grands migrateurs. Simulation des mortalités induites par les aménagements hydroélectriques lors de la migration de dévalaison. GHAAPPE Report RA.00.01: 75 p.Google Scholar
  5. Chanseau, M., O. Croze & M. Larinier, 1999. Impact des aménagements sur la migration anadrome du saumon atlantique (Salmo salar L.) sur le Gave de Pau (France). Bulletin Français de la Pêche et de la Pisciculture 353/354: 211–237.Google Scholar
  6. Chanseau, M. & M. Larinier, 2001. Etude de l’efficacité de l’écran électrique de l’aménagement hydroélectrique de Peyrouse sur la Gave de Pau. GHAAPPE Report RA.01.02: 13 p.Google Scholar
  7. Croze, O., M. Chanseau, & M. Larinier, 1999. Efficacité d’un exutoire de dévalaison pour smolts de saumon atlantique et comportement des poissons au niveau de l’aménagement hydroélectrique de Camon sur la Garonne. Bulletin Français de la Pêche et de la Pisciculture 353/354: 121–140.Google Scholar
  8. Desrochers, D., 1995. Suivi de la migration de l’anguille d’Amérique (Anguilla rostrata) au complexe Beauhamois, 1994. MILIEU & Associés Inc. pour le service Milieu naturel, vice-présidence Environnement, Hydro-Quebec: 107 p.Google Scholar
  9. EPRI, 1987. Turbine-related fish mortality: review and evaluation of studies. Research Project 2694-4, Final Report: 102 p.Google Scholar
  10. EPRI, 1992. Fish Entrainment and Turbine Mortality Review and Guidelines. Stone and Webster Eng. Corp., Boston, Massachusetts: 225 p.Google Scholar
  11. Gosset, C. & F. Travade, 1999. Etude de dispositifs d’aide à la migration de dévalaison des salmonidae: barrières comportementales. Cybium 23 (Suppl 1): 45–66.Google Scholar
  12. Gosset, C., F. Travade, C. Durif, J. Rives & P. Elie, 2005. Test of two types of bypass for downstream migration of eels at a small hydroelectric power plant. River Research and Applications 21, 1095–1105.CrossRefGoogle Scholar
  13. Hadderingh, R. H. & H. D. Bakker, 1998, Fish mortality due to passage through hydroelectric power stations on the Meuse and Vecht rivers. In Jungwirth, M., S. Schmutz & S. Weiss (eds), Fish Migration and Fish Bypasses. Fishing News Books, Oxford: 315–328.Google Scholar
  14. Holzner, M., 2000. Untersuchungen über die Schädigung von Fischen bei der Passage des Kraftwerks Dettelbach. Thesis Technische Univerität München: 335 p.Google Scholar
  15. Larinier, M., M. Chanseau, F. Bau & O. Croze, 2005. The use of radio telemetry for optimising fish pass design. In Spedicato, M. T., G. Lembo & G. Marmulla (eds), Aquatic Telemetry: Advances and Applications. Proceedings of the Fifth Conference on Fish Telemetry held in Europe, Ustica, Italy, 9–13 June 2003. Rome, FAO/COISPA: 53–60.Google Scholar
  16. Larinier, M. & J. Dartiguelongue, 1989. La circulation de poissons migrateurs: le transit à travers les turbines des installations hydroélectriques. Bulletin Français de la Pêche et de la Pisciculture Special Issue 312/313: 94.Google Scholar
  17. Larinier, M. & F. Travade, 1999. The development and evaluation of downstream bypasses for juvenile salmonids at small hydroelectric plants in France. In M. Odeh (ed.), Fish Passage Technology. American Fisheries Society, Bethesda, Maryland, USA: 25–42.Google Scholar
  18. Larinier, M., F. Travade & J. P. Porcher, 2002. Fishways: biological basis, design criteria and monitoring. Bulletin Français de la Pêche et de la Pisciculture 364: 208.Google Scholar
  19. Monten, E., 1985. Fish and Turbines. Fish Injuries during Passage through Power Station Turbines. Vattenfall, Stockholm: 111 p.Google Scholar
  20. Pallo, S. & M. Larinier, 2002. Définition d’une stratégie de réouverture de la Dordogne et de ses affluents à la dévalaison des salmonidés grands migrateurs. GHAAPPE Report RA.02.01: 60 p.Google Scholar
  21. Subra, S., P. Gomes, S. Vighetti, P. Thellier, M. Larinier & F. Travade, 2005. Etude de dispositifs de dévalaison pour l’anguille argentée. Comportement de l’anguille et test d’un dispositif de dévalaison à l’usine hydroélectrique de Baigts de Béarn (Gave de Pau – 64). EDF R&D GHAAPPE Report HP-76/05/025/A-RA.05.03: 89 p.Google Scholar
  22. Tarrade, L., A. Texier, L. David, G. Pineau & M. Larinier, 2006. An experimental study of turbulent flow in vertical slot fishways. Symposium on Hydropower, Flood Control and Water Abstraction: Implications for Fish and Fisheries, Mondsee, Austria, June 2006: 14–21.Google Scholar
  23. White, C. M. & P. Nemenyi, 1942. Report on hydraulic research on fish passes. In Institution of Civil Engineers (eds), Report of the Committee on Fish Passes. Clowes and Sons, London, Great Britain: 32–61.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. and FAO 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.CSP-CEMAGREFInstitut de Mécanique des Fluides de ToulouseToulouseFrance

Personalised recommendations