Advertisement

Journal of the History of Biology

, Volume 39, Issue 3, pp 525–563 | Cite as

The Case of Paul Kammerer: Evolution and Experimentation in the Early 20th Century

  • Sander Gliboff
Article

Abstract

To some, a misguided Lamarckian and a fraud, to others a martyr in the fight against Darwinism, the Viennese zoologist Paul Kammerer (1880–1926) remains one of the most controversial scientists of the early 20th century. Here his work is reconsidered in light of turn-of-the-century problems in evolutionary theory and experimental methodology, as seen from Kammerer’s perspective in Vienna. Kammerer emerges not as an opponent of Darwinism, but as one would-be modernizer of the 19th-century theory, which had included a role for the inheritance of acquired characteristics. Kammerer attempted a synthesis of Darwinism with genetics and the chromosome theory, while retaining the modifying effects of the environment as the main source of favorable variation, and he developed his program of experimentation to support it. Kammerer never had a regular university position, but worked at a private experimental laboratory, with sidelines as a teacher and a popular writer and lecturer. On the lecture circuit he held forth on the significance of his science for understanding and furthering cultural evolution and he satisfied his passion for the arts and performance. In his dual career as researcher and popularizer, he did not always follow academic convention. In the contentious and rapidly changing fields of heredity and evolution, some of his stances and practices, as well as his outsider status and part-Jewish background, aroused suspicion and set the stage for the scandal that ended his career and prompted his suicide.

Keywords

Darwinism evolution experiment Hans Przibram Hugo Iltis laboratory Lamarckism Mendelism Paul Kammerer Vienna Vivarium William Bateson 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

Archival Collections

  1. Paul Kammerer Papers, American Philosophical Society Library, Philadelphia, B/K128 [cited as “Kammerer Papers”]Google Scholar
  2. Ernst-Haeckel-Haus, Jena, Best. A, Abt. 1Google Scholar
  3. Bateson Papers, American Philosophical Society Library, Philadelphia, History of Science Collection, Microfilm no. 26, Reel E, Section Balto #32 [cited as “Bateson Papers”]Google Scholar
  4. Richard Goldschmidt Papers, Bancroft Library, University of California, Berkeley [cited as “Goldschmidt Papers”]Google Scholar
  5. Nachlaß August Weismann, Universitätsbibliothek Freiburg, Freiburg im Breisgau [cited as “Weismann Papers”]Google Scholar

Published Sources

  1. Anonymous (1914). Institute. Archiv für Entwicklungsmechanik 38: 508CrossRefGoogle Scholar
  2. Allen, Garland E (1978). Life Science in the Twentieth Century. Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  3. Garland E and Allen (1981). Morphology and Twentieth-Century Biology: A Response. Journal of the History of Biology 14: 159–176CrossRefGoogle Scholar
  4. Aronson, Lester R. (1975). The Case of the Midwife Toad. Behavior Genetics 5: 115–125CrossRefGoogle Scholar
  5. Bateson, William (1919). Dr. Kammerer’s Testimony to the Inheritance of Acquired Characteristics. Nature 103: 344–345CrossRefGoogle Scholar
  6. Bateson, William (1923a). Dr. Kammerer’s Alytes. Nature 111: 738–739CrossRefGoogle Scholar
  7. Bateson, William (1923b). Experiments on Alytes and Ciona. Nature 112: 899CrossRefGoogle Scholar
  8. Bateson, William (1923c). The Inheritance of Acquired Characteristics in Alytes. Nature 112: 391CrossRefGoogle Scholar
  9. Baur, Erwin (1911). Einführung in die experimentelle Vererbungslehre. Gebrüder Borntraeger, BerlinGoogle Scholar
  10. Baur, Erwin (1914). Bemerkungen zu Kammerers Abhandlung: Vererbung erzwungener Farbveränderungen. IV. Archiv für Entwicklungsmechanik 38: 682–684CrossRefGoogle Scholar
  11. Baur, Erwin (1919). Einführung in die experimentelle Vererbungslehre. Gebrüder Borntraeger, BerlinGoogle Scholar
  12. Edward G. and Boulenger (1911). A Contribution to the Study of the Variations of the Spotted Salamander. Proceedings of the Zoological Society of London : 323–347Google Scholar
  13. Boveri, Theodor (1906). Die Organismen als historische Wesen. Königliche Universitätsdruckerei von H. Stürtz, WürzburgGoogle Scholar
  14. Bowler, Peter J (1983). The Eclipse of Darwinism. Anti-Darwinian Theories in the Decades around 1900. Johns Hopkins University Press, Baltimore & LondonGoogle Scholar
  15. Bowler, Peter J. (1984). E. W. MacBride’s Lamarckian Eugenics and Its Implications for the Social Construction of Scientific Knowledge. Annals of Science 41: 245–260CrossRefGoogle Scholar
  16. Bowler, Peter J. (1988). The Non-Darwinian Revolution. Reinterpreting a Historical Myth. Johns Hopkins University Press, Baltimore & LondonGoogle Scholar
  17. Cannon H. Graham (1959). Lamarck and Modern Genetics. Manchester University Press, ManchesterGoogle Scholar
  18. Coen, Deborah. in preparation. “The Przibram Brothers and the Border Regions of Biology.” W. Callebaut et al. (eds.), Experimental Roots of Theoretical Biology. A Comprehensive History of the Vienna Vivarium. Cambridge, MA: MIT PressGoogle Scholar
  19. Cook, George M. (1999). Neo-Lamarckian Experimentalism in America: Origins and Consequences. Quarterly Review of Biology 74: 417–437CrossRefGoogle Scholar
  20. George M. and Cook (1892). The Evolution of Flat-Fishes. Natural Science 1: 191–199Google Scholar
  21. Cunningham J. T. (1923a). Breeding Experiments on the Inheritance of Acquired Characteristics. Nature 111: 702CrossRefGoogle Scholar
  22. Cunningham J. T. (1923b). Dr. Kammerer’s Lecture to the Linnean Society. Nature 112: 133CrossRefGoogle Scholar
  23. Felt Ulrike. (1996). ‘Öffentliche’ Wissenschaft: Zur Beziehung von Naturwissenschaften und Gesellschaft in Wien von der Jahrhundertwende bis zum Ende der ersten Republik. Österreichische Zeitschrift für Geschichtswissenschaften 7: 45–66Google Scholar
  24. Gaissinovitch, A. E. (1980). The Origins of Soviet Genetics and the Struggle with Lamarckism, 1922–1929. Journal of the History of Biology 13: 1–51CrossRefGoogle Scholar
  25. Gliboff, Sander. 2001. The Pebble and the Planet: Ernst Haeckel, Paul Kammerer, and the Meaning of Darwinism. Johns Hopkins University Doctoral dissertationGoogle Scholar
  26. Goldschmidt Richard (1913). Einführung in die Vererbungswissenschaft. Wilhelm Engelmann, LeipzigGoogle Scholar
  27. Gould Stephen J. (1972). Zealous Advocates.'' Review of The Case of the Midwife Toad, by Arthur Koestler. . Science 176: : 623––625CrossRefGoogle Scholar
  28. Groeben Christiane. (1985). Anton Dohrn—the Statesman of Darwinism. Biological Bulletin 168(Suppl.): 4–25CrossRefGoogle Scholar
  29. Haeckel Ernst (1866). Generelle Morphologie der Organismen. Georg Reimer, BerlinGoogle Scholar
  30. Haeckel Ernst (1876). Die Perigenesis der Plastidule. Georg Reimer, BerlinGoogle Scholar
  31. Haeckel Ernst (1893). Zur Phylogenie der australischen Fauna: Systematische Einleitung. In: Semon, R. (eds) Zoologische Forschungsreisen in Australien und dem malayischen Archipel, Vol. I, pp I–XXIV. Gustav Fischer, JenaGoogle Scholar
  32. Hanstein, R. Von (1911). Experimente über Erblichkeit von Abänderungen. Naturwissenschaftliche Rundschau 26: 6–8Google Scholar
  33. Harwood, Jonathan. (1996). Weimar Culture and Biological Theory: A Study of Richard Woltereck (1877–1944). History of Science 34: 347–377Google Scholar
  34. Hering, Ewald (1895). On Memory and the Specific Energies of the Nervous System. Translated by E. W. MacBride. Open Court, ChicagoGoogle Scholar
  35. Hirschmüller, Albrecht (1991). Paul Kammerer und die Vererbung erworbener Eigenschaften. Medizinhistorisches Journal 26: 26–77Google Scholar
  36. Hofer, Veronika (2000). Der Beginn der Biologischen Systemtheorie im Kontext der Wiener Moderne. In: Fleck, G. (eds) Systemtheoretische Perspektiven, pp 137–158. Peter Lang, Frankfurt & New YorkGoogle Scholar
  37. Hofer, Veronika (2002). Rudolf Goldscheid, Paul Kammerer und die Biologen des Prater-Vivariums in der liberalen Volksbildung der Wiener Moderne. In: Stifter, C. H. (eds) Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit, pp 149–184. WUV-Universitätsverlag, ViennaGoogle Scholar
  38. Huxley Julian S (1942). Evolution. The Modern Synthesis. Harper & Brothers, New York & LondonGoogle Scholar
  39. Iltis Hugo. (1927). Rassenwissenschaft und Rassenwahn. Die Gesellschaft 4: 97–114Google Scholar
  40. Jennings, Herbert S (1930). The Biological Basis of Human Nature. W. W. Norton, New YorkGoogle Scholar
  41. Kammerer,, Paul (1904). Beitrag zur Erkenntnis der Verwandtschaftsverhältnisse von Salamandra atra und maculosa. Experimentelle und statistische Studie. Archiv für Entwicklungsmechanik 17: 165–264CrossRefGoogle Scholar
  42. Kammerer,, Paul (1906). Experimentelle Veränderung der Fortpflanzungstätigkeit bei Geburtshelferkröte (Alytes obstetricans) und Laubfrosch (Hyla arborea). Archiv für Entwicklungsmechanik 22: 48–140CrossRefGoogle Scholar
  43. Kammerer,, Paul (1908). Vererbung erzwungener Fortpflanzungsanpassungen. I. und II. Mitteilung: Die Nachkommen der spätgeborenen Salamandra maculosa und der frühgeborenen Salamandra atra. Archiv für Entwicklungsmechanik 25: 7–51CrossRefGoogle Scholar
  44. Kammerer,, Paul (1908–9). Review of “Vererbung erzwungener Fortpflanzungsanpassungen, I. & II.,” by the author . Zeitschrift für induktive Abstammungs- und Vererbungslehre 1: 131–134CrossRefGoogle Scholar
  45. Kammerer,, Paul (1909a). Allgemeine Symbiose und Kampf ums Dasein als gleichberechtigte Triebkräfte der Evolution. Archiv für Rassen- und Gesellschafts-Biologie 6: 585–608Google Scholar
  46. Kammerer,, Paul (1909b). Vererbung erzwungener Fortpflanzungsanpassungen. III. Mitteilung: Die Nachkommen der nicht brutpflegenden Alytes obstetricans. Archiv für Entwicklungsmechanik 28: 447–545CrossRefGoogle Scholar
  47. Kammerer,, Paul (1910). Vererbung erzwungener Farb- und Fortpflanzungsveränderungen. Natur (Leipzig) Heft 6: 94–97Google Scholar
  48. Kammerer,, Paul (1911a). Außerordentliche Sitzung am 14. März 1910. Vortrag des Herrn Dozenten Dr. Paul Kammerer aus Wien über: ‘Direkte Beweise für die Vererbung erworbener Eigenschaften’ (mit Skioptikonbildern). Verhandlungen des naturforschenden Vereines in Brünn 49: x–xiiGoogle Scholar
  49. Kammerer, Paul 1911b. “Direkt induzierte Farbanpassungen und deren Vererbung.” Zeitschrift für induktive Abstammungs- und Vererbungslehre 4: 279–288 + Taf. III–VGoogle Scholar
  50. Kammerer,, Paul (1911c). Mendelsche Regeln und Vererbung erworbener Eigenschaften. Verhandlungen des naturforschenden Vereines in Brünn 49: 72–110Google Scholar
  51. Kammerer,, Paul (1911–12). Experimente über Fortpflanzung, Farbe, Augen, und Körperreduktion bei Proteus anguineus Laur. Archiv für Entwicklungsmechanik 33: 349–461CrossRefGoogle Scholar
  52. Kammerer,, Paul (1912). Adaptation and inheritance in the light of modern experimental investigation. Smithsonian Institution Annual Report : 421–441Google Scholar
  53. Kammerer,, Paul (1913). Vererbung erzwungener Farbveränderungen. IV. Mitteilung: Das Farbkleid des Feuersalamanders (Salamandra maculosa Laurenti) in seiner Abhängigkeit von der Umwelt. Archiv für Entwicklungsmechanik 36: 4–193CrossRefGoogle Scholar
  54. Kammerer, Paul (1914a). Aufklärung zu vorstehenden Bemerkungen des Herrn Professor Baur. Archiv für Entwicklungsmechanik 38: 684CrossRefGoogle Scholar
  55. Kammerer, Paul (1914b). Haeckel und ich; Der Planet und der Kieselstein. In: Schmidt, H. (eds) Was wir Ernst Haeckel verdanken, Vol. 2, pp 6–14. Unesma, LeipzigGoogle Scholar
  56. Kammerer, Paul (1914c). Nationalismus und Biologie. Das monistische Jahrhundert 2: 1177–1185Google Scholar
  57. Kammerer, Paul (1915). Allgemeine Biologie. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart & BerlinGoogle Scholar
  58. Kammerer, Paul (1918a). Einzeltod, Völkertod, biologische Unsterblichkeit, und andere Mahnworte aus schwerer Zeit. Anzengruber-Verlag Brüder Suschinsky, ViennaGoogle Scholar
  59. Kammerer, Paul (1918b). “Kultur und Rasse.” Einzeltod, Völkertod, biologische Unsterblichkeit. Anzengruber-Verlag Brüder Suschinsky, Vienna, 5–10Google Scholar
  60. Kammerer, Paul (1919a). Das Gesetz der Serie. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart & BerlinGoogle Scholar
  61. Kammerer, Paul (1919b). Menschheitswende. Wanderungen im Grenzgebiet von Politik und Wissenschaft. Verlag der “Friede”, ViennaGoogle Scholar
  62. Kammerer, Paul (1919c). Archiv für Entwicklungsmechanik 45: 323–70CrossRefGoogle Scholar
  63. Kammerer, Paul (1920). Das biologische Zeitalter. Fortschritte der organischen Technik. Verein Freie Schule, ViennaGoogle Scholar
  64. Kammerer, Paul (1920a). Dunkeltiere im Licht und Lichttiere im Dunkel. Die Naturwissenschaften Heft 2: 28–35CrossRefGoogle Scholar
  65. Kammerer, Paul (1924). The Inheritance of Acquired Characteristics. Translated by A. P. Maerker-Branden. Boni & Liveright, New YorkGoogle Scholar
  66. Kammerer, Paul (1925). Neuvererbung, oder Vererbung erworbener Eigenschaften. Walter Seyfert, StuttgartGoogle Scholar
  67. Kammerer, Paul (1926). Paul Kammerer’s Letter to the Moscow Academy. Science 54: 493–494CrossRefGoogle Scholar
  68. Kändler, Rudolf (1924). Die sexuelle Ausgestaltung der Vorderextremität der anuren Amphibien. Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 60(=NF 53): 175–240Google Scholar
  69. Kiplinger, Walter C. (1927). The Nuptial Pad of Kammerer’s Water-bred Alytes. Nature 119: 635CrossRefGoogle Scholar
  70. Koestler, Arthur (1971). The Case of the Midwife Toad. Random House, New YorkGoogle Scholar
  71. Krauße, Erika. (1998). Ernst Haeckels Beziehungen zu österreichischen Gelehrten—Spurensuche im Briefnachlaß. Stapfia 56: 375–414Google Scholar
  72. Maienschein, Jane. (1981). Shifting Assumptions in American Biology: Embryology, 1890–1910. Journal of the History of Biology 14: 89–113CrossRefGoogle Scholar
  73. Maienschein, Jane, Rainger, Ronald and Keith, R. Benson. (1981). Special Section on American Morphology at the Turn of the Century. Introduction were American Morphologists in Revolt?. Journal of the History of Biology 14: 83–87CrossRefGoogle Scholar
  74. Megušar Franz. (1914). Über den Einfluß äußerer Faktoren und Über Vererbung bei Krustazeen, Insekten, Mollusken, und Amphibien. Verhandlungen der Gesellschaft deutscher Naturforscher und Ärzte 85(Teil II, 1. Hälfte): 717–719Google Scholar
  75. Noble, Kingsley G. (1926a). Kammerer’s Alytes. Nature 118: 518CrossRefGoogle Scholar
  76. Noble, Kingsley G. (1926b). Kammerer’s Alytes (1). Nature 118: 209–210CrossRefGoogle Scholar
  77. Nyhart, Lynn K (1995). Biology Takes Form. Animal Morphology and the German Universities, 1800–1900. University of Chicago Press, Chicago & LondonGoogle Scholar
  78. Pauly, August (1905). Darwinismus und Lamarckismus. Entwurf einer psychophysischen Teleologie. Ernst Reinhardt, MunichGoogle Scholar
  79. Plate, Ludwig. (1908). Review of Vererbung erzwungener Fortpflanzungsanpassungen, I. &. II., by Paul Kammerer. Archiv für Rassen- und Gesellschafts-Biologie 5: 118–120Google Scholar
  80. Plate, Ludwig. (1913a). Selektionsprinzip und Probleme der Artbildung. Wilhelm Engelmann, Leipzig & BerlinGoogle Scholar
  81. Plate, Ludwig (1913b). Vererbungslehre. Gustav Fischer, JenaGoogle Scholar
  82. Plate, Ludwig. (1922–1924). Allgemeine Zoologie und Abstammungslehre. Gustav Fischer, 2 vols. JenaGoogle Scholar
  83. Plate, Ludwig. (1925). Die Abstammungslehre. Gustav Fischer, JenaGoogle Scholar
  84. Plate, Ludwig. (1933). Vererbungslehre. Gustav Fischer, JenaGoogle Scholar
  85. Przibram, Hans (1906). Aufzucht, Farbwechsel und Regeneration einer ägyptischen Gottesanbeterin. Archiv für Entwicklungsmechanik 22: 149–206CrossRefGoogle Scholar
  86. Przibram, Hans 1908–1909.. “Die biologische Versuchsanstalt in Wien: Zweck, Einrichtung und Tätigkeit während der ersten fünf Jahre ihres Bestehens (1902–1907).” Zeitschrift für biologische Technik und Methodik 1: 234–264, 329–362, 409–433, & Ergänzungsheft: 1–34Google Scholar
  87. Przibram, Hans (1912). Die Umwelt des Keimplasmas. I. Das Arbeitsprogramm. Archiv für Entwicklungsmechanik 33: 666–681CrossRefGoogle Scholar
  88. Przibram, Hans (1918). Dr. Franz Megušar †. Archiv für Entwicklungsmechanik 43: 222 CrossRefGoogle Scholar
  89. Przibram, Hans (1926a). Kammerer’s Alytes (2). Nature 118: 210–211CrossRefGoogle Scholar
  90. Przibram, Hans (1926b). Paul Kammerer als Biologe. Monistische Monatshefte : 401–405 Google Scholar
  91. Przibram, Hans (1927). The Nuptial Pad of Kammerer’s Water-bred Alytes. Nature 119: 635CrossRefGoogle Scholar
  92. Przibram, Karl (1959). “Hans Przibram.” Neue österreichische Biographie, Vol. 13. Amalthea-Verlag, Vienna, 184–191Google Scholar
  93. Punnett R. C. (1910). Mendelismus. Translated by W. Proskowetz. Carl Winkler, BrnoGoogle Scholar
  94. Schorske, Carl E. (1981). Fin-de-siècle Vienna. Politics and Culture. Vintage Books, New YorkGoogle Scholar
  95. Secerov, Slavko (1912a). Die Umwelt des Keimplasmas. II. Der Lichtgenuß im Salamandra-Körper. Archiv für Entwicklungsmechanik 33: 682–702CrossRefGoogle Scholar
  96. Secerov, Slavko (1912b). Die Umwelt des Keimplasmas. IV. Der Lichtgenuß im Lacerta-Körper. Archiv für Entwicklungsmechanik 34: 742–748CrossRefGoogle Scholar
  97. Semon, Richard (1908). Die Mneme als erhaltendes Prinzip im Wechsel des organischen Geschehens. Wilhelm Engelmann, LeipzigGoogle Scholar
  98. Semon, Richard (1911b). Die somatogene Vererbung im Lichte der Bastard- und Variationsforschung. Verhandlungen des naturforschenden Vereines in Brünn 49: 241–265Google Scholar
  99. Semon, Richard (1912). Das Problem der Vererbung “erworbener Eigenschaften”. Wilhelm Engelmann, LeipzigGoogle Scholar
  100. Sengoopta, Chandak. (1998). Glandular Politics: Experimental Biology, Clinical Medicine and Homosexual Emancipation in fin-de-siècle Central Europe. Isis 89: 445–473CrossRefGoogle Scholar
  101. Stewart, Janet. (1998). Talking of Modernity: The Viennese ‘Vortrag’ as Form. German Life and Letters 51: 455–469CrossRefGoogle Scholar
  102. Stifter Christian H (2002). Die Wiener Volkshochschulbewegung in den Jahren 1887–1938: Anspruch und Wirklichkeit. In: Stifter, C. H. (eds) Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit, pp 95–116. WUV-Universitätsverlag, ViennaGoogle Scholar
  103. [Waddington, Charles H.] 1971. “Individual Paradigms and Population Paradigms.” Review of The Case of the Midwife Toad, by Arthur Koestler. Times Literary Supplement, 22 October, 1309–1310Google Scholar
  104. Weismann, August (1913). Vorträge über Deszendenztheorie. Gustav Fischer, JenaGoogle Scholar
  105. Whittaker, J. R. 1985. “Paul Kammerer and the Suspect Siphons.” Marine Biological Laboratory, Woods Hole. Available from http://www.mbl.edu/publications/Ciona/Kammerer/Google Scholar
  106. Ziegler, Heinrich E. (1910). Die Streitfrage der Vererbungslehre (Lamarckismus oder Weismannismus). Naturwissenschaftliche Wochenschrift NF 9: 193–202Google Scholar
  107. Zweig, Stefan (1944). Die Welt von Gestern. Bermann-Fischer, StockholmGoogle Scholar

Copyright information

© Springer 2006

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of History and Philosophy of ScienceIndiana UniversityBloomingtonUSA

Personalised recommendations