European Journal of Population

, Volume 34, Issue 1, pp 59–86 | Cite as

Migration and the Partner Market: How Gender-Selective Relocations Affect Regional Mating Chances in Germany

  • Jan Eckhard
  • Johannes Stauder


The study explores the consequences of gender-selective internal migration for regional mating chances in Germany, comparing different cohorts as well as different types of regions. Indicators of the partner market based on time series of the official German regional population statistics are combined with indicators of migration and on regional economic, educational, and settlement structures. Instead of the simple sex ratio, which is the standard measure for partner market conditions in previous research, the study at hand uses the availability ratio suggested by Goldman et al. (Popul Index 50(1):5–25, 1984). The availability ratio takes into account that partner markets are structured by age preferences. Like previous studies, results show that gender-selective migration has led to a strong deterioration of mating chances for men in most eastern districts of Germany. Exceptions are districts offering universities as well as a large tertiary sector. But, unlike previous research, results also show that migration-caused imbalances of the partner market in eastern German districts are not extraordinarily high. In the western part of Germany, there were at times even stronger partner market imbalances for some male cohorts as a consequence of oscillating birth rates.


Regional studies Internal migration Marriage market Marriage squeeze East Germany Availability ratio Sex ratio 



This study is part of a research project funded by the German Research Foundation, DFG.

Supplementary material

10680_2017_9422_MOESM1_ESM.docx (60 kb)
Supplementary material 1 (DOCX 59 kb)


  1. Akers, D. S. (1967). On measuring the marriage squeeze. Demography, 4, 907–924.CrossRefGoogle Scholar
  2. Alston, M. (2004). ‘You don’t want to be a check-out chick all your life’. The out-migration of young people from Australia’s small rural towns. Australian Journal of Social Issues, 29, 299–313.CrossRefGoogle Scholar
  3. Barber, N. (2003). The sex ratio and female marital opportunity as historical predictors of violent crime in England, Scotland, and the United States. Cross-Cultural Research, 37, 373–392.CrossRefGoogle Scholar
  4. Becker, G. S. (1993). A treatise on the family. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  5. Becker, G. S., Landes, E. M., & Michael, R. T. (1977). An economic analysis of marital instability. The Journal of Political Economy, 85, 1141–1187.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bien, W., & Marbach, J. H. (Eds.). (2003). Partnerschaft und Familiengründung. Ergebnisse der dritten Welle des Familien-Survey (Vol. 11, Reihe DJI: Familien-Survey). Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  7. Billig, M. S. (1991). The marriage squeeze on high-caste Rajasthani women. The Journal of Asian Studies, 50, 341–360.CrossRefGoogle Scholar
  8. Billig, M. S. (1992). The marriage squeeze and the rise of groomprice in India’s Kerala state. Journal of Comparative Family Studies, 23, 197–216.Google Scholar
  9. Bjarnason, T., & Thorlindsson, T. (2006). Should I stay or should I go? Migration expectations among youth in icelandic fishing and farming communities. Journal of Rural Studies, 22, 290–300.CrossRefGoogle Scholar
  10. Blau, P. M. (1977a). Inequality and heterogeneity. A primitive theory of social structure. New York: Free Press.Google Scholar
  11. Blau, P. M. (1977b). A macrosociological theory of social structure. American Journal of Sociology, 83, 26–54.CrossRefGoogle Scholar
  12. Blau, P. M., Beeker, C., & Fitzpatrick, K. M. (1984). Intersecting social affiliations and intermarriage. Social Forces, 62(3), 585–605.CrossRefGoogle Scholar
  13. Blau, P. M., Blum, T. C., & Schwartz, J. E. (1982). Heterogeneity and intermarriage. American Sociological Review, 47(1), 45–62.CrossRefGoogle Scholar
  14. Blossfeld, H.-P. (2009). Educational assortative mating in comparative perspective. Annual Review of Sociology, 35, 513–530.CrossRefGoogle Scholar
  15. Blossfeld, H.-P., & Timm, A. (2003). Who marries whom? Educational systems as marriage markets in modern societies. Dordrecht: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar
  16. Börsch-Supan, A., Brandt, M., Hunkler, C., Kneip, T., Korbmacher, J., & Malter, F. (2013). Data resource profile: The survey of health, ageing and retirement in Europe (SHARE). International Journal of Epidemiology, 42(4), 992–1001.CrossRefGoogle Scholar
  17. Buunk, B. P., Dijkstra, P., Kenrick, D. T., & Warntjes, A. (2001). Age preferences for mates as related to gender, own age, and involvement level. Evolution and Human Behaviour, 22, 241–250.CrossRefGoogle Scholar
  18. Camarero, L., & Sampedro, R. (2008). ¿Por qué se van las mujeres? El continuum de movilidad como hipótesis explicativa de la masculinización rural. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 124, 73–105.CrossRefGoogle Scholar
  19. Corbett, M. (2007). All kinds of potential: Women and out-migration in an Atlantic Canadian coastal community. Journal of Rural Studies, 23, 430–442.CrossRefGoogle Scholar
  20. Corijn, M., & Klijzing, E. (2001). Transitions to adulthood in Europe. Dordrecht: Springer Science and Business Media.CrossRefGoogle Scholar
  21. Dahlström, M. (1996). Young women in a male periphery. Experiences from the Scandinavian North. Journal of Rural Studies, 12, 259–271.CrossRefGoogle Scholar
  22. Dienel, C., Gerloff, A., & Leske, L. (2004). Zukunftschancen junger Frauen in Sachsen-Anhalt. Wie kann durch Umsteuerung von Fördermitteln das Querschnittziel Chancengleichheit besser verwirklicht werden? Abschlussbericht. Magdeburg: Hochschule Magdeburg.Google Scholar
  23. Dinkel, R. H., & Milenovic, I. (1993). Male and female fertility. A comparison of age-specific and cohort fertility of both sexes in Germany. Genus, 49, 147–158.Google Scholar
  24. Eckhard, J. (2010). Partnerschaftswandel und Geburtenrückgang. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Eckhard, J. (2014). Der sozialstrukturelle Kontext der zunehmenden Partnerlosigkeit in Deutschland. Zeitschrift für Soziologie, 43, 341–360.CrossRefGoogle Scholar
  26. Eckhard, J., & Stauder, J. (2016). Partnermarkt und familiendemografische Prozesse. Befunde auf der Makroebene. In J. Stauder, I. Rapp, & J. Eckhard (Eds.), Soziale Bedingungen privater Lebensführung (pp. 121–144). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  27. Eckhard, J., Stauder, J., & Wiese, D. (2014). Die makrostrukturellen Rahmenbedingungen des Partnermarkts im Längschnitt - Methodenbericht. from Universtität Heidelberg.
  28. Eckhard, J., Stauder, J., & Wiese, D. (2015). Die Entwicklung des Partnermarkts im Längschnitt - Alters- und Kohorteneffekte. In K. Hank & M. Kreyenfeld (Eds.), Social Demografie, Special Issue 2015 of the Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (pp. 81–109). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  29. Edlund, L. (2005). Sex and the city. The Scandinavian Journal of Economics, 107(1), 25–44.CrossRefGoogle Scholar
  30. Engstler, H., & Schmiade, N. (2013). The German Ageing Survey (DEAS). A longitudinal and time-series study of people in the second half of life. Schmollers Jahrbuch, Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, 133, 97–101.Google Scholar
  31. Fischer, T., & Weber, G. (2014). Mobility, diversity, Identity. Challenges of young women in rural areas in Austria. In C. T. Bonifacio (Ed.), Gender and rural migration (pp. 61–82). New York: Routledge.Google Scholar
  32. Fossett, M. A., & Kiecolt, K. J. (1991). A methodological review of the sex ratio: Alternatives for comparative research. Journal of Marriage and the Family, 53, 941–957.CrossRefGoogle Scholar
  33. Goldman, N., Westoff, C. F., & Hammerslough, C. (1984). Demography of the marriage market in the United States. Population Index, 50(1), 5–25.CrossRefGoogle Scholar
  34. Grünheid, E. (2009). Die demografische Lage in Deutschland 2008. Wiesbaden: Bundesamt für Bevölkerungsforschung.Google Scholar
  35. Guttentag, M., & Secord, P. F. (1983). Too many women? The sex ratio question. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  36. Haisken-DeNew, J. P., & Frick, J. (2005). DTC. Desktop-companion to the German Socio-Economic Panel Study (SOEP). German Institute for Economic Research, Berlin.Google Scholar
  37. Häring, A., Klein, T., Stauder, J., & Stoye, K. (2014). Der Partnermarkt und die Gelegenheiten des Kennenlernens. Der Partnermarksurvey. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  38. Heer, D. M., & Grossbard-Shechtman, A. (1981). The impact of the female marriage squeeze and the contraceptive revolution on sex roles and the women’s liberation movement in the United States, 1960 to 1975. Journal of Marriage and the Family, 43(1), 49–65.CrossRefGoogle Scholar
  39. Helbig, M. (2012). Die Umkehrung. Geschlechterungleichheiten beim Erwerb des Abiturs im Wandel. In R. Becker & H. Solga (Eds.), Soziologische Bildungsforschung. Sonderheft 52 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (pp. 374–392). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  40. Huinink, J., Brüderl, J., Nauck, B., Walper, S., Castiglioni, L., & Feldhaus, M. (2011). Panel analysis of intimate relationships and family dynamics (pairfam). Conceptual framework and design. Zeitschrift für Familienforschung, 23(1), 77–100.Google Scholar
  41. Hunt, J. (2006). Staunching emigration form East Germany: Age and the determinants of migration. Journal of the European Economic Association, 4(5), 1015–1037.CrossRefGoogle Scholar
  42. Kenrick, D. T., & Keefe, R. C. (1992). Age preferences in mates reflect sex differences in reproductive strategies. Behavioural and Brain Sciences, 15, 75–133.CrossRefGoogle Scholar
  43. Klein, T. (2000). Binationale Partnerwahl - Theoretische und empirische Analysen zur familialen Integration von Ausländern in die Bundesrepublik. In Sachverständigenkommission 6. Familienbericht (Ed.), Familien ausländischer Herkunft in Deutschland: Empirische Beiträge zur Familienentwicklung und Akkulturation. Materialien zum 6. Familienbericht. Band I (pp. 303-346). Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  44. Klein, T., & Rapp, I. (2014). Die altersbezogene Partnerwahl und ihr Einfluss auf die Beziehungsstabilität im Lebenslauf. In A. Steinbach, M. Hennig, & O. Arránz Becker (Eds.), Familie im Fokus der Wissenschaft (pp. 203–223). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  45. Klein, T., & Stauder, J. (2008). Partnermärkte in Deutschland im Spiegel eines neuen Erhebungsinstruments. In M. Feldhaus & J. Huinink (Eds.), Neuere Entwicklungen in der Beziehungs- und Familienforschung. Vorstudien zum Beziehungs- und Familienentwicklungspanel (pp. 77–114). Würzburg: Ergon Verlag.Google Scholar
  46. Klemm, F., & Thomas, I. (2010). Bildungsentscheidungen 2009 von Mädchen und Frauen in Sachsen. Statistik in Sachsen, 3(2010), 50–54.Google Scholar
  47. Kröhnert, S., & Klingholz, R. (2007). Not am Mann. Von Helden der Arbeit zur neuen Unterschicht? Lebenslangen jünger Erwachsener in wirtschaftlichen Abstiegsregionen der neuen Bundesländer. Berlin: Berlin-Insititut für Bevölkerung und Entwicklung.Google Scholar
  48. Kröhnert, S., Medicus, F., & Klingholz, R. (2006). Die demografische Lage der Nation. Wie zukunftsfähig sind Deutschlands Regionen. München: Deutscher Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  49. Kröhnert, S., & Vollmer, S. (2012). Gender-specific migration from East to Western Germany: Where have all the young women gone? International Migration, 51, 95–112.CrossRefGoogle Scholar
  50. Kubis, A., & Schneider, L. (2007). “Sag mir, wo die Mädchen sind…” Regionale Analyse des Wanderungsverhaltens junger Frauen. Wirtschaft im Wandel, 13(8), 298–307.Google Scholar
  51. Kühntopf, S., & Stedtfeld, S. (2012). Wenige junge Frauen im ländlichen Raum. Ursachen und Folgen der selektiven Abwanderung in Ostdeutschland. BIB-Working Paper 3/2012. Wiesbaden: Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung.Google Scholar
  52. Lampard, R. (1993). Availability of marriage partners in England and Wales. A comparison of three measures. Journal of Biosocial Science, 25, 333–350.CrossRefGoogle Scholar
  53. Laoire, C. (2001). A matter of life and death? Men, masculinities and staying ‘behind’ in rural Ireland. Sociologia Ruralis, 41, 220–236.CrossRefGoogle Scholar
  54. Leibert, T. (2016). She leaves, he stays? Sex-selective migration in rural East Germany. Journal of Rural Studies, 43, 267–279.CrossRefGoogle Scholar
  55. Leibert, T., & Wiest, K. (2010). Ist die ländliche Peripherie männlich? Nationalatlas aktuell, 11.Google Scholar
  56. Leibert, T., & Wiest, K. (2013). Wanderungsmuster junger Frauen im ländlichen Sachsen-Anhalt. Implikationen für zielgruppenorientierte Regionalentwicklungsstrategien. Raumforschung und Raumordnung, 71, 455–469.CrossRefGoogle Scholar
  57. Mai, R. (2006). Die altersselektive Abwanderung aus Ostdeutschland. Raumforschung und Raumordnung, 5, 355–369.CrossRefGoogle Scholar
  58. Maretzke, S., & Weiß, W. (2009). Demographische Herausforderungen ländlichster Räume. In BBSR (Ed.), Ländliche Räume im demographischen Wandel (pp. 33–45). Berlin: Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung.Google Scholar
  59. Mari Bhat, P. N., & Halli, S. S. (1999). Demography of brideprice and dowry: Causes and consequences of the Indian Marriage. Population Studies, 53, 129–148.CrossRefGoogle Scholar
  60. Naderi, R., Dorbritz, J., & Ruckdeschel, K. (2009). Der generations and gender survey in Deutschland. Zielsetzung, Verortung, Einschränkungen und Potenziale. Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft, 34, 5–30.CrossRefGoogle Scholar
  61. Ní Bhrolcháin, M. (2008). Demographic decomposition of the marriage market in England and Wales 1911–1991. Journal of Biosocial Science, 40, 527–552.CrossRefGoogle Scholar
  62. Ní Bhrolcháin, M., & Sigle-Rushton, W. (2005). Partner supply in Britain and the US. Estimates and Gender Contrasts. Population, 60, 37–64.Google Scholar
  63. Porter, M. (2016). How do sex ratios in China influence marriage decisions and intra-household resource allocation? Review of Economics of the Household, 14, 337–371.CrossRefGoogle Scholar
  64. Raymo, J. M., & Iwasawa, M. (2005). Marriage market mismatches in Japan: An alternative view of the relationship between women’s education and marriage. American Sociological Review, 70, 801–822.CrossRefGoogle Scholar
  65. Schlömer, C. (2009). Binnenwanderungen in Deutschland zwischen Konsolidierung und neuen Paradigmen. Bundesamt für Bau-, Stadt- und Raumforschung: Makroanalytische Untersuchungen zur Systematik von Wanderungsverflechtungen. Berlin.Google Scholar
  66. Schneider, L. (2005). Ost-West-Binnenwanderung. Gravierender Verlust an Humankapital. Wirtschaft im Wandel, 10, 309–313.Google Scholar
  67. Schultz, A. (2009). Brain drain aus Ostdeutschland. Ausmaß, Bestimmungsgründe und Folgen selektiver Abwanderung. Leipzig: Deutsche Akademie für Länderkunde.Google Scholar
  68. Shucksmith, M. (2004). Young people and social exclusion in rural areas. Sociologia Ruralis, 44, 43–59.CrossRefGoogle Scholar
  69. South, S. J., & Lloyd, K. M. (1992a). Marriage opportunities and family formation: Further implications of imbalanced sex ratios. Journal of Marriage and Family, 54, 440–451.CrossRefGoogle Scholar
  70. South, S. J., & Lloyd, K. M. (1992b). Marriage markets and non-marital fertility in the United States. Demography, 29, 247–264.CrossRefGoogle Scholar
  71. South, S. J., & Trent, K. (1988). Sex ratios and women’s roles: A cross-national analysis. American Journal of Sociology, 93, 1096–1115.CrossRefGoogle Scholar
  72. Statistisches Bundesamt. (2015). Bevölkerung und Erwerbstätigkeit. Zusammenfassende Übersichten. Eheschließungen, Geborene und Gestorbene 1946-2014. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  73. Stauder, J. (2006). Die Verfügbarkeit partnerschaftlich gebundener Akteure für den Partnermarkt. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 58, 617–637.CrossRefGoogle Scholar
  74. Stauder, J. (2008). Opportunitäten und Restriktionen des Kennenlernens. Zur sozialen Vorstrukturierung der Kontaktgelegenheiten am Beispiel des Partnermarkts. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 60, 265–285.CrossRefGoogle Scholar
  75. Stauder, J. (2011). Regionale Ungleichheit auf dem Partnermarkt? Die makrostrukturellen Rahmenbedingungen der Partnerwahl in regionaler Perspektive. Soziale Welt, 62, 41–69.CrossRefGoogle Scholar
  76. Stauder, J. (2014). The Social Structure of Opportunities for Contact and Interaction and Strategies for Analysing Friendship Networks. In A. Häring, T. Klein, J. Stauder, & K. Stoye (Eds.), Der Partnermarkt und die Gelegenheiten des Kennenlernens. Der Partnermarktsurvey (pp. 221–242). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  77. Steiner, C. (2004). Bleibst du noch oder gehst du schon? Berliner Debatte Initial, 14, 42–55.Google Scholar
  78. Theweleit, K. (1977). Männerphantasien. Frauen, Fluten, Körper, Geschichte. Frankfurt am Main: Roter Stern.Google Scholar
  79. Theweleit, K. (1978). Männerphantasien. Männerkörper - zur Psychoanalyse des Weisen Terrors. Frankfurt am Main: Roter Stern.Google Scholar
  80. Veevers, J. E. (1988). The “real” marriage squeeze. Mate selection, mortality, and the mating gradient. Sociological Perspectives, 31(2), 169–189.CrossRefGoogle Scholar
  81. Vikat, A., Speder, Z., Beets, G., Billari, F. C., & Bühler, C. (2007). Generations and gender survey (GGS). Towards a better understanding of relationships and processes in the life course. Demographic Research, 17(14), 389.CrossRefGoogle Scholar
  82. Walsh, D. (2013). High mobility among young rural Canadian women. Norwegian Journal of Geography, 67, 304–311.Google Scholar
  83. Weiss, K., & Isermann, K. (2003). Der Übergang ostdeutscher Jugendlicher von der Schule in den Beruf. Geschlechtspezifische Besonderheiten bei Berufseintritt und Berufseinschätzung. Potsdamer Studien zur Frauen- und Geschlechterforschung, 7, 87–111.Google Scholar
  84. Wiest, K. (2016). Migration and everyday discourses. Peripheralisation in rural Saxony-Anhalt from a gender perspective. Journal of Rural Studies, 43, 280–290.CrossRefGoogle Scholar
  85. Wiest, K., & Leibert, T. (2013). Wanderungsmuster junger Frauen im ländlichen Sachsen-Anhalt - Implikationen für zielgruppenorientierte Regionalentwicklungsstrategien. Raumforschung und Raumordnung, 71, 455–469.CrossRefGoogle Scholar
  86. Windzio, M. (2007). Regionale Arbeitslosigkeit und Distanz zur Grenze. Individual- und Kontexteffekte auf die Abwanderung von Arbeitskräften aus Ost- nach Westdeutschland. Schmollers Jahrbuch, 127, 553–583.Google Scholar
  87. Wirth, H. (2007). Kinderlosigkeit von hochqualifizierten Frauen und Männern im Paarkontext - eine Folge von Bildungshomogamie? In M. Kreyenfeld & D. Konietzka (Eds.), Ein Leben ohne Kinder. Kinderlosigkeit in Deutschland (pp. 167–200). Wiesbaden: VS - Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  88. Wolff, S. (2010). Ost-West-Wanderungen in wiedervereinten Deutschland. Erfahrungen und Perspektiven. Göttingen: Optimus.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Heidelberg UniversityHeidelbergGermany

Personalised recommendations