Advertisement

Quantitative Ethnobotany in an Atlantic Forest Fragment of Northeastern Brazil – Implications to Conservation

  • Luiz Vital F. Cruz Da Cunha
  • Ulysses P. De AlbuquerqueEmail author
Article

Abstract

An ethnobotanical study was executed in the rural community of the Municipality of “Rio Formoso”, starting from the forest inventory accomplished in an Atlantic Forest remnant adjacent to the studied community. Using the methodology of quantitative ethnobotany allied to the ecological parameters (richness, relative frequency, relative density, relative dominance and importance value index) the following results were obtained: 42 inventoried species gathered in 26 families, presented from 1 to 27 means of use for the community. The largest use of the plants is related to obtaining wood in order to be used in house building, firewood production and charcoal. The largest use value was attributed to the Vouacapoua virgilioides (Kunth) Kuntze. The most frequent species were Tapirira guianensis Aubl. (Anacardiaceae), Thyrsodium schomburgkianum Benth. (Anacardiaceae), Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyem. {&} Frodin (Araliaceae) and Dialium guianense (Aubl.) Sandwith. (Leg-Caesalpinioideae).

Keywords

ethnobotany atlantic forest rural community quantitative ethnobotany ecological ethnobotany 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Albuquerque, U. P.: 2000, ‘A Etnobotânica no Nordeste Brasileiro’, Tópicos Atuais em Botânica. Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia, Sociedade Botânica do Brasil, Brasília, pp. 241–249.Google Scholar
  2. Albuquerque, U. P.: 2001, Uso, manejo e conservação de florestas tropicais numa perspectiva etnobotânica: O caso da caatinga no estado de Pernambuco, PhD Thesis, Departamento de Botânica, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, Pernambuco.Google Scholar
  3. Albuquerque, U. P. and Andrade, L. H. C.: 2002a, ‘Uso de recursos vegetais da caatinga: O caso do agreste do estado de Pernambuco (Nordeste do Brasil)’, Interciencia 27(7), 336–346.Google Scholar
  4. Albuquerque, U. P. and Andrade, L. H. C.: 2002b, ‘Conhecimento botânico tradicional e conservação em uma área da caatinga no estado Pernambuco, Nordeste do Brasil’, Acta Botanica Brasilica 16(3), 273–285.CrossRefGoogle Scholar
  5. Ayres, M., Ayres Jr., M., Ayres, D. L. and Santos, A. S.: 2000, BioEstat 2.0 Aplicações Estatísticas nas Áreas das Ciências Biológicas e Médicas, Sociedade Civil Mamirauá, CNPq, Brasília, DF, Brasil.Google Scholar
  6. Balée, W. A.: 1986, ‘A análise preliminar de inventário florestal e a etnobotânica Ka'apor (Maranhão)’, Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi 2(2), 141–167.Google Scholar
  7. Balée, W. A.: 1987, ‘A etnobotânica quantitativa dos índios Tembé (Rio Gurupi, Pará)’, Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi 3, 29–50.Google Scholar
  8. Balick, M. J.: 1996, Plants, People and Culture: The Science of Ethnobotany, Scientific American Library, New York.Google Scholar
  9. Begossi, A.: 1996, ‘Use of ecological methods in ethnobotany: Diversity indices’, Economic Botany 50(3), 280–289.Google Scholar
  10. Begossi, A., Leitão-Filho, H.F. and Richerson, P. J.: 1993, ‘Plants uses in a Brazilian coastal fishing community (Búzios Island)’, J. Ethnobiology 13(2), 233–256.Google Scholar
  11. Capobianco, J. P. R.: 2001, Dossiê Mata Atlântica 2001, Ipsis Gráfica e Editora, Brasilia.Google Scholar
  12. Cavalcanti, M. S.: 1985, Aspectos da vegetação da mata do Jardim Botânico do Curado, Monografia, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, Pernambuco.Google Scholar
  13. Chazdon, R. L. and Coe, F. G.: 1999, ‘Ethnobotany of woody species in second-growth, old-growth, and selectively logged forests of Northeastern Costa Rica’, Conserv. Biology 13(6), 1312–1322.CrossRefGoogle Scholar
  14. Cunha, L. V. F. C., Marins, J. F. A. and Tavares, S.: 1999, ‘Estudo da antropização das matas remanescentes do município de Rio Formoso, Pernambuco (nota prévia)’, 8° Congresso Nordestino de Ecologia, ANAIS, Recife.Google Scholar
  15. FIDEM – Fundação de Desenvolvimento Municipal. Desenvolvido pela Secretaria de Planejamento e Desenvolvimento Social, Apresenta informações sobre os Perfis Municipais, 9 August 2003. Available at http://www.fidem.pe.gov.br/sec-infor/frme-sup-infor-perfil.html
  16. Figueiredo, G. M., Leitão-Filho, H. F. and Begossi, A.: 1993, ‘Ethnobotany of Atlantic Forest coastal communities: Diversity of plants uses in Gamboa (Itacuruçá Island, Brazil)’, Human Ecol. 21(4), 419–430.CrossRefGoogle Scholar
  17. Galeano, G.: 2000, ‘Forest use at the Pacific Coast of Chocó, Colombia: A quantitative approach’, Economic Botany 54(3), 358–376.Google Scholar
  18. Guedes, M. L. S.: 1992, Estudo florístico e fitossociológico de um trecho da reserva ecológica da mata de Dois Irmãos, Recife – Pernambuco, MSc. Thesis, Universidade Federal Rural de Pernambuco, Recife, Pernambuco.Google Scholar
  19. Hanazaki, N., Leitão-Filho, H. F. and Begossi, A.: 1996, ‘Uso de recursos na Mata Atlântica: O caso da Ponta do Almada (Ubatuba, Brasil)’, Interciencia 21(6), 268–276.Google Scholar
  20. Hanazaki, N., Tamashiro, J. Y., Leitão-Filho, H. F. and Begossi, A.: 2000, ‘Diversty of plant uses in two Caiçara communities from the Atlantic Forest coast, Brazil’, Biodiv. Conserv. 9, 597–615.CrossRefGoogle Scholar
  21. IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Desenvolvido pelo IBGE, Apresenta informações sobre Censo Demográfico 2000 – Resultados do Universo, 9 August 2003. Available at http://www.ibge.gov.br
  22. INCRA – Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária, Apresenta Relatório Analítico por Unidade da Federação sobre a Desapropriação de Imóveis, 9 August 2003. Available at http://www.incra.gov.br/_htm/serveinf/_htm/_asp/sisote/areades2.asp
  23. Instituto de Planejamento de Pernambuco.: 1992, ‘Rio Formoso’, Monografias Municipais 34, Recife.Google Scholar
  24. Kivst, L. P., Andersen, M. K., Stagegaard, J. and Hesselsøe, L. C.: 2001, ‘Extraction from woody forest plants in flood plain communities in Amazonian Peru: Use, choice, evaluation and conservation status of resources’, Forest Ecol. Manage. 150, 147–174.CrossRefGoogle Scholar
  25. Martin, G. J.: 1995, Ethnobotany, Chapman & Hall, London.Google Scholar
  26. Missouri Botanical Garden, Provides access to the Missouri Botanical Garden's VAST (Vascular Tropics) nomenclatural database and associated authority files, 9 August 2003, Available at http://mobot.mobot.org/W3T/Search/vast.html
  27. Müller-Dombois, D. and Ellenberg, H.: 1974, Aims and Methods of Vegetation Ecology, John Wiley & Sons, New York.Google Scholar
  28. Phillips, O. L. and Gentry, A. H.: 1993, ‘The useful plants of Tambopata, Peru: I. Statistical hypotheses tests with a new quantitative technique’, Economic Botany 47, 15–32.Google Scholar
  29. Phillips, O. L., Gentry, A. H., Reynel, C., Wilkin, and P., Gálvez-Durand, C., 1994, ‘Quantitative ethnobotany and Amazonian conservation’, Conserv. Biology 8(1), 225–248.Google Scholar
  30. Plotkin, M. J.: 1995, ‘The Importance of Ethnobotany for Tropical Forest Conservation’, in Ethnobotany-evolution of a Discipline, Chapman & Hall, London, pp 147–157.Google Scholar
  31. Prance, G. T.: 1987, ‘Etnobotânica de algumas tribos amazônicas’, in Suma etnológica brasileira v. 1, Vozes, Petrópolis, FINEP, Rio de Janeiro, pp. 119–134.Google Scholar
  32. Prance, G. T.: 1991, ‘What is ethnobotany today?’, J. Ethnopharmacology 32, 209–216.CrossRefGoogle Scholar
  33. Reis, M. S., Mariot, A. and Di Stasi, L. C.: 2000, ‘Manejo de populações naturais de plantas medicinais na floresta Atlântica’, in Comunidades Tradicionais e Manejo dos Recursos Naturais da Mata Atlântica, NUPAUB, São Paulo, pp. 95–102.Google Scholar
  34. Rocha-Silva, A. J.: 2000, Etnobotânica Nordestina: A relação entre comunidades e a vegetação da zona do litoral-mata do estado de Pernambuco, Brasil, MSc. Thesis, Departamento de Botânica, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, Pernambuco.Google Scholar
  35. Rossato, S. C., Leitão-Filho, H. F. and Begossi, A.: 1999, ‘Ethnobotany of Caiçaras of the Atlantic Forest Coast (Brazil)’, Economic Botany 53(4), 387–395.Google Scholar
  36. Shepherd, G. J.: 1994, Fitopac, versão 1.0, manual do usuário, Universidade Estadual de Campinas, São Paulo.Google Scholar
  37. Siqueira, D. R.: 1997, Estudo florístico e fitossociológico de um trecho da Mata do Zumbi, Cabo de Santo Agostinho, Pernambuco, MSc. Thesis, Universidade Federal Rural de Pernambuco, Recife, Pernambuco.Google Scholar
  38. Silva, V. A.: 1997, Etnobotânica dos índios Xucurú com ênfase às espécies do Brejo da Serra do Ororobá (Pesqueira – PE), MSc. Thesis, Departamento de Botânica, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, Pernambuco.Google Scholar
  39. Silva, V. A.: 2003, Etnobotânica Fulni-ô: Uso, manejo e significado cultural de plantas da caatinga, PhD Thesis, Departamento de Botânica, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, Pernambuco.Google Scholar
  40. Tacher, S. I. L., Rivera, J. R. A., Romer, M. M. M. and Fernández, A. D.: 2002, ‘Caracterización del uso tradicional de la flora espontánea en la comunidad Lacandona de Lacanha, Chiapas, México’, Interciencia 27(10), 512–520.Google Scholar
  41. Tavares, S., Burkhardt-Júnior, W. and Cunha, L. V. F. C.: 2000, ‘Relatório de atividades do Estudo Botânico e Ecológico do Município de Rio Formoso, PE – Brasil’, in Projeto de Desenvolvimento Sustentável do Município de Rio Formoso, UNICAP, Recife, Pernambuco.Google Scholar
  42. Tavares, S. and Cunha, L. V. F. C.: 2001, ‘Resultados preliminares do estudo botânico e ecológico das matas do município de Rio Formoso, Pernambuco’, in Anais da 2 a Mostra de Pesquisa, Pós-graduação e Extensão da Universidade Católica de Pernambuco, Fasa Editora, Recife, Pernambuco, pp. 226–227.Google Scholar
  43. Toledo, V. M., Batis, A. I., Becerra, R., Marínez E. and Ramos, C. H.: 1995, ‘La selva útil: Etnobotánica cuantitativa de los grupos indígenas del trópico húmedo de México’, Interciencia 20(4), 177–187.Google Scholar
  44. Torre-Cuadros, M. D. and Isbele, G. A.: 2003, ‘Traditional ecological knowledge and use of vegetation in southeastern Mexico: A case study from Solferino, Quintana Roo’, Biodiv. Conserv. 2(12), 2455–2476.CrossRefGoogle Scholar
  45. Voeks, R. A.: 1996, ‘Tropical forest healers and habitat preference’, Economic Botany 50, 381–400.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science + Business Media, Inc. 2006

Authors and Affiliations

  • Luiz Vital F. Cruz Da Cunha
    • 1
  • Ulysses P. De Albuquerque
    • 2
    Email author
  1. 1.Departamento de BiologiaUniversidade Católica de PernambucoRecifeBrasil
  2. 2.Laboratório de Etnobotânica Aplicada, Departamento de Biologia, Área de BotânicaUniversidade Federal Rural de PernambucoRecifeBrasil

Personalised recommendations