Advertisement

Axiomathes

, Volume 22, Issue 1, pp 53–74 | Cite as

Phenomenology and Phenomenalism: Ernst Mach and the Genesis of Husserl’s phenomenology

  • Denis Fisette
Invited Paper

Abstract

How do we reconcile Husserl’s repeated criticism of Mach’s phenomenalism almost everywhere in his work with the leading role that Husserl seems to attribute to Mach in the genesis of his own phenomenology? To answer this question, we shall examine, first, the narrow relation that Husserl establishes between his phenomenological method and Mach’s descriptivism. Second, we shall examine two aspects of Husserl’s criticism of Mach: the first concerns phenomenalism and Mach’s doctrine of elements, while the second concerns the principle of economy of thought, which Husserl closely associates with a form of psychologism in his Logical Investigations. Our working hypothesis is that the apparent contradictory comments of Husserl regarding Mach’s positivism can be partially explained by the double status he confers to his own phenomenology—as a philosophical program radically opposed to positivism, and as a method akin to Mach’s descriptivism.

Keywords

Husserl Mach Phenomenology Phenomenalism 

References

  1. Blackmore J et al (eds) (1995) Ludwig Boltzmann. His later life and philosophy, 1900–1906, vol 2. Kluwer, DordrechtGoogle Scholar
  2. Blackmore J et al (eds) (2001) Ernst’s Mach Vienna, 1895–1930. Dordrecht, KluwerGoogle Scholar
  3. Brentano F (1897) “Zur Lehre von der Empfindung”, Dritter internationaler Kongress für Psychologie in München vom 4. bis 7. August 1896. Lehmann, München, pp 110–133Google Scholar
  4. Brentano F (1979) Von der Analyse der psychologischen Tonqualitäten in ihre eigentlich ersten Elemente. In: Untersuchungen zur Sinnespsychologie. Hamburg, Meiner, pp 93–103Google Scholar
  5. Brentano F (1988) In: Chisholm R, Marek J (eds) Über Ernst Machs ‘Erkenntnis und Irrtum. Rodopi, AmsterdamGoogle Scholar
  6. Bühler K (1927) Die Krise der Psychologie. G. Fisher, JenaGoogle Scholar
  7. Cornelius H (1897) Psychologie als Erfahrungswissenschaft. Teubner, LeipzigGoogle Scholar
  8. Gerlach H, Sepp H (eds) (1994) Husserl in Halle. P. Lang, Frankfurt, p 184Google Scholar
  9. Hofmann H (1913) Untersuchungen über den Empfindungsbegriff. Archiv für die Gesamte Psychologie 26:1–136Google Scholar
  10. Husserl E (1983) Studien zur Arithmetik und Geometrie. Texte aus dem Nachlass (1886–1901). In: Strohmeyer I (ed) Husserliana Bd. XXI. Nijhoff, Den HaagGoogle Scholar
  11. Husserl E (2004) Vorlesung über den Begriff der Zahl (WS 1889/90). The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy IV:278–308Google Scholar
  12. Husserl E (2004) Wahrnehmung und Aufmerksamkeit: Texte aus dem Nachlass (1893–1912). In: Vongehr T, Giuliani R (eds) Husserliana Bd. XXXVIII. Springer, BerlinGoogle Scholar
  13. Husserl E, Schuhmann K (eds) (1994) Briefwechsel, 10 vols. Kluwer, DordrechtGoogle Scholar
  14. Jaensch E (1927) Die Psychologie in Deutschland und die inneren Richtlinien ihrer Forschungsarbeit. Jahrbücher der Philosophie 3:93–168Google Scholar
  15. Katz D (1911) Die Erscheinungsweisen der Farben und ihre Beeinflussung durch die individuelle Erfahrung. Zeitschrift für Psychologie, Ergänzungsband 7:6–31Google Scholar
  16. Kirchhoff GR (1877) Vorlesungen über Mechanik, 2nd edn. Teubner, LeipzigGoogle Scholar
  17. Linke PF (1929) Die Grundfragen der Wahrnehmungslehre, 2e ed. Reinhardt, MunichGoogle Scholar
  18. Lübbe H (1960) Positivismus und Phänomenologie: Husserl und Mach. In: Beiträge zur Philosophie und Wissenschaft. Franke, Bern, pp 161–184Google Scholar
  19. Mach E (1897) Über das Prinzip der Vergleichung in der Physik. Archiv für systematische Philosophie 3:241–244Google Scholar
  20. Mach E (1901) Die Mechanik in ihrer Entwickelung historisch-kritisch dargestellt, 4th edn. Brockhaus, Leipzig (The Science of Mechanics, Eng. transl. T. McCormack, London, Open Court, 1919)Google Scholar
  21. Mach E (1903) Über das Prinzip der Vergleichung in der Physik. In: Populärwissenschaftliche Vorlesungen, 3rd edn. Barth, Leipzig, pp 266–289Google Scholar
  22. Mach E (2001) Sensory elements and scientific concepts. In: Blackmore J et al. (ed.), Ernst’s Mach Vienna, 1895–1930. Kluwer, Dordrecht, pp 118–126Google Scholar
  23. Mulligan K, Smith B (1988) Mach and Ehrenfels: the foundations of gestalt theory. In: Smith B (ed) Foundations of Gestalt theory. Philosophia, Munich, pp 124–157Google Scholar
  24. Musil R (1908) Beitrag zur Beurteilung der Lehren Machs. C. Arnold, BerlinGoogle Scholar
  25. Schuhmann K (1977) Husserl-Chronik, Denk-und Lebenweg Edmund Husserls. M. Nijhoff, Den Haag, p 76Google Scholar
  26. Sommer M (1985) Husserl und der frühe Positivismus, Frankfurt a. Klostermann, MainCrossRefGoogle Scholar
  27. Stumpf C (1886) Rezension von ‘Ernst Mach, Beiträge zur Analyse der Empfindungen. Deutsche Literaturzeitung 27:947–948Google Scholar
  28. Stumpf C (1917) Die Attribute der Gesichtsempfindungen, vol 8. Köninglich Preussischen Akademie der Wissenschaften, BerlinGoogle Scholar
  29. von Ehrenfels C (1890) Über ‘Gestaltqualitäten. Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie 14:249–292Google Scholar
  30. Wieser AW (1950) Die Geschichte des Faches Philosophie an der Universität Wien: 1848–1938. WienGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Université du Québec à MontréalMontrealCanada

Personalised recommendations