Advertisement

Journal of Public Health

, Volume 17, Issue 3, pp 205–216 | Cite as

Health care in and outside a DMP for type 2 diabetes mellitus in Germany-results of an insurance customer survey focussing on differences in general education status

  • Thomas Elkeles
  • Wolf Kirschner
  • Christian Graf
  • Petra Kellermann-Mühlhoff
Original Article

Abstract

Aim

The Disease Management Programmes (DMPs) introduced in Germany since 2003 are intended to improve health care for the chronically ill. Whether they do this is currently being investigated in various evaluation settings. In order to assess possible changes in the process quality from the point of view of patients, the BARMER health insurance company conducted a national postal survey in Germany in 2007 of its customers with diabetes mellitus type 2 in order to compare programme participants and non-participants. This evaluation is a sub-analysis intended to clarify whether the utilisation, acceptability and perceived benefits of the programme differ as a result of educational status.

Subjects and Methods

A nationally representative random sample was drawn from BARMER insurance customers with type 2 diabetes, aged 45–79 years. Questionnaires were evaluated from 38.5% of the sample (DMP-participant respondents: n = 2,158; non-participant respondents: n = 2,182).

Results

A lower educational status was related among other things with increased morbidity, a poorer level of information and also a less well-developed “preventive attitude” to the disease. The finding that 49% of participants had a higher school qualification compared with 45% of non-participants, although significant, is less pronounced than the differences found between DMP participants and non-participants for other values analysed. A social influence could be found concerning the differences in treatment provided within the programme. A multivariate analysis shows that both the participation in the programme and higher levels of education have independent positive effects on the satisfaction with health status, with the effect of programme participation being stronger.

Conclusions

It can be assumed that the clear differences established between the groups of DMP participants and non-participants can in no way be explained solely by the comparatively small difference related to school education. Patients obviously appreciate the fact that the health personnel and the insurance company are paying increased interest to their disease, and this is true to an increased degree for participants with only basic schooling. Although overall this group is significantly under-represented among the participants, they reported to an increased degree that they were profiting from the programme.

Keywords

Disease management programme Diabetes mellitus Evaluation Demands on doctors Doctor-patient relationship Coping Social status Educational level 

Notes

Conflict of interest

The authors disclose any relevant associations that might pose a conflict of interest.

References

  1. Altenhofen L, Hagen B, Hass W (2005) Aspekte der Lebensqualität älterer Typ 2-Diabetiker-Ergebnisse aus einer Patientenbefragung unter Teilnehmern der Diabetes-Strukturvereinbarungen Nordrhein. In: Badura B, Iseringhausen O (eds) Wege aus der Krise der Versorgungsorganisation. Beiträge aus der Versorgungsforschung. Hans Huber Verlag, Bern, pp 238–254Google Scholar
  2. Altenhofen L, Hagen B, Hass W (2006) DMP Diabetes mellitus Typ 2-Was zeigen die bisherigen Ergebnisse aus Nordrhein? http://www.zi-berlin.de/dmp/downloads.php (08.03.2008)
  3. Blumenstock G, Matziou P, Weigel I, Selbmann H-K (2006) Beschreibung der Diabetiker-Versorgung aus Patientensicht-Befragungsergebnisse im Diabetes-Modellvorhaben Südwürttemberg. Diabetes und Stoffwechsel 1(3):173–180CrossRefGoogle Scholar
  4. Bullinger M, Morfeld M (2004) Der Health Survey SF-36/SF-12: Darstellung und aktuelle Entwicklungen. In: Maurischat C, Morfeld M, Kohlmann T, Bullinger M, eds Lebensqualität: Nützlichkeit und Psychometrie des Health Survey SF-36/SF-12 in der medizinischen Rehabilitation. Pabst, Lengerich, pp 15–27Google Scholar
  5. Busse R (2004) Disease Management programs in Germany’s statutory health insurance system. Health Aff 23(3):56–67CrossRefGoogle Scholar
  6. Dunkelberg S, Zingel D, Noack A, van den BH, Kaduszkiewitz H (2006) Welche Patienten werden (nicht) in das DMP Diabetes eingeschlossen? Gesundheitswesen 68:289–293PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Eichenlaub A, Steiner M (2005) Verbesserte Diabetikerversorgung in Sachsen-Anhalt. Ergebnisse der Evaluation des Diabetes Modellprojektes (1. Quartal 2001 bis 4. Quartal 2002). Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung im Gesundheitswesen 99(3):191–195Google Scholar
  8. Eller M, Satzinger W, Holle R, Meisinger C, Thorand B (2005) Disease-Management-Programme in Deutschland: Erste Reaktionen der Diabetiker. Gesundheitswesen 67, Special Issue 1:144–149Google Scholar
  9. Elkeles T, Heinze S, Eifel R (2007) Healthcare by a DMP for Diabetes mellitus Type 2-Results of a survey of participating insurance customers of a health insurance company in Germany. J Publ Health 15(6):473–80CrossRefGoogle Scholar
  10. Elkeles T, Kirschner W, Graf C, Kellermann-Mühlhoff P (2008) Versorgungsunterschiede zwischen DMP und Nicht-DMP aus Sicht der Versicherten. Ergebnisse einer vergleichenden Versichertenbefragung von Typ 2-Diabetikern der BARMER. Gesundheits- und Sozialpolitik 62(1):10–18Google Scholar
  11. Faller H (2006) Patientenorientierung im Gesundheitswesen: Arzt-patient-beziehung, shared decision making, empowerment. In: Pawils S, Koch U (eds) Psychosoziale Versorgung in der Medizin. Entwicklungstendenzen und Ergebnisse der Versorgungsforschung. Schattauer, Stuttgart, pp 74–84Google Scholar
  12. Gerlach FM, Beyer M, Szecsenyi J, Raspe H (2003) Evaluation von Disease-Management-Programmen-Aktuelle Defizite, Anforderungen, Methoden. Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung im Gesundheitswesen 97:495–501Google Scholar
  13. Graf C (2006) Disease Management Programme und Integrierte Versorgung. Gesundheits- und Sozialpolitik 60(5–6):42–52Google Scholar
  14. Graf C, Ullrich W, Marschall U (2008) Nutzenbewertung der DMP Diabetes mellitus? Neue Erkenntnisse aus dem Vergleich von DMP-Teilnehmern und Nichtteilnehmern anhand von GKV-Routinedaten und einer Patientenbefragung. Gesundheits- und Sozialpolitik 62(1):19–30Google Scholar
  15. Grogan S, Conner M, Norman P, Willits D, Porter I (2000) Validation of a questionnaire measuring patient satisfaction with general practitioner services. Qual Health Care 9:210–215PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Hall JA, Dornan MC (1988) Meta-analysis of satisfaction with medical care: description of research domain and analysis of overall satisfaction levels. Soc Sci Med 27(6):637–644PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. Häussler B, Wille E, Wasem J, Storz P (2005) Diabetiker im Disease Management. Erste Erkenntnisse über die Wirkung der Disease Management Programme in der gesetzlichen Krankenversicherung. Gesundheits- und Sozialpolitik 59(9–10):23–33Google Scholar
  18. Hirsch A (1996) Diabetes und Lebensqualität. In: Petermann F (ed) Lebensqualität und chronische Krankheit. Dustri, München, pp 185–222Google Scholar
  19. Joos S, Rosemann T, Heiderhoff M, Wensing M, Ludt S, Gensichen J, Kaufmann-Kolle P, Szecsenyi J (2005) ELSID-Diabetes study-evaluation of a large scale implementation of disease management programmes for patients with type 2 diabetes. Rationale, design and conduct-a study protocol. BMC Public Health 5:99PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Knight K, Badamgarav E, Henning JM, Hasselblad V, Gano AD Jr, Ofman JJ, Weingarten SR (2005) A systematic review of diabetes disease management programs. Am J Manag Care 11(4):242–250PubMedGoogle Scholar
  21. Lippmann-Grob B, Bierwirth RA, Kron P, Leinhos B, Funke K, Huptas M, Grüneberg M, Weich KW, Münscher C, Potthoff F (2003) Patientenklassifikation und Risikoprofilanalysen bei Typ-2-Diabetikern in der Schwerpunktpraxis. Ergebnisse der TEMPO-Studie. Deut Med Wochenschr 129:75–81CrossRefGoogle Scholar
  22. Lippmann-Grob B, Hillenbrand H, Kolonko B, Vogelmann M (2006) Diabetikerversorgung in Baden-Württemberg. Messung der Versorgungsqualität mittels Patientenbefragung im Rahmen des Projektes “Regionale Versorgungsqualität der Arbeitsgemeinschaft Diabetologie Baden-Württemberg (ADBW)”. Diabetes, Stoffwechsel und Herz 15(1):21–28Google Scholar
  23. Miksch A, Hermann K, Trieschmann J, Roelz A, Heiderhoff M, Laux G, Rosemann T, Szeczenyi J (2008) Gender-specific differences in quality of life of patients with type 2 diabetes with or without participating in DMP. Gesundheitswesen 70:250–255PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. Morfeld M, Koch U (2005) Ansprüche an die Evaluation komplexer Gesundheitsprogramme-Disease-Management-Programme in Deutschland. Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung im Gesundheitswesen 99(3):179–184Google Scholar
  25. Robinson R, Steiner A (1998) Managed health care: US evidence and lessons for the National Health Service. Open University Press, BuckinghamGoogle Scholar
  26. Rothe U, Müller G, Schwartz PE, Seifert M, Kunath H, Koch R, Bergmann S, Julius U, Bornstein SR, Hanefeld M, Schulze J (2008) Evaluation of a diabetes management system based on practice guidelines, integrated care and continuous quality management in a federal state of germany: a population-based approach to health care research. Diabetes Care 31:863–868PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. Saltman R, Otter Cv (1995) Implementing planned markets in health care. Open University Press, BuckinghamGoogle Scholar
  28. Selby JV, Scanlon D, Lafata JE, Villagra V, Beich J, Salber PR (2003) Determining the value of disease management programs. Joint Commission journal on quality and safety 29(9):491–499PubMedGoogle Scholar
  29. Scheibler F, Pfaff H eds (2004) Shared decision-making: von der Compliance zur partnerschaftlichen Entscheidungsfindung. Hans Huber Verlag, Bern [et al.]Google Scholar
  30. Sidorov J, Shull R, Tomcavage J, Girolami S, Lawton N, Harris R (2002) Does Diabetes Disease Management save money and improve outcomes? Diabetes Care 25 4:684–689CrossRefGoogle Scholar
  31. Szecsenyi J, Rosemann T, Joos S, Klimm FP, Miksch A (2008) German diabetes disease management programmes are appropriate to restructure care according to the Chronic Care Model. An evaluation with the Patient Assessment of Chronic Illness Care (PACIC-5A) instrument. Diabetes Care 31(6):1150–1154PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. Schunk M, Schweikert B, Gapp O, Reitmeir P, Meisinger C, Mielck A, Holle R (2007) Zeitliche Veränderungen in Versorgung und Krankheitsmanagement von Diabetes Typ 2 - Patienten zwischen 1997 und 2005. Analyse zweier bevölkerungsbasierter Studien (KORA Augsburg). In: Wichmann H-E, Nowak D, Zapf A, eds. Kongress Medizin und Gesellschaft 2007, Augsburg 17.-21.September 2007, Abstractband. Rheinware Verlag, Mönchengladbach, p 322Google Scholar
  33. SVR (Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen) Kooperation und Verantwortung. Voraussetzungen einer zielorientierten Gesundheitsversorgung. Gutachten 2007Google Scholar
  34. Todd WE, Nash D (eds) (1997) Disease management: a systems approach to improving patient outcomes. American Hospital Pub, ChicagoGoogle Scholar
  35. Ullrich W, Marschall U, Graf C (2007) Versorgungsmerkmale des Diabetes mellitus in Disease-Management-Programmen. Ein Vergleich von in die DMP eingeschriebenen und nichteingeschriebenen Versicherten mit Diabetes. Diabetes, Stoffwechsel und Herz 16:407–414Google Scholar
  36. Veeder NW, Peebles-Wilkins W (2001) Managed care services: policy, programs, and research. Oxford University Press, New YorkGoogle Scholar
  37. Wegscheider K, Romes C, Gawlik C (2006) Evaluation von Disease Management Programmen in Deutschland. In: Göpffarth D, Greß S, Jacobs K, Wasem J (eds) 10 Jahre Kassenwahlfreiheit. Jahrbuch Risikostrukturausgleich 2006. Asgard, St. Augustin, pp 261–278Google Scholar
  38. Weingarten SR, Henning JM, Badamgarav E, Knight K, Hasselblad V, Gano A Jr, Ofman JJ (2002) Interventions used in disease management programmes for patients with chronic illness - which one works? Meta-analysis of published reports. Br Med J 325(26):925–927 OctoberCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2008

Authors and Affiliations

  • Thomas Elkeles
    • 1
  • Wolf Kirschner
    • 2
  • Christian Graf
    • 3
  • Petra Kellermann-Mühlhoff
    • 3
  1. 1.Department of Health, Nursing, ManagementUniversity of Applied Sciences NeubrandenburgNeubrandenburgGermany
  2. 2.Research, Consulting Service + Evaluation (FB+E)BerlinGermany
  3. 3.BARMER Health InsuranceWuppertalGermany

Personalised recommendations